Ridler

Over het topic, de virtuele winkelstraat, kan hier https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=761;start=0#lastPostlastPost verder gebrainstormd worden. :D

Dit is een vervolg op een thread in het O&L forum, omdat de virtuele winkelstraat daar te veel offtopic ging. Aanleiding: Dit is wel een interessant onderwerp. Ik zal binnenkort mijn bijdrage leveren.

Ach Tirza, deze thread is toch al alle kanten opgegaan. Wanneer je hier verder over door wil gaan, stel ik voor dat we een nieuwe thread beginnen op het ICT forum. Ik heb ook nog even een voorbeeld van dit concept. De Barones

Allereerst moet ik even mijn excuses maken voor mijn onnauwkeurig in 1 van mijn eerdere reacties. De 6 seconden besparing in een proces, moet 0,6 (de korste werkcyclus) seconden zijn. Dit is de tijd die nodig is voor het uitsteken van een hand of het doen van een stap. Dit werd genoemd in een voorbeeld van Nissan Motor, maar deze norm is natuurlijk door elke onderneming zelf te bepalen. Vergeet niet dat Kaizen een filosofie en geen techniek is. Maar er zijn wel technieken om Kaizen te bewerkstelligen. Kaizen heeft op haar beurt weer geresulteerd in technieken als JIT. Van mij mag je het ook zo noemen, maar deze teams (bedrijfskringen) gebruiken natuurlijk wel procedures/hulpmiddelen zodat hun tijd effectief gebruikt wordt. In japan werken ze hier vaak vrijwillig aan. Hier hou ik het even bij.

Op de toepassing van Kaizen zal ik nog even iets verder ingaan. In de praktijk kan het opgedeeld worden in 3 delen/groepen: 1. Kaizen voor management 2. Kaizen voor groepen 3. Individuele Kaizen Deze hebben allemaal verschillende doelen, tijdsduur, resultaten, etc. Zo wordt het mogelijk ook echt iedereen uit de organisatie te betrekken bij Kaizen. Ik wil nog even benadrukken dat het constateren van problemen een vereiste is om met Kaizen bezig te zijn. Er moet wel iets te verbeteren zíjn. Dit vereist dus in eerste instantie een manier van denken dat alles beter kan en niets perfect is. Om goed met Kaizen bezig te zijn, moeten er wel trainingen en opleidingen verzorgd worden. Deze dienen ook goed toegesneden te zijn op de vraag van de 3 verschillende groepen. Om nog even terug te komen op de werknemers en de invloed op het gehele proces. Hun wordt ook bij gebracht dat de volgende stap in het proces de klant is, zo wordt er voor gezorgd dat ze 'kwaliteit' leveren en nadenken over de gevolgen van fouten voor het hele bedrijf. Ik zal nou ook even ncritisch gaan kijken. Punten waarbij ik twijfel zijn: De grote hoeveelheid tijd die magager geacht worden met Kaizen bezig te zijn (50%). Maar ook de kosten. Kaizen wordt gezien als verbeteren tegen lage kosten, maar er moeten wel trainingen betaald worden. Daarnaast zijn er nog hoge personeelskosten (groep 2 en 3 worden volgens mij geacht Kaizen op vrijwillige basis te doen?!). Want Kaizen vereist ook dat er technici bij het proces aanwezig zijn om zo tot verbeteringen te komen en niet alleen achter de tekentafel zitten. Maar dit moet wel betaald worden. Aan de andere kant zijn is Kaizen net zo simpel als effectief. Er worden redelijk eenvoudige KZ methoden gebruikt om problemen op te lossen en processen te verbeteren.

Hierin gaan de japanners erg ver.. ik las ergens dat 6 seconden winst in een proces genoeg is om serieus over de verandering na te denken. Zoals ik al zei, wat ik van kaizen ken is afkomstig uit de onderliggende (resultaten van kaizen denken) technieken. Ik ben me nog in de materie aan het verdiepen. Ik zou niet willen dat ik zo het boek ga navertellen. Niet iedereen even 'slim' zijn en goede ideeen hebben. Maar in teams komen bijvoorbeeld ook weer ideeen naar voren. Bijkomend voordeel: Meer draagvlak voor verandering onder werknemers omdat ze er actief bij betrokken zijn geweest.

Ik zal even het plaatje van de site plaatsen: De ideale situatie is de laatste wanneer KAIZEN er staat. Het plaatje illustreerd de taken per hierarchisch niveau. Van boven naar onder: Topmanagement, Middenkader, Voorlieden en Uitvoerenden. Rood is innovatie, wit is Kaizen en Blauw is het handhaven. Zo zie je dat niet iedereen zich evenveel met Kaizen bezighoud. Kaizen werkt voor de uitvoerenden met ideeenbussen en teamverbanden. Maar ik ben erg enthousiast, ik heb het boek van masaaki imai nog niet eens uit. Over de site: Ja dit is van de bedenker imai. Hij schreef het boek en verdient nu vast veel geld als spreker. Nieuwe inzichten moeten wij maar bedenken. Overgens heb ik wel veel respect voor deze man..

Hi Kleverlaan, Ik ben blij dat je zo enthousiast bent. Ik heb de reactie van Anna-Lisa ook eens vluchtig voor bij zien komen. Bij deze is ze hier bijzonder welkom! Kaizen nauw verbonden met TKZ (totale kwaliteitszorg). Hoewel er methoden voor implementatie zijn blijft het een filosofie. Ik ben onlangs met Kaizen in aanraking gekomen, toen ik hoorde dat het geresulteerd heeft in verschillende bekende Japanse technieken zoals: JIT, Kanban en Poka Yoke. Met toegewijde werknemers kom je een heel eind, maar zoals ik al zei zijn er wel technieken voor (hier kunnen we later nog op terug komen). De vraag die je stelde over de relatie Innovatie - Kaizen is een hele goede. De slechste ondenemingen zijn die die niet innoveren en niet aan kaizen doen. Daartussen zitten die, die een van de twee doen. Maar als een bedrijf er in slaagt goed in beide te zijn, dan kan het innovatie niveau gehandhaafd worden en contunue met kleine stapjes verhoogd worden tot er weer een innovatie plaatsvind.

Aangezien het forum operations & logistics erg proces georiënteerd is, is dit de plaats waar ook Kaizen thuishoort. Kaizen staat voor continue stapsgewijze verbetering en is daarmee het tegenovergestelde van innovatie, dat gezien kan worden als een grote (meestal technologische) vooruitgang. In het westen wordt innovatie als de sleutel tot succes gezien. Ook hier op het HL forum ligt de nadruk erg op innovatie. Waarschijnlijk is een innovatief product of dienst zelfs een vereiste om een plan gefinancierd te krijgen. Eenmaal gestart is het voor de onderneming erg belangrijk om te blijven innoveren. In Japan heeft zich een hele andere ontwikkeling voorgedaan. Het succes van hun economie verklaren de Japanners door de Kaizen filosofie. Zij lopen wat innovatie betreft achter op het resultaat gerichte westen maar maken het goed door het proces gerichte Kaizen denken. Zo slaagden ze er in met het westen te concurreren door continue kleine verbeteringen door te voeren en zo de kwaliteit te verhogen en de kosten te verlagen. Het geheim van Kaizen is dat de inzet geen kapitaal intensieve technologie is, maar betrokkenheid van alle personen in de organisatie. Kaizen wordt vooral toegepast in de industrie, maar kan volgens mij overal gebruikt worden. Ik kom nu met Kaizen, omdat gesteld wordt dat het het vooral goed doet in een minder snel groeiende markt. Zou er, nu bijvoorbeeld in de ICT sector het realisme is teruggekeerd, er sprake is van veel concurrentie en technologieen zoals UMTS uitgebuit moeten worden een kans zijn voor meer Proces / Kaizen denken? Ik hoop dat deze thread een boel reacties zal oproepen. Ik ben vooral benieuwd naar de reactie van de HL innovatie beschermheilige Kanban. Kanban is trouwens een innovatie die voortgekomen is uit het Kaizen denken. ;D Ridler more info »» | The Kaizen Institute | Het Innovatie Forum | «« more info

Het voorbeeld over webwinkel is natuurlijk niet realistisch. Maar een combinatie zoals Ahold die met Albert heeft gemaakt is wel goed bedacht.

Een samenvatting is inderdaad wel een goed idee. Dit is waarschijnlijk binnen 5 uur een van de moeilijkst te volgen threads geworden. Om nog even op het eigenlijke topic terug te komen: e-commerce en direct marketing lijkt me geen combinatie. Internet is juist zo ideaal omdat het een efficiente organisatie mogelijk maakt en dat is het niet wanneer dat legioen ingezet moet worden om spullen te bezorgen.

Nee, inderdaad. Maar zou dat even een logistieke uitdaging zijn ;D ;D

http://webwinkel.pagina.nl/ is een gezellige winkelstraat ;D Maar we raken een beetje off topic :-\

inderdaad.. En op internet zijn ervaringen van gebruikers erg belangrijk.. Zo is Max Foodmarket al ver gekomen zonder veel reclame te maken

Op zich moet ik je gelijk geven, maar wanneer er ook meer gezinnen via internet shoppen (doelgroep) dan blijven de grote winkels over. De vers kant en klaar stations winkels zijn wel erg goed. Maarja dit is moeilijk zo te voorspellen.. we shall see ps. 44 reacties in 4 uur ;D

Het nut van zo'n straat zie ik niet echt, want de vrijheid is wat internet zo uniek maakt. Maar het samenwerken van verschillende winkels lijkt mij iets wat je in de toekomst steeds meer zal zien. Kijk maar naar Albert die omvat gall&gall, AH, etc. Zo kunnen ze een hogere beladingsgraad halen. En marge per rit.

Reken maar dat ze een beetje schokken daar bij ahold. Ze moesten er achteraan. En dit hebben ze gedaan door goed naar Maxfood te kijken. Maar waar ik dus op doel is dat deze supers samen nog maar een klein deel van de totale markt afsnoepen. Maar dit aandeel neemt snel toe. En dan zit AH daar met hun dure winkels

Ik heb hier een tijdje geleden nog onderzoek na gedaan. en de reactie van Ahold is: De visie van Ahold hierop, is dat elke winkelformule uitgaat van vier 'momenten' bij de klant: voorraadmoment, verwenmoment, prijsmoment en gemakmoment. Voor al die momenten is er een ander soort winkel: een grote winkel, een buurtwinkel of een stationswinkel. Nu is er dus ook een internetwinkel, en die wordt bijvoorbeeld gebruikt voor bulk-inkopen en gemaksinkopen. Maar de omzet van Albert is nog erg laag. Ik ben benieuwd hoe ze dit over een paar jaar zien...

Maar dan geld nog steeds hetzelfde.. e-commerce vereist een andere organisatie en is een concurrent van fysieke verkoop punten. ps. digitale producten zijn een ander verhaal. ps2. wow wat gaat deze tread snel

Juist die bedrijven die hun e-commerce activiteiten als een alternatief zien voor hun winkels hebben het volgens mij zwaar. E-commerce vereist een heel ander DC en distributie netwerk dan voor aanlevering aan de winkels. Daarnaast blijf ik toch elke internet klant er een minder in de winkels vinden. Op den duur snijd je jezelf dan toch in de vingers?

Dit verschilt inderdaad erg per branche. 2 dagen voor een boek is acceptabel en bivolino.com bied voor die 2 weken een hele mooie service die ze eigenlijk verplicht voor een groot deel op order te produceren (en kan er voor een groot deel JIT worden toegepast). Maar voor levensmiddelen zijn levertijden van 4 uur heel normaal. Dit vereist een hele andere fysieke distributie organisatie. En juist die organisatie was de afgelopen jaren een ondergeschoven kindje in de e-commerce

Nou oke daar hebben we het dan niet meer over. ;) Dit zou wel een ideale manier van verkopen en distribueren zijn. Maar het is niet realistisch, want de fabriekant zou dan een enorme voorraad aan te houden. Daarnaast zou de afstand te groot zijn, waardoor de kosten extra snel stijgen. Zoals je het hier voorstelt zou de enige toegevoegde waarde een site zijn. De E-zeepbel heeft bewezen dat dat niet werkt. Wanneer je in staat bent een goede backoffice en een efficient DC weet neer te zetten ga je m.i. pas kans maken in deze business.

Persoonlijk zie ik dus helemaal niets in deze manier van verkoop. Zijn er uberhaupt nog consumenten die hier wel voor gaan? Ik denk dat voor deze gemakskopers internet een te goed alternatief is geworden.

Oke ik denk dat ik 'm snap. Maar wat is de rol van internet dan? Die is er nog niet? Zoals je het hierboven neerzet lijkt me dit erg onefficient, want de verkoper verkoopt aan de deur. Dit betekend een groot aantal ritten voor niets. Bestellen via internet zou hier een oplossing voor kunnen zijn.

Ik weet niet precies wat je met direct verkoop bedoeld (kan momenteel niet op de site http://www.wfdsa.org/ komen). Maar: In het al gemeen genomen worden de logistieke routes van producent naar consument bij e-commerce juist langer, omdat je vanaf internet overal kan bestellen en het bij de consument thuis bezorgd moet worden. Wel is het zo dat er minder schakels in de logistieke ketens zitten. Deze kunnen besparingen opleveren. Maar dat is zeker niet altijd het geval. Bij e-commerce is sprake van een pull-strategie, dit geeft de consument veel macht. De besparingen komen meestal terecht bij de partij die de meeste macht heeft.