Jump to content

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. We betalen nu wekelijks onze leveranciers en inmiddels kost het ons vrij veel tijd om alle betalingen in te voeren in de online omgeving van ING. Dus we willen dit automatiseren. Bespaart tijd en vermindert fouten. Momenteel zitten we bij e-Boekhouden. In de toekomst gaan we naar Twinfield of Exact Online. Momenteel kan ik een SEPA verzamelbetaling aanmaken vanuit e-Boekhouden, echter dient dit voor ING een batchbetaling te zijn. Dit houdt in dat betalingen van zo'n 100 facturen aan 20 leveranciers op de rekening verschijnen als 1 afschrijving. Het koppelen van de betaling aan de f
  3. Dat vereist een beetje tussen de regels door lezen (en voornamelijk de regels zelf lezen). Nadat Prins erop heeft gewezen dat toestemming van de bewoners niet voldoende is als het om huurders gaat, reageert de vraagsteller met "dit zijn koop appartementen". Nu geef ik toe dat huurders ook wonen in appartementen die ooit gekocht zijn (de koper is in dat geval niet de bewoner), maar gezien de context en het feit dat "koopappartementen" vrijwel altijd wordt gebruikt om aan te geven dat de eigenaar tevens de bewoner is, lijkt de conclusie me gerechtvaardigd dat de bewoners de VVE vormen.
  4. Today
  5. Hallo allemaal, ik heb een energiecontract opgezegd, terwijl die nog een tijdje zou lopen. Nu heb ik een eindafrekening gekregen met een erg hoog bedrag voor 'administratieve kosten'. Bij navraag bleek dit de opzegvergoeding te zijn. Naar mijn mening echter veel te hoog. Dit speelde in december 2020. Ik heb direct contact opgenomen en gevraagd hoe dit bedrag zo hoog kon zijn én hoe ik bezwaar kon maken. Na veel belletjes, mailtjes en ruim twee maanden kreeg ik een nieuwe factuur met een bedrag ruim 60% lager, maar volgens mijn berekening nog steeds te hoog. Opnieuw gebe
  6. Ik lees niet dat alle bewoners ook de eigenaren zijn.
  7. Dat weet ik ook niet. Maar ik google net op "taartenkoerier" en er is dus een bedrijf wat blijkbaar alleen taarten bezorgt. Opgelost
  8. Je zult in een bepaalde periode toe moeten groeien naar het normale gebruikelijk loon, maar t.b.v. liquiditeit kun je volstaan met de afdracht van de loonheffingen daarover en niet het volledige loon uit te keren.
  9. Hi Hans, Dank je wel voor je reactie. Dit is inderdaad ook wat ik dacht. Ik had echter vanmorgen de belastingdienst aan de telefoon mbt vaststelling van het loon over 2021 en toen werd er gezegd dat de beslissing tot stand was gekomen na het vergelijken van de BTW aangiftes over Q1 2021 en Q3 + Q4 2020 en dat hier weining verschil in zat en daarom er van uit wordt gegaan dat de huidige situatie vergelijkbaar is met die in Q3 2020 (toen we de beslissing hebben ontvangen dat we over het restant van 2020 het minimumloon mochten uitkeren - we zijn de BV in juli 2020 gestart).
  10. Als jij in beide bv's een aanmerkelijk belang hebt èn ook in beide werkzaamheden verricht, zal het resultaat van de respectievelijke bv's bepalend zijn voor de vaststelling van het totale gebruikelijk loon dat jij naar de holding uitkeert.
  11. Goedemorgen, Ik heb een vraag met betrekking tot het gebruikelijk loon waar ik hoop dat jullie mij mee kunnen helpen. Ik heb een persoonlijke holding, met daaronder twee werk BV's. De holding keert mijn salaris uit en factureert maandelijks een management fee naar elk van de twee werk BV's. Ik heb voor 2021 toestemming gekregen van de belastingdienst om als salaris het minimumloon aan te houden. Begin 2022 zal dit op basis van de behaalde resultaten geëvalueerd worden en wordt er een nieuw salaris afgesproken. Mijn vraag is naar welk resultaat de bela
  12. De VVE bestaat uit, de naam zegt het al, de eigenaren. De vraagsteller heeft toestemming van de bewoners. In dit geval zijn dit de eigenaren. Dus heeft 'ie toestemming van de VVE. De mate van overlast zal bepalen hoe lang die toestemming stand houdt.
  13. Meer informatie hierover zou inderdaad geen kwaad kunnen. Ook over de "branche": Wat voor soort bedrijven zijn dit dan? Dat lijkt inderdaad nergens op als je dit naast artikel 35a Wet op de Omzetbelasting legt: Op de factuur zijn de volgende vermeldingen verplicht: F. de hoeveelheid en de aard van de geleverde goederen of de omvang en de aard van de verrichte diensten. Over het "hoe" valt nog te discussiëren maar welke gegevens je voor de BD moet administreren en bewaren is wettelijk bepaald, onder andere in artikel,34 WOB. Daarnaast mo
  14. Helaas zijn de doorlooptijden inderdaad (bij veel partijen) een probleem. Verbaast me echter wel dat rabo maar 55% wou doen. Doe zelf nu een RABO zaak waarbij er gewoon 80% wordt gefinancierd (wel nieuwbouw). Gr.
  15. Dat er niet gereageerd wordt, kun je alleen maar ontdekken door de influencers zelf te vragen waarom. Blijkbaar was er 1 die jouw voorstel wel zag zitten. Zet daar je volgende stappen van je salesfunnel mee voort. Want in beginsel benader je die influencers met een doel.
  16. Bert, dat wist ik niet. dank dat is een geruststelling.
  17. Ik krijg het idee dat Alfred alleen open staat voor het door hem gewenste antwoord.
  18. Beste @Alfred M. Ik heb meerdere bronnen die aangeven dat je op fiscaal dun ijs schaatst als je factureert van je eenmanszaak naar je eigen rechtspersoon, zoals deze : eenmanszaak naast een BV, voorkom forse naheffing, of eenmanszaak naast je BV ken deze valkuilen, of deze uitspraak van het hof (waar de eenmanszaak een winstuitkering áán de BV doet, andersom dus, maar met de zelfde reden: omdat het fiscaal voordeliger uitkwam) En hopelijk zijn jouw experts/juristen wel fiscaal juristen, want zoals eerder vermeld is het een fiscale en geen juridische kwestie. En heb je ze ook bet
  19. De AVG kent allerlei uitzonderingen voor wettelijke verplichtingen, waaronder de fiscale bewaarplicht. De AVG verplicht je niet om facturen te vernietigen of onleesbaar te maken.
  20. Om wat voor producten gaat het?
  21. Yesterday
  22. Daarnaast is het toch niet aan de fiscus hoe een bedrijf bepaalde processen heeft ingeregeld en de daaronder liggende overeenkomsten, mondelinge afspraken en onderliggende systemen? Als een bedrijf conform de wettelijke regels vanuit de AVG bepaalde klantgegevens moet verwijderen dan kan de fiscus voor ons niet oordelen en besluiten dat er verkeerd en opzettelijk is gehandeld? De fiscus heeft namelijk bij een opdrachtgever beslag laten leggen omdat de inspecteur van mening is dat er nu (zonder specificatie) niet duidelijk is wat de belastbare prestatie is geweest. Door de f
  23. Hi Atlas, Helder en duidelijk! Dit punt is voor ons simpel aan te tonen ook met terugwerkende kracht, wij hebben alle specificaties inzichtelijk met rapportages, namen verkopers en de klanten die de producten hebben afgenomen. In onze branche (onze concurrenten +500) daarvan is ons altijd verteld hoe te factureren echter heeft de fiscus nu een mening hierover. Als zij vinden dat mijn opdrachtgever geen recht heeft op aftrek voorbelasting betekend dit dat er dus wel meer dan 500 soortgelijke bedrijven dit al 10 jaar volgens de inspecteur verkeerd doen. Maar goed ik
  24. Het gaat om de btw belaste prestatie, deze moet duidelijk uiteen gezet zijn. Hier staat een leuk stukje over, wellicht gaan de lampjes branden. https://www.btwinstituut.nl/btw-nieuws/doorbelasten-kosten-onvoldoende-om-btw-belaste-prestatie-aan-te-nemen/
  25. Hi Joost, Dank voor jouw reactie. Even voor de duidelijkheid, er is geen sprake van een zogenaamd gekochte zending van partij B. Er is vanuit ons gefactureerd en deze dienst die wij hebben geleverd van de verkoop van producten daar voor zijn wij betaald. Beiden firma’s hebben btw afgedragen. Nu moeten wij van ficus alle producten specificeren, op zich totaal geen probleem maar hebben wij hier nou iets verkeerds gedaan met onze facturen? Zoals de fiscus nu beweert is dat onze opdrachtgever geen recht heeft op de door zijn betaalde facture
  26. Ik zie het probleem niet zo, waarom kunnen jullie niet gewoon aantonen welke producten jullie voor X verkocht hebben? De reden is overigens carousselfraude, waarbij partij A voorbelasting terugvraagt van de fiscus op een zogenaamde gekochte zending van partij B, terwijl die zending door partij B feitelijk nooit geleverd is en/of partij B de BTW op hun levering aan A niet afgedragen heeft aan de fiscus
  27. Beste leden, Kan iemand mij vertellen of dit goed, fout en of strafbaar is? Onze onderneming BV heeft inkomsten ontvangen vanuit producten die wij hebben verkocht voor Bedrijf X. Wij van onderneming BV hebben daarvoor een factuur verzonden aan Bedrijf X met het bedrag waar wij een factuur voor mochten sturen, deze factuur is ook door Bedrijf X aan ons betaald. Nu zegt de fiscus dat Bedrijf X wellicht geen recht heeft op aftrek van voorbelasting omdat het door ons verzonden factuur niet zichtbaar is wat de belastbare prestatie is?
  1. Load more activity
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept