Jump to content

UwJurist

Legend
  • Content Count

    592
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

UwJurist last won the day on October 2

UwJurist had the most liked content!

Community Reputation

88

Personal info

Register

  • You are:
    ondernemer
  • What age group do you belong to?
    51 >
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
    juridische en fiscale zaken
    expert advies

Company info

  • Location
    's-Hertogenbosch
  • Phone number
    073 8510480
  • Branch
    Juridisch
  • Branch 2
    Advies
  • Branch 3
    Personeel & opleidingen
  • Website address
  1. Ik raad aan deze persoon in dienst te nemen middels een oproepcontract van 6 maanden, dan wel via payrolling te werken. Laat het contract wel door een arbeidsrechtspecialist opstellen.
  2. Wel van een extreme orde! En van geheel andere orde dan bijvoorbeeld de vraag die laatst gesteld is
  3. Van belang is allereerst de bedoeling van partijen en wat men over en weer van elkaar mag verwachten. Zie het haviltex criterium op bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Haviltex. In het algemeen is de overeenkomst van meer betekenis dan een bijlage. E.e.a. is echter alleen goed te beoordelen door beide teksten in te zien.
  4. In aanvulling op bovenstaande: als de overeenkomst geen tussentijdse opzegmogelijkheid bevat, kunt u überhaupt niet opzeggen. Als die wel is opgenomen, hebt u er nog weinig aan, want u moet dan eerst een verbetertraject starten. Een proeftijd was überhaupt niet mogelijk bij zo'n kort contract. Kortom, maak er het beste van, haal een aantal taken bij haar weg en huur daarvoor een ander in. En wel via een uitzendbureau o.i.d. zodat u niet nog een keer met het zelfe probleem te maken krijgen.
  5. Ik raad aan dit zo snel mogelijk aan te kaarten. En bent u zeker van de tijd die u nog hebt? Meestal is de opzegtermijn namelijk een jaar.
  6. Wie eist, bewijst .... Mondelinge afspraken gelden, maar dan moet je ze wel kunnen bewijzen.
  7. U kunt een ingebrekestelling sturen. Als uw (toepasselijke) voorwaarden dit regelen, is wederpartij echter al in verzuim en hoeft dat niet. En als u in uw voorwaarden niets hebt geregeld over incassokosten bij zakelijke klanten, gelden wel de tarieven uit de WIK (wet incassokosten). Ter informatie: een bedrijf is een bedrijf, of de rechtsvorm nu een eenmanszaak of vennootschap is. Een zzp-er is geen rechtsvorm, deze kan handelen via allerlei rechtsvormen zoals bovengenoemde.
  8. Bewoner, dus ook een huurder/vruchtgebruiker? Of eigenaar (formeel: appartementsgerechtigde? En zijn die als contractspartij mede betrokken? Of puur praktisch gezien? Of moet de VvE de bewoners vervolgens iets opleggen? En welk juridische basis zou dat dan moeten hebben? En waarom 10 jaar? Dat raad ik elke VvE, bewoner, eigenaar, consument etc. af.
  9. Het herroepingsrecht voor consumenten is inderdaad niet van toepassing. Verder kan bij elke reparatie (van wat dan ook, niet alleen bij vloeren) achteraf blijken dat deze toch niet afdoende is / niet goed is gelukt. Een werkbon voor akkoord tekenen doet daar niet aan af, de klant (zakelijk en particulier) heeft het recht een klacht in te dienen, u in gebreke te stellen en herstel te eisen.
  10. Vanzelfsprekend is het slecht werknemerschap, vandaar een laatste waarschuwing. Voor ontslag op staande voet is het niet ernstig genoeg (op basis van wat hier genoemd is; daar komt meer bij kijken). Een waarschuwing van een paar jaar geleden is weinig relevant, zeker als het over iets anders gaat. Ter vergelijking: oude beoordelingen over functioneren zijn ook weinig tot niet relevant in ontslagzaken. Het gaat enkel om de laatste beoordelingen (tot zo'n 2 jaar terug). Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Daar komt nog bij dat je het ook moet kunnen bewijzen. Dus de klant om een schriftelijke verklaring moet vragen (en zo nodig ook om te getuigen).
  11. Nee, uiteraard niet zomaar. Maar er zijn wel degelijk mogelijkheden. O.a. door het harmoniseren van arbeidsvoorwaarden van de verschillende werknemers. Inclusief een overgangsregeling. Maar zoals gezegd, schakel hiervoor een deskundige arbeidsrechtjurist in
  12. Bovenstaande rijmt niet met elkaar. De klant heeft toch gevraagd of het bedrijf het werk wilde uitvoeren?
  13. 'daden van oneerlijke concurrentie' is vrij duidelijk (hoewel het zeker beter kan); wat werknemer deed (zijn diensten aanbieden i.p.v. die van de werkgever) valt daar wel onder.
  14. Hopelijk wel. Dat u dat niet weet, is wel een teken aan de wand 🙂. Staat het ook niet als bijlage in de overeenkomst genoemd (met de opmerking dat de bijlage is verstrekt, werknemer er mee instemt en de bijlage onlosmakelijk verbonden is met de overeenkomst) ?
  15. Het gaat in dit geval m.i. niet eens zozeer om de nevenwerkzaamheden an sich, maar vooral om het aanbieden aan klanten van werkgever (ook op te vangen door een relatiebeding dat geldt tijdens en na het dienstverband). Dit aanbieden aan klant is nog erger als het om hetzelfde werk gaat. Maar ook het aanbieden van ander soort werkzaamheden aan klanten van werkgever zou niet door de beugel horen te kunnen.

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept