Jasper S.
-
Content Count
395 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
-
Ik heb vandaag de werknemer laten weten dat hij is aangenomen, eerst voor een periode van 7 maanden en als de samenwerking goed gaat vooronbepaalde tijd.
-
Veel gehoord misverstand, er is een tweede vordering nodig, een steunvordering. Dat wil niet zeggen dat de andere partij er aan mee werkt. Dus iemand kan aangeven aan jou dat ze een vordering hebben, maar niet mee willen werken met de aanvraag.
-
Als jij de enige bent die het faillissement aanvraagt ben je niet altijd degene die achteraan de rij staat. Zo een aanvraag heeft een hoop gevolgen voor de ondernemer en vaak zullen ze bij kleine vorderingen toch wel twee keer nadenken voordat ze het zover laten komen. Hier een stukje met wat nuttige informatie: https://e-legal.nl/faillissement-aanvragen Beslag leggen op goederen wordt bijna niet meer gedaan, zelfs een auto levert nog maar weinig op. Iets met vraag en aanbod en de weggooi cultuur.
-
Ik vind 262 miljoen niet nauwelijks winst. bron: https://www.vektis.nl/uploads/Nieuws%20Docs/Jaarcijfers%20zorgverzekeraars/Jaarcijfers%20Zorgverzekeraars%202019.pdf Persoonlijk zal het voor mij moeilijk worden om van 1000 euro rond te komen. Vooral als je daar dan ook weer die 100 euro premie van moet betalen. 500.000 euro opbrengsten klinkt leuk, maar we gaan er natuurlijk van uit dat maar een heel klein deel hiervan gebruik gaat maken. Het klinkt in ieder geval weer als een leuk pap middel, om het echte probleem niet te hoeven oplossen, nml de gedwongen ondernemers, die eigenlijk werknemers zijn, weer in loondienst te krijgen. Voorlopig maak ik me nog niet zo druk, tegen de tijd dat ze eindelijk iets voor elkaar hebben gekregen, zullen er oplossingen genoeg zijn. In mijn geval zou ik er voor kunnen kiezen om toch een b.v. op te richten. Wij hebben gelukkig geen CAO, dus geen verplichte verzekeringen en pensioenen.
-
Is wel een beetje tegenstrijdig met het minimumloon dat de overheid er door probeert te drukken. Wel weer fijn voor al die verzekeraars, verplichte verzekeringen zijn altijd goed voor de bedrijfsvoering. Als ik uitreken wat ik per jaar zou moeten geen betalen tegenover de fooi die je dan uitgekeerd krijgt is het dus nooit echt interessant.
-
Zal de verplichting voor alle ondernemers gelden of alleen de groep zonder personeel? En in wat voor jasje gaan ze dit gieten? Mag je bij de verplichte variant er ook voor mogen kiezen om pas te laten uitkeren na bijvoorbeeld 2 maanden of alleen te laten uitkeren bij een ongeschiktheid van 50% of meer? Ik heb er bewust voor gekozen om geen verzekering te nemen, omdat mijn bedrijf zo genaamd in een hoge risico groep zit. Ondanks onze strenge arbeidsregels en het feit dat ik misschien 1 keer per maand met een klus mee ga en ik dus verder vooral op kantoor zit. Als ze dit soort verzekeringen verplicht gaan stellen zou een basis pakket wel mogelijk moeten zijn, die voor iedereen hetzelfde is en voor iedereen ook dezelfde prijs heeft. Als dit niet zo zal zijn, denk ik dat het voor een hoop ondernemers (de niet zzpers) handig wordt toch maar over te stappen op een BV.
-
Dank je wel Martin. Ik heb vandaag een goed gesprek gehad met de sollicitant. Het lijkt mij een oprechte eerlijk man, die door wat verkeerde keuzes in de schulden terecht is gekomen. Vrijdag heb ik nog even contact met de persoon die hem helpt bij de wnsp, even kijken of het verhaal klopt. Ik vond het schuld bedrag heel erg meevallen en verwacht dat hij in 2 jaar zijn schulden kan hebben afbetaald. Mits hij een fulltime baan heeft. Hij had veel ambitie om door te groeien in het bedrijf, iets wat bij ons ook zonder vooropleiding prima kan. Ik denk dat hij met de juiste hulp, betere beslissingen kan maken en dat de juiste mensen ook ervoor kunnen zorgen dat hij kan beginnen met afbetalen ipv alleen maar rente betalen. Ik weet nog niet of ik hem ga aannemen, ik heb mezelf tot vrijdag gegeven om er over na te denken.
-
Dank je wel, het contract is niet helemaal zelf gemaakt, slechts aangepast van tijdelijk naar vast. Het eerste contract is door een jurist opgesteld. Maar de boodschap is helder, ik neem Monique over.
-
Uiteraard, maar in dat geval mag alles toch? Zolang beide partijen het met elkaar eens zijn.
-
Maar dat kan toch juist niet? Ik mag de overeenkomst toch alleen opzeggen na goedkeuring van het uwv?
-
Ik wil mijn medewerker een contract aanbieden voor onbepaalde tijd. Maar struikel nog een beetje over de tekst bij het opzeggen. Wat vinden jullie hiervan, is dit een beetje logisch geformuleerd?
-
Allereerst bedankt voor de vele reacties, tips en ervaringen. Dit zal me zeker helpen met mijn beslissing. Ik heb hem eerst gevraagd een CV op te sturen en dan wil ik hem uitnodigen voor een gesprek. Behalve dat ik wil weten of hij in ons bedrijf past, ga ik ook proberen uit te vinden hoe hij in deze situatie terecht is gekomen en om welk bedrag we praten. @Benm, dit is zeker uitzoeken waard. @Wouter Hol, dit is inderdaad bij hem ook het geval. Zonder inkomsten wordt hij niet toegelaten. @Cosara, bedankt voor de links, zeker hulpzaam. @Mikky Vrolijk Wat ik nu weet is dat hij nu een uitkering heeft, maar weet niet hoe hij hierin terecht is gekomen. Het doel was een proeftijd van 1 maand in een tijdelijk contract van 7 maanden en dan een contract voor een jaar. Dat laatste doe ik normaal niet, maar in dit geval lijkt het me wel verstandig. @Roel J Ik zou kunnen overwegen om hem pas in dienst te nemen na acceptatie van de WNSP. @henkh Goed om ook jouw ervaringen te lezen. Mijn verzekering betaald pas uit na 2 maanden, omdat ik normaal de kosten van kort verzuim prima zelf kan dragen. Ik ga volgende week eerst eens proberen meer informatie te krijgen en te kijken wat voor man mijn sollicitant is. Wellicht dat we dan een beter inschatting kunnen maken.
-
Vandaag heeft er bij ons iemand gesolliciteerd die bijna de schuldsanering ingaat. Loop ik dan veel risico dat er een loonbeslag wordt gelegd of zorgt de schuldsanering er juist voor dat dit niet gaat gebeuren? Ik ken de persoon nog niet, maar ik geloof heel erg in een tweede kans, maar ik heb 1 keer eerder last gehad met een loonbeslag en ditt koste mij heel veel tijd, ergernis is ruzie met de werknemer. Dus als het even kan, liever niet meer.
-
Is het wettelijk toegestaan om geen andere leveranciers toe te laten? Het verhaal is als volgt. Er is een vereniging die jaren geleden een mondelinge afspraak heeft gemaakt met een bedrijf. In de afspraak is afgesproken dat alle orders boven een bepaald bedrag alleen bij hun mogen worden besteld, als tegenprestatie krijgen zij dan een grotere korting. Nu worden wij regelmatig door verschillende personen in deze vereniging gebeld of wij willen leveren. Maar uiteindelijk wordt dit dan tegengehouden door het bestuur omdat zij denken niet onder deze afspraak uit te komen. De leverancier dreigt met een narekening voor de eerder verleende kortingen. Voor zover bekend is er geen termijn afgesproken. Vandaag kwam er weer een aanvraag binnen, maar ik heb hiervoor bedankt, omdat ik weinig zin had om opnieuw veel tijd te besteden aan een offerte en tekeningen. Is er voor de vereniging een manier om onder deze afspraak uit te komen? Dit soort wurgcontracten kunnen toch wel ontbonden worden? Vooral omdat het mondeling overeengekomen is.
-
Vandaag gebeld, maar mijn onderneming bestaat wel, maar ze weten niet waarom het er niet bij staat. Het is een nieuw systeem en het schijnt nog niet helemaal te werken. Er werd geadviseerd om langs een kantoor te gaan of het schriftelijk te wijzigen. Het voordeel van langskomen zou zijn dat ze wellicht konden achterhalen wat er mis gaat.
