Norbert Bakker
-
Content Count
15,130 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
20
-
Ik juich dat "druk maken" alleen maar toe 😎. Want dat is precies wat veel ondernemers veel te lang totaal niet gedaan hebben omtrent langdurige ziekte en pensioen. Pas nu er door een mogelijke verplichtstelling aandacht komt gaan sommigen eens nadenken, lezen, navragen en doorvragen, en blijken vervolgens veel aannames niet te kloppen met de feiten. De meeste ondernemers schatten de kans op en de (financiële ) gevolgen van arbeidsongeschiktheid veel te laag in want ons oerbrein is niet ingesteld op lange termijn denken -
@R Zorg, allereerst welkom op Higherlevel! In aanvulling op Markilanosz: wat biedt zij je nu concreet aan? "Ze wil dat ik een bepaald percentage betaal voor de dingen die ik van haar gebruik " is namelijk iets anders dan samen op gelijkwaardige voet een bedrijf runnen; het lijkt eerder op een soort franchise-concept.
-
AWVN presenteerde dat plan in 2014. Destijds inclusief verplicht aanvullend pensioen, AOV en WW uitkering voor iedereen en ook ruimte voor (bij)scholing van zelfstandigen . Alle sociale partners en de ZZP belangenbehartigers reageerden destijds positief (zij het gepast "gematigd") , zolang er nog maar wel genoeg ruimte voor zelfstandig ondernemerschap bleef. Vakbonden roemden het gegeven "dat werkgevers willen zoeken naar nieuwe vormen van solidariteit". Vervolgens werd het stil.... doppertjes, doppertjes, aardappels, doppertjes Dát plan is dus nu weer uit de kast gehaald en afgestoft...ben benieuwd.
-
Wat bedoel je? Dat er nauwelijks werd uitgekeerd of dat het bedrag laag was? Het eerste is niet waar (integendeel zelfs, zie onder); het tweede is een maatschappelijke keuze een houdt lineair verband met de premie. De cijfers: Aantal WAZ uitkeringen In de periode 1998-2003 waren gemiddeld 56.000 ondernemers per jaar langer dan 1 jaar geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt en kregen een WAZ uitkering. Op een populatie van destijds 875.000 zelfstandigen had 6,4% een WAZ-uitkering. Omvang van de WAZ uitkering 70% van het minimumloon bij volledige AO, evenredig lager bij gedeeltelijke AO . Wachttijd (eigen risico termijn) 1 jaar De WAZ-premie was een kostendekkende premie. Dus hogere uitkering, eerder uitkeren of meer uitkeren maakt de premie allemaal duurder. Dus wat wil je: eerder uitkeren of een hogere uitkering? Dan ga je daar flink voor betalen...
-
Voor iemand van 57 jaar die werkt in de bouw met 50% handenarbeid en 50% kantoor werk heeft een goede adviseur nog wel mogelijkheden: ik tel er minimaal 6, waarvan een aantal ook heel betaalbaar en met eindleeftijd 67. Maar dat is nog geen garantie voor acceptatie uiteraard: de grootste bottleneck hier vormt de medische selectie : met bestaande klachten aan rug, armen, benen en knieën (en wie heeft dat niet op 57 na tientallen jaren zwaar werk?) worden veel oorzaken uitgesloten of - als er teveel uitsluitingen zijn - volgt alsnog een afwijzing. Een alternatief daarvoor is overigens AOV Bouw: het broodfonds van zelfstandigen bouw. Dat kent geen medische selectie en keert naar keuze ook langer uit dan de meeste broodfondsen: namelijk ook keuze uit 5 jaar uitkering en zelfs tot AOW-leeftijd als je na je 60e arbeidsongeschikt raakt Je verzekert geen dagen, maar winst. Bij 1 dag werk per week zal de winst ook lager zijn, misschien zelfs wel onder de premievrije voet - als die er komt: dan betaal je voor die ene dag dus vrijwel niets. Verder blijft het gissen en koffiedik kijken, maar dan heeft het ook nog geen zin om je daar nu al druk over te maken. Niet huilen voordat je geslagen wordt 😅
-
Dank aan de 75% voorstemmers van de 37% van de FNV-ers die de moeite namen om te stemmen. in totaal iets minder dan 300.000 voorstemmers die de concrete toekomst van meer dan 10 miljoen werkende Nederlanders bepaald hebben. Democratie op zijn best 😂🤣
-
Update: FNV Ledenparlement stemt in met Pensioenakkoord
-
Herroeping na goedkeuring restauratie
Norbert Bakker replied to JP Barentsen's topic in Contracten en aanverwante onderwerpen
Mag ik je een kleine tip geven? Niet doen! Als ik een gietvloer heb die gerepareerd of gerestaureerd moet worden, doe ik dat niet zelf maar schakel ik een specialist in zoals jij. Als jij een juridisch vraagstuk hebt, zou ik niet in de wetboeken duiken, maar een ter zake kundige jurist inschakelen. Die kan samen met jou de algemene voorwaarden opstellen of aanscherpen en de contracting en opleverprocedure nalopen op verbeteringen. "Maar dat kost geld!" Ja dat klopt: een professional kost geld, maar een amateur is uiteindelijk veel duurder! 😉 (En die kosten voor een jurist vallen meestal ook wel mee) -
@Ilja Hony: ik ook en welkom op Higherlevel trouwens ! Het woord is nu eerst aan de leden van de FNV : als die niet instemmen met het pensioenakkoord, zijn alle afspraken weer van de baan.
-
@Niickk, allereerst welkom op Higherlevel! Telex Release? Verzekeren heeft voor dit soort documenten sowieso weinig zin; dit moet je anders oplossen Ja, maar behoudens wetgeving of internationale afspraken die anders bepalen kun je die aansprakelijkheid wel beperken of uitsluiten in je voorwaarden. Misschien dat een van de logistieke specialisten op HL zoals @Logic4l, @Blous o @ChinaTradeConsult hier nog iets zinnigs over kan zeggen?
-
Vragen container uit Bangladesh naar Rotterdam
Norbert Bakker replied to SamNunspeet's topic in Internationaal ondernemen
Ga niet doe het zelven met containers, zeker niet als het je eerste zending is . Het lossen is 1 ding, maar het inklaren moet ook gebeuren. Benader een Nederlandse expediteur om het volledige transport van deur tot deur voor je te regelen, dan kom je niet voor onverwachte kosten en formaliteiten te staan. Lees ook eens de 19 al bestaande topic over dit onderwerp: ophalen goederen uit haven -
Beste Duncan, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: Higherlevel is alleen bedoeld voor aan ondernemen en ondernemerschap gerelateerde vragen. Dat verband lijkt hier te ontbreken, en daarom gaat dit topic op slot en zal het later op deze dag worden verwijderd
-
CBS houdt de statistieken bij en heeft ook wat onderzoeken over in- en uitstroom gepubliceerd. Maar eerlijk gezegd: dat doet relatief weinig ter zake in deze discussie. Zelfs al zouden het er weinig zijn en zelfs al zou het wel betaalbaar zijn, dan nog is de bijstand niet bedoeld als vangnet voor zeer langdurig tot permanent arbeidsongeschikte ondernemers. Los van de kosten is het een perverse prikkel waardoor sommige ondernemers zich bewust niet verzekeren en dat is grotendeels ook de groep die toch al weinig tot geen belasting betaalt, en dus ook niet bijdraagt aan de algemene middelen van waaruit de bijstand gefinancieerd wordt. Een verplichte verzekering - zelfs als daar een premievrije voet in zit zoals in de oude WAZ - zou die maatschappelijke "pijn" (of noem het: oneerlijkheid) wegnemen Daarnaast ontbreekt in de bijstand de kennis en expertise om arbeidsongeschiktheid te beoordelen en gebruik te maken van de mogelijkheden van reïntegratie. Het is inefficiënt omdat lokaal aan gemeentes over te laten en het werkt rechtsongelijkheid en willekeur in de hand: dat kan veel beter centraal geregeld worden: zowel in belang van het individu als de maatschappij. (En niet geheel verrassend: dat was ook eigenlijk de insteek van de oude AAW, de voorloper van de WAZ en WAJONG)
-
Heb je de rekenvoorbeelden van economielokaal (zie link) bekeken? Zo ja dan zou je eigenlijk moeten snappen waarom het juist bij arbeidsongeschiktheid geldt. 😉 (Bij geen enkel ander product is de impact van asymmetrische informatie zo groot, en bij geen enkel ander product zijn de kosten relatief zo hoog)
-
Yep, dit proces heet "averechtse selectie" en versterkt zichzelf. Het leidt uiteindelijk tot een situatie waarin een vrijwillige verzekering steeds duurder en ontoegankelijker wordt. In workshops en trainingen maak ik graag gebruik van deze voorbeelden van economielokaal. Nee, je bent geen anti-ondernemer. Maar fatsoenlijk verzekeren en fair share gaat vrijwillig niet lukken: niet door ondernemers en niet door verzekeraars. Ik ga - bij hoge uitzondering - een stukje interne correspondentie citeren van iets dat ik aan mijn collega's schreef op 1 november 2018:
