Norbert Bakker

Goede vraag! Het antwoord is nog verrassend lastig uit te leggen. Het hangt er onder andere vanaf of je éénpitter bent of compagnons en/of personeel hebt. Als éénpitter is het weinig relevant, in alle andere gevallen hangt het van de voorwaarden van je verzekering af; o.a. of er bij arbeidsongeschiktheid rekening mag worden gehouden met interne taakverschuivingen. Zo ja dan kan je bij arbeidsongeschiktheid nog wel eens verrast worden door een lagere uitkering omdat je "wat meer administratie kunt doen" En dat laatste is ook weer alleen relevant als je een AOV hebt met beoordeling arbeidsongeschiktheid op het eigen beroep in plaats van passende of gangbare arbeid. Lang verhaal kort: ja, afhankelijk van voorwaarden en dekking (en dat zijn uiteindelijk keuzes, die mede afhangen van goed advies)

Aanvulling voor ondernemers met een AOV én een nevenberoep: Twee valkuilen die je absoluut moet vermijden! 𝟭) 𝗡𝗶𝗲𝘁 𝗺𝗲𝗹𝗱𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝗷𝗲 𝗻𝗲𝘃𝗲𝗻𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁𝗲𝗶𝘁𝗲𝗻 Het lijkt simpel: gewoon geen slapende honden wakker maken en niet melden dat je er iets anders naast doet. Maar dit is erg onverstandig: raak je arbeidsongeschikt en blijkt dan dat je de wijziging niet hebt doorgegeven dan kan je uitkering flink worden verlaagd of zelfs helemaal afgewezen. Niet doen dus! 𝟮) 𝗕𝘂𝗶𝘁𝗲𝗻 𝗯𝗲𝘀𝗰𝗵𝗼𝘂𝘄𝗶𝗻𝗴 𝗹𝗮𝘁𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝗷𝗲 𝟮𝗲 𝗯𝗲𝗿𝗼𝗲𝗽 Let ook op met afspraken met verzekeraars over het buiten beschouwing laten van nevenactiviteiten. Als je niet oppast betekent dat namelijk ook géén dekking als je door of tijdens het timmeren arbeidsongeschikt raakt voor je hoofdberoep! Vraag dit altijd na en laat schriftelijk bevestigen dat je wel dekking hebt voor je hoofdberoep als je bij het timmeren een ongeluk krijgt.

Bedankt voor het compliment 😊 Wat let je? Pak gewoon die hamer en doen 🙂 Oh, zeker een interessante vraag, maar die stellen verzekeraars helemaal niet: alle timmermannen hebben meer kans op een ongeval dan een kenniswerker. Maar het verschil in premies en eindleeftijd lijkt vooral gebaseerd te zijn op de grote kans op slijtage en beroepsarbeidsongeschiktheid als je tot je 68 wilt blijven timmeren of metselen. Dat willen de meeste kenniswerkers sowieso al niet en de kans op slijtage lijkt mij ook veel kleiner....maar daar houden verzekeraars verrassend weinig rekening mee...

Steeds vaker kloppen bij mij ondernemers aan die naast hun kenniswerk nog een heel ander beroep uitoefenen: timmerman of bouwvakker. Niet omdat ze hun werk als consultant, ICT-er, projectmanager of adviseur niet leuk vinden. Integendeel. Maar omdat ze naast vier dagen denkwerk behoefte hebben aan één dag dóén. 𝗩𝗮𝗻 𝘁𝗼𝗲𝘁𝘀𝗲𝗻𝗯𝗼𝗿𝗱 𝗻𝗮𝗮𝗿 𝘁𝗶𝗺𝗺𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝘀𝗵𝗮𝗺𝗲𝗿. Vier dagen vergaderen, analyseren, adviseren en achter een beeldscherm zitten. En dan op vrijdag de werkschoenen aan, de bouwplaats op en lekker met de handen aan de slag. Voor sommige ondernemers een ideale combinatie. Geen Teams-overleg, overvolle mailbox of ingewikkelde spreadsheets. Gewoon iets maken, repareren of bouwen. Aan het einde van de dag zie je letterlijk wat je hebt gedaan. Het fysieke werk, de afwisseling en het directe resultaat zijn een heerlijke uitlaatklep voor een hoofd dat de rest van de week op volle toeren draait. Opvallend: veel ondernemers met ADHD kiezen voor deze combinatie en functioneren daarmee uitstekend. 𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗶𝗷𝘇𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗯𝗶𝗻𝗮𝘁𝗶𝗲 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝗔𝗢𝗩 Als AOV-adviseur vind ik dit interessant. Want waar de ondernemer vooral voordelen ziet, kijkt de verzekeraar naar risico's. Een consultant achter een bureau heeft immers een ander beroepsrisico dan een timmerman op een ladder. Maar hoe beoordeel je iemand die voor 80% kenniswerker en 20% bouwvakker is? Welk beroep bepaalt de premie? En wat als iemand niet meer kan timmeren, maar nog prima kan adviseren? 𝗠𝗮𝗮𝘁𝘄𝗲𝗿𝗸 𝗯𝗹𝗶𝗷𝗸𝘁 𝗹𝗮𝘀𝘁𝗶𝗴 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝘃𝗲𝗿𝘇𝗲𝗸𝗲𝗿𝗮𝗮𝗿𝘀 Verzekeraars mogen wat meer oog hebben voor deze hybride ondernemers. Niet iedereen past netjes in één beroepshokje. Bovendien: waarom zou je iemand die acht uur per week beroepsmatig timmert anders beoordelen dan iemand die acht uur per week in zijn vrije tijd klust? 𝗘𝗻 𝗶𝘀 𝗱𝗮𝘁 𝗿𝗶𝘀𝗶𝗰𝗼 𝗻𝘂 𝗲𝗰𝗵𝘁 𝘇𝗼𝘃𝗲𝗲𝗹 𝗴𝗿𝗼𝘁𝗲𝗿? Vorig jaar waren er circa 400 ernstige bedrijfsongevallen in de bouw, vooral door vallen. Vergelijk dat eens met de tienduizenden ernstige sportblessures, bijvoorbeeld bij voetbal. Natuurlijk zijn die aantallen niet één-op-één vergelijkbaar. Maar ze roepen wel een vraag op: als we recreatieve risico's doorgaans niet afzonderlijk beprijzen, waarom zou 20% timmerwerk dan aanleiding zijn om de AOV-premie te verdubbelen of de eindleeftijd drastisch te verlagen? 𝗠𝗶𝗷𝗻 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝗲? Waar anderen op vrijdag de week afsluiten met een borrel, pakken deze ondernemers liever een hamer. En misschien is dat helemaal zo gek nog niet. Soms is de beste manier om je hoofd rust te geven, gewoon lekker met je handen bezig zijn. 𝘏𝘦𝘳𝘬𝘦𝘯𝘣𝘢𝘢𝘳? 𝘊𝘰𝘮𝘣𝘪𝘯𝘦𝘦𝘳 𝘫𝘪𝘫 𝘢𝘭𝘴 𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳𝘯𝘦𝘮𝘦𝘳 𝘬𝘦𝘯𝘯𝘪𝘴𝘸𝘦𝘳𝘬 𝘮𝘦𝘵 𝘧𝘺𝘴𝘪𝘦𝘬 𝘸𝘦𝘳𝘬? 𝘐𝘬 𝘣𝘦𝘯 𝘣𝘦𝘯𝘪𝘦𝘶𝘸𝘥 𝘯𝘢𝘢𝘳 𝘫𝘰𝘶𝘸 𝘦𝘳𝘷𝘢𝘳𝘪𝘯𝘨𝘦𝘯.

I've moved your question to this specific board in which you are allowed to place a link and screenshots if you are willing to answer the following five mandatory questions Omschrijving van je concept: Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: Hoe is dit anders dan bestaande concepten: Wat voor feedback hoop je te krijgen: Or in English Description of your concept: Describe what you have done so far to develop this concept: What challenge are you trying to solve with your concept? How does your concept differ from existing solutions? What kind of feedback are you hoping to receive? Kind regards, Norbert, Forum Moderator

@Jessesneekes , tip: kijk even naar de vereisten van een zakelijke website

in ieder geval doe ik als mod het topic samenvoegen met het verzameltopic "AI oplossingen die nog een probleem en een doelgroep zoeken".

Bij een bouwwerk is het duidelijk: de architect is de schepper, de bouwer de maker en het auteursrecht ligt bij de schepper Bij een logo is de auteurswet onduidelijk. Zonder schriftelijke afspraken vooraf heb jij niet het auteursrecht of niet volledig/alleen. Heel simpel voorbeeld: kun je nog aantonen dat jij de schepper was? Ligt dat vast in schriftelijke instructies en tekeningen zoals bij een architect? Want zo niet dan sta je wel 1-0 achter bij een rechter: de maker kan immers wel aantonen dat hij/zij de maker is, maar wat de inbreng van de schepper was blijkt meestal niet duidelijk. Al met al lijkt me 1 ding duidelijk: wil je het volledige auteursrecht? Leg dat dan gewoon duidelijk vast in je schriftelijke overeenkomst van opdracht

Tenzij uitdrukkelijk anders schriftelijk overeengekomen ligt het auteursrecht bij de maker (uitvoerder). Een idee of concept is namelijk wettelijk niet beschermd door het auteursrecht; alleen de concrete uitwerking ervan is beschermd. Wel kan er sprake zijn van co-auteurschap (gedeeld auteursrecht) als jij een grote betrokkenheid had bij het creatieve proces, maar 100% eigenaar van het auteursrecht wordt je daarbij niet automatisch

Yep. Salaris wordt alleen belangrijk als het te laag is of lijkt, en dat meten we meestal niet af aan wat we nodig hebben maar aan wat een ander krijgt. Salaris draait om eerlijkheid en gelijkwaardigheid: als een ander die hetzelfde doet meer verdient (binnen het zelfde bedrijf of bij een ander), levert dat onvrede op. Daarin zijn mensen niet uniek: ook honden, varkens, konijnen en primaten komen in opstand bij ongelijke beloning

Gelukkig hebben de gebroeders Ko die verwarring al lang opgelost: Thierry brengt met zijn mooie boot cadeautjes mee voor alle ZZP'ers naar de veilige haven Daar in dat kleine café aan de veilige haven

"Haar naam is Anna en ze ligt hier in de sloot" Dat dus. Ondernemers "hoeven" niet naar de veilige haven toe te gaan als ze dat niet aan de voorwaarden kunnen of willen voldoen. De veilige haven is alleen een extra optie. (bron afbeelding: zzp-erindezorg.nl)

Er was eens een veerman. Aan de oever stond hij met drie passagiers: een kool, een geit en een wolf. Die moest hij overzetten naar een mooie plek: 𝗗𝗲 𝗩𝗲𝗶𝗹𝗶𝗴𝗲 𝗛𝗮𝘃𝗲𝗻. Een plek waar alle kolen kool kunnen zijn, geiten weer kolen durven in te huren en de wolf precies weet wie kool is en wie geit. Ze moesten alleen nog even veilig naar de overkant. 𝗘𝗲𝗿𝘀𝘁 𝗱𝗲 𝗸𝗼𝗼𝗹 “Wat moet ik doen?”, vroeg de kool. “Voldoen aan de zelfstandigentoets”, zei de veerman “Dus ik moet bewijzen dat ik zelfstandig ben?” “Precies.” De veerman keek naar de woeste rivier en gaf de kool voor de zekerheid ook een reddingsboei; "BAZ" stond erop. “Wat is dit?” “Voor als je overboord slaat.” “Maar ik kan zelf zwemmen.” “Dat kan. Maar deze reddingsboei wordt verplicht.” 𝗧𝗼𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝗴𝗲𝗶𝘁 De geit stapte in. “Als de kool door de zelfstandigentoets komt, zit ik dan veilig?” “Bijna. We hebben ook nog een werkrelatietoets.” “En daarna heb ik zekerheid?” “Ja. Zolang jullie in de praktijk ook daadwerkelijk zo blijven werken.” “En wie controleert dat?” De veerman wees naar de wolf. De geit slikte. 𝗧𝗼𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝘄𝗼𝗹𝗳 De wolf stapte aan boord. “Waar gaan we heen?” “Naar de Veilige Haven.” “Wie zitten daar?” “De kool en de geit.” De wolf pakte zijn dossier. “Interessant.” “Nee”, zei de veerman “Ze zitten daar veilig.” “Dat zullen we nog wel eens zien.” En zo roeide de veerman verder. Met de zelfstandigentoets-riem in zijn ene hand en de werkrelatietoets-riem in zijn andere, want je moet roeien met de riemen die hebt. De kool droeg verplicht zijn BAZ-reddingsboei. De geit probeerde voldoende afstand tot de kool te bewaren. En de wolf hield nauwkeurig bij wie er eigenlijk bepaalde hoe er geroeid moest worden. Want dat is het moderne raadsel: vroeger moest de veerman alleen de wolf, de geit en de kool veilig naar de overkant brengen. Tegenwoordig moeten ze onderweg ook nog bewijzen dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst.

Ik verwacht niet dat "genoeg eigen vermogen" een haalbaar en meetbaat criterium wordt, maar als je de BAZ-norm doortrekt dan zou je moeten denken aan jezelf tot AOW-leeftijd een netto minimumloon moeten kunnen uitkeren. Dan kom je uit op een benodigd eigen vermogen van +/- € 25.000,- voor ieder jaar tot aan AOW-leeftijd minus de 2 jaar wachttijd. Ben je 37 en is jouw AOW leeftijd 69, dan dus (69-2-37 = 30 jaar = € 750.000,- eigen vermogen voor AO, maar nogmaals dat is een aanname en ik verwacht niet dat het in de uiteindelijke wet komt Edit: aanvulling, in de nieuwe memorie van Toelichting van de vandaag voor internetconsultatie voorgelegde concept wet, komt het begrip "genoeg eigen vermogen" zo te zien ook niet meer voor (onder voorbehoud). Sterker nog: de internetconsultatie is mede bedoeld voor input van de markt voor wat een passende invulling van dit criterium is

@Jasper S. , helaas klopt dat niet De (edit: oorspronkelijke! ) memorie van toelichting stelt: Kortom: de verplichte basisverzekering BAZ wordt - als deze wordt aangenomen en ingevoerd - beschouwd als de minimumnorm voor "een adequate voorziening" voor de Zelfstandigenwet Wat dat concreet inhoudt is onder andere dat ook voor DGA's (die niet onder de BAZ vallen), de BAZ norm als minimum gaat worden gehanteerd.