Jump to content

Norbert Bakker

Moderator
  • Content Count

    15,607
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    37

Norbert Bakker last won the day on December 9

Norbert Bakker had the most liked content!

Community Reputation

1,381

Personal info

Register

  • What age group do you belong to?
    46-50
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
    commercie en marketing
    ondernemingsplannen
    juridische en fiscale zaken
    innovatief ondernemen
    expert advies
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Sprout

Company info

Vision

  • I'm looking for people who
    - Open staan voor het versterken van elkaars netwerk op basis van wederzijdse reciprociteit.
    - Deskundig en objectief advies zoeken over risico's, arbeidsvoorwaarden en verzekeringen tegen volledig transparante beloning
  • My opinion about entrepeneurship
    Ondernemen is risico lopen; verstandig ondernemen is bewust en verantwoord risico lopen.
  • My opinion about innovation
    Innovatie is de motor van de evolutie.
  1. Eerlijk gezegd: juist dán snap ik jouw probleem met die vaste dienstverbanden niet. In onderlinge samenspraak is ieder dienstverband eenvoudig en goedkoop te beëindigen. Waarom zou een elders gewilde werknemer daar niet aan meewerken indien nodig en indien alles verder koek en ei is?
  2. Nee, dit is een oud indianenverhaal en bevat meerdere onjuistheden (zoals alleen al dat KvK-nummer) Maar als je je dan toch druk blijft maken om dat vermeende risico: kies dan voor een vermeend veiligere rechtsvorm zoals een BV en accepteer dat dat wel fiscale consequenties heeft.
  3. De Hoge Raad heeft die uitspraak later (ik meen in in 2015) bekrachtigd. Kudo's voor wie de link naar dat arrest post.
  4. Yep, helemaal mee eens. Maar zo'n basisregeling voor pensioen voor iedereen is er al, alleen is het bedrag voor de meesten wat te karig geworden.... Het bizarre van dit hele verhaal is dat dit een onverwacht voortvloeisel was uit het een pensioenakkoord waarin de sociale partners en politiek zich dus drukker maakten over ZZP-ers zonder AOV dan bijna 1 miljoen werknemers zonder aanvullend pensioen
  5. Als de uiteindelijke eindopdrachtgever/opdracht steeds dezelfde blijft maar alleen de formele werkgever / tussenbureau wijzigt, is dat geen loophole maar de verboden draaideurconstructie waar het juist allemaal om te doen is.
  6. Ik werd gisteravond door BNR gebeld voor dit item, maar ik kon hun hypothese dat ondernemers op dit moment een afwachtende houding hebben ten aanzien van het afsluiten van een AOV en/of het treffen van alternatieve voorzieningen (broodfondsen, vangnetten etc ) niet staven; wellicht ook omdat mijn doelgroep meestal een hoger verzekerd bedrag nodig heeft dan 70% van het minimum loon en dus hoe dan ook een aanvulling moet treffen ongeacht een verplichte basisverzekering. Wel deel ik de mening van Werkvereniging en Pierre dat het onderscheid in regelingen tussen werknemers en ondernemers onnodig belemmerend werkt voor een steeds grotere groep hybride zelfstandigen. Een basisregeling voor alle werkenden heeft dan ook mijn voorkeur Los daarvan: de meningen over of zo'n verzekering er moet komen zijn al net zo verdeeld als de meningen over het wanneer. Zie mijn recente update in het AOV Ervaringen topic, waar een onderzoeker van Cobouw het houdt op invoering per 2023: dus ná de verkiezingen.
  7. Dat heb ik goed nieuws voor je! Vanaf 2020 is er een nieuwe wet, de Wet Arbeidsmarkt in Balans (WAB) die de risico's van een vast contract verkleint, zodat werkgevers eerder en makkelijker een vast dienstverband kunnen aanbieden: Nog meer goed nieuws: dat is niet nodig! Je kunt het financiële risico van ziekte als werkgever namelijk heel makkelijk en goedkoop beperken, bijvoorbeeld door een "ziekteverzuimverzekering". En dan hoor ik je denken: "gedoe, UWV loonsanctie, premiestijging bij schade, transitievergoeding bij ziek uit dienst": en dan heb ik nog meer goed nieuws voor je: allemaal opgelost! even serieus: Los van een moreel oordeel over hoe jij met je personeel omgaat: je risicoperceptie klopt niet of is op zijn minst achterhaald. Gun het jezelf én je personeel een actuele update van de voor- en nadelen van personeel in dienst nemen, en baseer dáár je oordeel op in plaats van op indianenverhalen.
  8. Beste Nanouk, Allereerst welkom op Higherlevel! Het hangt vooral af van je uitgangssituatie. Ben of was je werknemer en had je recht op WW door einde contract bepaalde tijd of vaststellingsovereenkomst? In dat geval kunnen je huidige WW rechten mogelijk nog binnen een X termijn herleven indien je het bedrijf staakt en je uitschrijft als ondernemer Nee. Het is geen keuzemenu. In dit geval lijkt het me een hele tour om voor jou en de andere 45,1% aandeelhouder werknemerschap aannemelijk te maken! (meestal is het andersom). Ook al draag je premies af: dat garandeert geen recht op uitkering. Wil je definitieve zekerheid, vraag dan de belastingdienst vooraf om een beschikking omtrent de sociale verzekeringsplicht
  9. Zou het? Als we inderdaad gaan Havitexen dan moet het voor een leek toch ook duidelijk zijn dat een abonnement van 24 maanden niet nominaal goedkoper kan zijn dan een abonnement van 12 maanden?
  10. Beste Ton, Allereerst welkom op Higherlevel! Had de werknemer toen hij directeur was een arbeidsovereenkomst met de werkmaatschappij? En let op: er is mogelijk nog sprake van een overgangsregeling:
  11. @logistieke dienstverlening: Uiteraard is de verkoper aansprakelijk voor alle directe schade, maar niet per sé ook voor gevolgschade / indirecte schade. Kennelijk zit jouw verwarring vooral in de definitie van wat directe schade en gevolgschade is. Het is lastig om het onderscheid goed uit te leggen, maar wat het niet is is heel makkelijk: directe schade bij (product)aansprakelijkheid is NIET alleen de schade aan het gebrekkige product zelf en de rest gevolgschade. De directe schade is vooral de schade die door het gebrekkige product veroorzaakt wordt aan personen en materiële zaken. EDIT: Maar ik snap de verwarring wel: juist bij logistieke dienstverlening is de directe schade de schade aan het product zelf. Maar als er één branche is waar gevolgschade hard wordt uitgesloten, is het de sector transport! (schade van de klant als gevolg van vertragingen in het transport zijn meestal uitgesloten) Nee, want de directe schade is de schade veroorzaakt door het product . Dus het neergestorte toestel zelf, de schade die de brokstukkken veroorzaken op de grond, de opruimingskosten, de ziektekosten, begrafeniskosten, loonderving etc van alle inzittenden : allemaal directe schade waarvoor de fabrikant van een gebrekkig product aansprakelijk is. Maar de kosten van familieleden die op bezoek komen in het buitenlandse ziekenhuis, en die hun vakanties moeten annuleren of vrije dagen op moeten nemen etc: dat zijn grotendeels indirecte kosten
  12. Het gaat zo ver als een rechter bepaalt Dat heeft meestal minder te maken met de waarde van een geleverd product of dienst dan met de mate van verantwoordelijkheid of schuld voor een bepaald voorval Yep, er zijn vliegtuigen neergestort door een stukje tape van minder dan 1 cent. Waarom verbaast je dat? Het zou mij meer verbazen als de kans wel groot was.
  13. Beste Oneyanda Allereerst welkom op Higherlevel! Begin bij het begin: je hebt ruimte nodig, maar waarom zou je het permanent moeten huren of kopen? Eigenlijk heb je die ruimte alleen nodig als je die video's maakt. Kun je dus niet kijken of je de ruimte van een ander (mee) kunt gebruiken, bijvoorbeeld oefenruimte voor bands? Wellicht kunnen die zelfs een rol spelen in jouw video's, of kun je je video-capaciteiten ook voor promotiedoeleinden van de bands inzetten. En kijk anders ook eens bij studiohuur, zoals deze aanbieder : https://www.jjmusichouse.nl/prijzen/. Die heeft zelfs een speciale strippenkaart voor slagwerk. PS: zouden millennials en GenZ weten wat Catch22 betekent?
  14. @logistieke dienstverlening Ja. Gevolgschade contractueel uitsluiten is niet verboden, zelfs niet bij consumenten ( het is ook geen zwarte - of grijze lijstbepaling). Maar uiteraard is het aan een rechter om te beoordelen of een uitsluiting in bepaalde gevallen ook redelijk is. Het lastige is dat de termen "gevolgschade", "directe schade" en "indirecte schade " geen vaste betekenis hebben in het Nederlandse recht. De meeste mensen snappen ook zelden wat juristen en verzekeraars eigenlijk bedoelen met gevolgschade. En zelfs onder specialisten lopende de definities uiteen van "indirecte vermogensschade" tot "alle schade die niet direct wordt veroorzaakt door de schadeveroorzakende gebeurtenis". In deze case ligt dat wat makkelijker: Het gebrek aan de staalkabel, de schade aan het opgehangen product en schade aan zaken (en personen) als gevolg van het vallen is directe schade Reiskosten, uurloon en goederen die elders gekocht zijn is geen directe schade : dit zijn vooral eigen keuzes van de schade-lijdende partij.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept