Norbert Bakker

Update: op verzoek van vraagsteller heb ik me als adviseur/ bemiddelaar bemoeid met deze omzetting. 
 
Beroepsaansprakelijkheid
De BAV voor de BV is aangevraagd bij een ander partij dan de BAV van de EMZ. Dat lag vooral aan het tarief: de verzekeraar van de EMZ vroeg voor de dekking van de BV een 250% hogere premie...zonder daarvoor een goede verklaring voor te geven
 
(laten)kijken en vergelijken bij wijziging rechtsvorm loont dus!
 
De nieuwe BAV is een zuivere claims made dekking die ook strekt tot rechtsopvolgers en rechtsvoorgangers. Er wordt dus niet geclausuleerd/ de naam van de IB ondernemer niet aangetekend op de nieuwe polis omdat dat niet nodig is.
Verzekeraar heeft de dekking voor claims van de eenmanszaak op mijn verzoek nog wel schriftelijk bevestigd..better safe than sorry. 
 
Bestuurdersaansprakelijkheid
Ook hier verrassende verschillen: de nieuwe BAV verzekeraar van de BV biedt alleen een aflopende startersdekking voor bestuurdersaansprakelijkheid aan met een lagere limiet dan gewenst, geen mogelijkheid inkoop uitloop en dus geen automatische verlenging. Bovendien een vrij stevige - onverwacht hoge - prijs
 
Hier is de oude BAV verzekeraar van de Eenmanszaak de betere partij: ondanks de net opgerichte BV's wordt vraagsteller niet beschouwd als starter en is een goede basisdekking  met de gewenste limiet mogelijk voor een scherpe prijs én kan direct tegen een zeer bescheiden eenmalige meerprijs 5 jaar uitloop worden ingekocht zodat bestuurdersaansprakelijkheid bij onverhoopte insolventie in ieder geval goed gedekt blijft. 
 
Beide verzekeraars bieden overigens  geen extra bescherming voor derdenbeslag van de verzekerde limiet maar geven aan dat op basis van de geldende jurisprudentie het onredelijk is om op de hele limiet beslag te leggen: er moet altijd een bepaald deel beslagvrij blijven ten behoeve van juridisch verweer van de natuurlijke persoon. De beste bescherming tegen derdenbeslag is daarom een niet te krappe limiet.
Ook verlenen verzekeraars - indien nodig boven de verzekerde limiet - dekking voor de verweerkosten om een beslag ongedaan te maken of te beperken. 

Aangenomen dat de partner van de DGA niet verplicht sociaal verzekerd is (want geen gezagsverhouding) is er geen personeel voor werknemersverzekeringen in dienst, en daarom ook geen verplichting tot een Arbodienst.

Beste @StartendeConsultant, 
 
 
Grote kans dat verzekeraars je aanvraag niet in behandeling willen nemen zolang er nog geen diagnose is gesteld, of er een non-acceptatie volgt. Bij SOLK is non-acceptatie vrij gebruikelijk omdat een verzekeraar geen idee heeft wat specifiek te moeten uitsluiten, zowel mentaal als fysiek. Dit geldt meestal ook voor verzekeringen met beperktere dekkingen (zoals ongevallen en ernstige ziektes)
 
 
Het hangt af van de aard en ernst van de blijvende klachten en de eventuele behandeling van de symtomen. Iets voor een medisch adviestraject met medisch vooradvies bij een  RADI-AOV-specialist.
 
 
Met Reuma kun je meestal wel een verzekering krijgen, maar met uitsluiting voor Reuma of een beperktere dekking (ongevallen en ernstige ziektes). Dat zou je wel kunnen combineren met een schenkkring voor de eerste 2 jaar een wellicht met een basis vrijwillige WIA verzekering, ook iets voor een medisch adviestraject
 
 
Dan heb je niet goed genoeg gerekend: je moet alleen de vrijwillige WIA verzekering kiezen, en deze combineren met bijvoorbeeld SamSamKring voor de eerste 2 jaar. De vrijwillige ziektewetverzekering maakt het onnodig duur. 
 
Wat mij betreft zijn er  2 veilige opties:
 
niet starten totdat er een diagnose is, en dan SamSamkring + vrijwillige verzekering WIA aanvragen en daarna pas een medisch AOV Adviestraject bij een RADI AOV Adviseur Nu starten met SamSamKring en vrijwillige verzekering WIA en dan een medisch AOV Adviestraject bij een RADI AOV Adviseur om te kijken of je met (gedeeltelijke) private verzekering een goedkopere totale dekking kunt krijgen (nee heb je, ja kun je wellicht krijgen en het antwoord is altijd het onderzoeken waard.   
Groet,
 
Norbert Bakker,
Initiatiefnemer en bestuurslid RADI-AOV, de federatie van individuele inkomensspecialisten 

Een hypotheekadviseur, en dan bij voorkeur een die ruime ervaring heeft met hypotheken voor ondernemers, zoals deze .
 
En die kan je ook helpen je eerste 3 vragen te beantwoorden. Dat lijkt me sowieso ook handiger- en ik vermoed ook goedkoper - dan nu van alles te gaan regelen met verklaringen. 
 

Zie mijn eerder gegeven tips: dáár heb je dus wel invloed op, door met je huidige verzekeraar af te spreken dat er in dat geval wel dekking is maar met een hoger eigen risico. 
En kan of wil jouw huidige verzekeraar dat niet, dan moet je - voor deze voorraad althans - op zoek gaan naar een andere, bijvoorbeeld de verzekeraar van de fulfilmentpartner.
 
 
Los van dat 3 posts en meer dan een maand niet actief op HL wel erg "soms" is voor "Don Excellente",  is dit naar mijn mening geen fulfilmentvraagstuk: het is een risicotechnisch en verzekeringsvraagstuk dat speelt bij elke locatie waar je zelf geen direct zicht op en/of controle op hebt. Dus ook eigen vestigingen met weinig contact en toezicht, opslag bij derden, garageboxen, storageketens en last but not least tijdelijke opslaglocaties tijdens transport (ook berucht vanwege de soms onverwachte waardeconcentraties die veel hoger kunnen zijn dan het verzekerde bedrag per transport) 
 

Beste @Sander van Harmelen, allereerst welkom op Higherlevel!
 
Zie regeling aanwijzing DGA 2016, artikel 3 lid 2:
 
 
Dit heet nevengeschiktheid en is van toepassing als iedereen bestuurder is en iedereen een gelijk aandelenbelang heeft zoals 5 x 20. Er is dan geen sprake van verplichte sociale verzekering
 
Wel heb je in de werkmij een formele loondoorbetalingsplicht van 2 jaar voor de DGA in loondienst van de werkmij. Maak hierover aanvullende afspraken in de aandeelhouders- en/of managementovereenkomst: bijvoorbeeld dat iedere DGA zelf moet en zal zorgen voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering en/of - voorziening en de loondoorbetalingsplicht van de BV 

Waarom? Waarom wil je veel tijd en energie steken in iets bouwen dat niet behoort tot je corebusiness? Allemaal tijd en energie die je beter kunt besteden aan je app zelf en de marketing 
 
Ook qua gemak en kosten is het niet de beste oplossing: ik zou eerder bestaande platforms onderzoeken, zoals eyevestor.
 
 

Kijkend naar de gebruikelijk loon regeling hoeft hij dat in ieder geval niet als salaris uit te keren.
 
Of hij het vervolgens wel als dividend mag uitkeren hangt af van de uitkeringstoets en de balanstest : 
 

 
Bron : MKBfiscaal.nl, hoe werkt de uitkeringstoets en de balanstest bij dividenduitkering

Been there, done that
 
Nee, dit mag niet zonder toestemming van de rechthebbende. Het enkele feit dat je een domeinnaam hebt gekocht geeft je geen recht op gebruik van de daar kennelijk aan het info-adres  gekoppelde  social media accounts.
 
Sterker nog: je via oa wachtwoord vergeten toegang verschaffen tot die accounts is - zonder voorafgaande toestemming - zelfs een strafbaar feit. Ook het op deze manier (laten) deactiveren van een account is computervredebreuk
 
Kortom: de meest veilig en meest simpele manier is de oude eigenaar(s) vragen om toestemming. Kun je die niet vinden of niet bereiken dan is het vooralsnog pech: hooguit zou je dan de exploitant van de social media kanalen kunnen verzoeken om een reset van een bepaalde naam. Mijn ervaringen met oa Twitter en instagram zijn dat dat erg lastig is. (Ik heb 1 account op twitter kunnen laten deactiveren , maar mocht de accountnaam zelf niet claimen/opnieuw gebruiken) 

Been there, done that
 
Nee, dit mag niet zonder toestemming van de rechthebbende. Het enkele feit dat je een domeinnaam hebt gekocht geeft je geen recht op gebruik van de daar kennelijk aan het info-adres  gekoppelde  social media accounts.
 
Sterker nog: je via oa wachtwoord vergeten toegang verschaffen tot die accounts is - zonder voorafgaande toestemming - zelfs een strafbaar feit. Ook het op deze manier (laten) deactiveren van een account is computervredebreuk
 
Kortom: de meest veilig en meest simpele manier is de oude eigenaar(s) vragen om toestemming. Kun je die niet vinden of niet bereiken dan is het vooralsnog pech: hooguit zou je dan de exploitant van de social media kanalen kunnen verzoeken om een reset van een bepaalde naam. Mijn ervaringen met oa Twitter en instagram zijn dat dat erg lastig is. (Ik heb 1 account op twitter kunnen laten deactiveren , maar mocht de accountnaam zelf niet claimen/opnieuw gebruiken) 

Goede vraag! Normaliter geldt simpel: geen arbeid = geen loon. 
 
Maar de belastingdienst gaat er wel van uit dat elke bestuurder van een BV arbeid verricht. Echter: zolang de loonwaarde van die arbeid op basis van het geringe aantal uren  onder de € 5.000,- per jaar blijft, is geen gebruikelijk loon vereist.
 
Soms oordeelt een rechter dat er een hoger loon moet worden toegepast voor deze "slapende" bestuurders, maar dat is vooralsnog een uitzondering en bij 4 bestuurders kunnen de taken immers anders verdeeld worden 
 
 
Ik ben geen fiscalist, maar heb deze situatie wel 2 x zelf meegemaakt: voor de werkende DGA's is verlaging (destijds mocht dat nog tot 0) aangevraagd en toegewezen, voor de niet mee-werkende DGA's was dat niet nodig, want geen arbeid = geen loon
 
Hopelijk reageert er ook nog een echte fiscalist (zoals Joost Rietveld) op deze vraag om mij te corrigeren, of dit te bevestigen 
 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Mod comment: bij deze verplaatst 

Als er verder niets wijzigt aan het dienstverband en je ook geen aanmerkelijk belanghouder bij je werkgever wordt  dan is dat helemaal geen keuze: je blijft in loondienst van de werkmij.
En per saldo - als je nu een AOV uitkering hebt - ben je dan ook beter af: de werkmij heeft de loondoorbetalingsverplichting voor de eerste 2 jaar. 
 
 
Even een stap terug: heb je nu een AOV of een AOV uitkering?  
 
Bij een uitkering wijzig je niets aan de verzekeringnemer en begunstigde en belangrijker nog: doe je ook niets dat de uitkering zelf in gevaar kan brengen, zoals (weer) gaan ondernemen zonder uitdrukkelijke instemming vooraf van verzekeraar en arbeidsdeskundige.
 
Heb je geen uitkering (meer), dan is eerst de vraag of je de huidige AOV wel ongewijzigd kunt behouden : dat hangt oa af van werkzaamheden en inkomen. Of die AOV vervolgens privé blijft of wordt overgesloten naar de BV is eerlijk gezegd het minst spannende en minst belangrijke onderdeel van de hele casus (beide kan overigens, maar privé is om meerdere redenen meestal verstandiger, zowel fiscaal als risicotechnisch..)