erik_t

Dank je! Ik laat weten hoe dit afloopt.

Bedankt Hans. Uit het verhaal van StevenK krijg ik de indruk dat het weinig kans heeft. Uit het verhaal van UwJurist maak ik op dat het wel een kans maakt. Ik ga een en ander in overweging nemen en zal dan besluiten welke weg ik ga bewandelen. Mijn dank aan StevenK en UwJurist, ik waardeer het zeer. Dit topic kan wat mij betreft gesloten worden.

Mijn excuses. Maar uit de informatie hierboven kan ik niet afleiden dat StevenK een jurist is, wel een Cyber Security Adviseur. Daarom twijfelde ik aan zijn juridisch advies. Mogelijkerwijs ten onrechte. Het advies van UwJurist neem ik zeer serieus, aangezien zij inderdaad een zeer ervaren jurist lijkt. Bovendien verschilt het advies van StevenK met dat van UwJurist. Welk advies is het juiste? Ik waardeer de vrijwillige inzet zeer, laat daar geen twijfel over bestaan Maar ik wil ook kritische tegenvragen stellen zodat ik goed kan beoordelen welke verdere stappen een kans hebben. Ik probeer de discussie te voeren op de juridische feiten en omstandigheden.

Als dat zo is dan wordt het een onderhandeling met het bureau, niet de eindklant. Ook prima. Het dossier is gelukkig volledig en compleet

Hoi Steven, ik begrijp je punt, maar "Hoe zou je het zien als het andersom was, als jij opgezegd had?" --> dat is niet aan de orde. Juridisch werkt het volgens mij niet zo dat een beoordeling van een casus wordt getoetst aan de (hypothetische) omkering van de rol danwel situatie van de eiser en de gedaagde. Oftewel "hoe zou jij het vinden als ..." houdt geen stand en kan niet als argument worden aangevoerd. Bovendien zal in de beoordeling moeten worden meegenomen het enorme verschil in rechts- en vermogenspositie van mijn opdrachtgever ten opzichte van mijzelf. Mijn situatie vergelijken met die van de opdrachtgever gaat dus in alle opzichten mank. Onredelijk kan de opzegging wel zijn, omdat (ik herhaal de eerdere quote):

Het tussenbureau heeft hier feitelijk nauwelijks een rol. Zij zorgen voor het contract met de opdrachtnemer en handelen de facturering af.

Inderdaad, ik ben ondernemer, zo voel ik mij ook, maar het gaat hier even over de juridische kant van de opdrachtovereenkomst. Ik heb een opdrachtovereenkomst met de duur van een jaar, en die is zomaar stopgezet. Dat is niet redelijk of billijk. Een schadevergoeding lijkt mij op zijn plaats. Naar mijn inschatting zou een rechter hier (uiteindelijk, als onderhandelingen op niets uit zouden lopen) ook goed in mee kunnen gaan. Maar misschien ook niet, daarom mijn vraag hier op dit forum.

Bedankt, zoiets vermoedde ik al. Ik ga aan de slag. Voor andere meningen en adviezen sta ik ook open :-)

Inderdaad, ik was ook nogal verbaasd. Dit staat (o.a.) in de overeenkomst: [...] Periode/Duur Opdracht : 01-04-2024 tot en met 31-03-2025 Uren per week : 40.0 uur [...] BEËINDIGING Partijen zijn gerechtigd deze overeenkomst tussentijds, zonder opgave van redenen, te beëindigen met inachtneming van een opzegtermijn van 25 kalenderdagen voor [XXXXX] en 30 kalenderdagen voor Opdrachtnemer. Beëindiging dient schriftelijk te geschieden. De hiervoor omschreven opzegtermijn gaat lopen op de dag van de schriftelijke opzegging. [XXXXX] is de tussenpersoon, de partij die facturering afhandelt. Op dit moment is dit mijn enige opdrachtgever. Bedankt trouwens voor je snelle reactie :-)

Beste forumleden, Ik ben op zoek naar advies. Hopelijk kan iemand mij hier een beetje helpen. Al 14 jaar werk ik als inhuur ZZP'er voor een grote (hi-tech) onderneming. Recent is mijn contract met hen weer verlengd voor een jaar, van 01-04-2024 tot en met 31-03-2025. Dat contract is getekend en beide partijen zijn akkoord gegaan. Echter op 21 maart j.l. vertelde mijn lijnmanager dat hij het nieuwe contract zou laten beëindigen per 1 mei, dus met inachtneming van de overeengekomen opzegtermijn. Ik was verbaasd, ook omdat de reden nogal vaag was. Ik heb mij altijd bijzonder goed ingezet voor deze opdrachtgever en heb altijd hard voor ze gewerkt. Naar mijn mening is deze handelswijze onredelijk. Dit maak ik ook op uit https://hrcommunity.nl/artikelen/goed-opdrachtgeverschap-beeindiging-opdrachtovereenkomst : Wat is jullie mening hierover? En wie kan mij wat advies geven? Alvast hartelijk bedankt!

Een stelling zonder enige vorm van onderbouwing. Het gaat zeker lukken :). Sterker nog, het is namelijk al gelukt, wij zijn een maatschap begonnen. De medewerkster van de belastingdienst moest ook even goed kijken maar concludeerde dat dit inderdaad mogelijk is. De Staatssecretaris heeft destijd in antwoord op kamervragen het volgende gezegd: "Alle natuurlijke personen en combinaties van natuurlijke personen, zoals een maatschap, kunnen een dergelijk beroep doen op de btw-ontheffing als kleine ondernemer" .

Niet slim om je nu in te schrijven als BTW ondernemer voor de zonnepanelen, en later als (IB-)ZZP'er. Want wat is het geval: de hele BTW teruggave regeling voor zonnepanelen is alleen voordelig omdat je in de jaren na installatie vrijstelling hebt van BTW afdracht dank zij de KOR (Kleine Ondernemers Regeling). Hoe zit dit? Je moet als zonnepanelen-BTW-ondernemer officieel de BTW die je "aan je afnemer (energieleverancier) rekent" opgeven. Dat kan zomaar 100 euro per jaar bedragen (zie vraag 11 van dit document van de rijksoverheid of google maar eens op "forfait btw zonnepanelen"). Die 100 euro per jaar mag je "laten zitten" omdat het wegvalt in de KOR (zie Belastingdienst - KOR): "Moet u in een jaar € 1.345 of minder btw betalen? Dan hoeft u helemaal geen btw meer te betalen. " Echter, als je (IB-)ZZP'er bent, moet je waarschijnlijk meer dan € 1.345 aan BTW afdragen. Daar komt dan die € 100 bij. Ook al is het een "andere onderneming". Het detail zit 'm in de regels voor de KOR: die is per persoon! Niet per onderneming! Anders zou elke handige ondernemer elk jaar 20 nieuwe "ondernemingen" opstarten die ieder voor zich minder dan € 1.345 aan BTW moeten afdragen, en dank zij de KOR dus niets. Na zo'n 6 - 10 jaar heb je dus zo'n beetje alle BTW die je hebt kunnen aftrekken weer afgedragen via de BTW afdracht. En in de jaren daarna loopt dat door. Je betaalt dus uiteindelijk veel meer dan je ermee verdient. Mijn advies: laat je partner (als die geen (IB-)ZZP'er is of wordt) zich als BTW ondernemer voor de zonnepanelen inschrijven. Natuurlijk de facturen voor de panelen op naam van je partner laten zetten. Als je partner en jezelf beiden ZZP'er zijn dan kun je ook een aparte (stille) maatschap oprichten. Deze krijgt een eigen RSIN (fiscaal) nummer. De maatschap is een aparte "persoon" is komt dus apart in aanmerking voor de KOR, buiten jullie IB-ZZP'erschap om.

Bedankt Joost voor je input. Het wetsartikel dat je aanhaalt is inderdaad het wetsartikel dat ik ook zojuist in mijn post vermeldde. Ik vroeg mij af wat "blokkering" inhoudt. Jij zegt: "van rechtswege", dat is begrijpelijk en logisch. De woorden "door de bank" staan niet in het wetsartikel. Wie kan mij wel een blokkade opleggen? Maar goed, een geblokkeerde rekening, dat is dus waar ik naar op zoek ben... Die zijn er zat. (Bank)spaarproducten voor je pensioen, voor je stamrechtuitkering, voor je uitvaart. Maar geen enkele bank biedt een los (bank)spaarproduct voor de aflossing van een hypotheek eigenwoninglening. Daarom ben ik op zoek naar andere mogelijkheden om een geblokkeerd spaartegoed aan te houden met als doel de aflossing van een eigenwoninglening. Ideeën?

Hoi Leek, Ik zit in precies dezelfde situatie als jij. Ik wil graag fiscaal vriendelijk sparen voor de aflossing van mijn eigenwoninglening bij mijn stamrecht BV. Echter ik heb geen bank kunnen vinden die een losse bankspaarrekening aanbiedt. Nu wil ik dan toch maar een 'gewone' spaarrekening openen, speciaal voor dit doel. Ik kan er gemakkelijk zelf voor zorg dragen dat aan alle wettelijke fiscale voorwaarden voldaan wordt (zoals: afsluiten bij een erkende kredietinstelling, inleg binnen 1:10 band, minimaal 15 of 20 jaar inleggen etc.), behalve: het "geblokkeerd" zijn van de spaarrekening. De wet zegt: Wet inkomstenbelasting 2001, Geldend op 01-08-2011 Artikel 3.116a. sub 2.b: "de rekening is geblokkeerd en wordt slechts eenmalig gedeblokkeerd ter aflossing van de eigenwoningschuld;" Zie ook http://wetten.overheid.nl/BWBR0011353/Hoofdstuk3/Afdeling36/Artikel3116a/geldigheidsdatum_01-08-2011 . Tsja, en de vraag is nu: wat houdt dat nou precies in, "geblokkeerd"? Dat er een briefje bij zit dat hij geblokkeerd is? Wie kan daarvoor zorgen, kan ik dat zelf? Hoe heb jij dit uiteindelijk opgelost? Opmerking: mijn eigenwoninglening is aangegaan vóór 1 januari 2013, dus daarvoor gelden nog de "oude" regels.

Kijk ook hier eens: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=15281