NederWeb

10 kolommen en een miljoen records is niets. Afhankelijk van hoeveel data of karakters er in elke cel komen uiteraard, heb je te maken met in mijn geval ongeveer 400 MB voor 5 miljoen records.

Ik zat totaal niet te hinten naar MySQL, hoewel leuk en snel voor veel doeleinden, niet altijd even ideaal. Ikzelf ben nogal gecharmeerd van Oracle, hoewel ik besef dat niet iedereen in de gelegenheid is om de developer license te kunnen gebruiken ;) MS SQL is ook heel goed, maar dat bepaals direct je OS, en het krikt gelijk je kosten een stuk op. Wat betreft Open Source, er zijn meer Open Source DMB's dan alleen MySQL...

De keuze op zich hangt van een aantal factoren af, die ik hier niet genoemd zie worden. De keuze van het platform zelf hangt ook van de te gebruiken SQL database af. Bijvoorbeeld, als je MS SQL moet gebruiken, dan ontkom je niet aan Windows (Server). Als je vrij bent in de keuze van de DBM, dan zou je idd kunnen overwegen om een Linux, of misschien zelfs bij voorkeur FreeBSD te gebruiken, dat bespaart je wat licensie kosten, wat je weer kan steken in betere hardware ;) De grote van de schijf hangt uiteraard af van de hoeveelheid data die je er op kwijt wilt. Aangezien een Database gebruik maakt van de harde schijf om de data op op te slaan, is het aan te raden om niet te bezuinigen op dat gedeelte. Een ideale situatie zou zijn een aparte systeem schijf, en een RAID configuratie voor de (SQL data), voor de ultieme snelheid gebaseerd op SCSI, hoewel dat tegenwoordig met de Ultra ATA niet zo heel veel meer uitmaakt, qua prijs/prestatie. Qua snelheid van de CPU, zoals altijd, hoe sneller hoe beter, Dual nog beter, maar wel afhankelijk van de snelheid/configuratie van de schijven, en uiteindelijk ook van de toepassing, worden er moeilijke query's gedaan, of zijn het simpele fetch opdrachten. En plaats er veel, heel veel geheugen in, met goede cache instellingen op de DBM geeft dat veel snelheidswinst.