oudkerks column

Column Rob Oudkerk 27 april 2005 PLEUROPA? “Als het niet op een half A-viertje past of als iemand het niet in vijf volzinnen kan uitleggen, deugt er meestal niks van het voorstel”. Toen ik nog dacht dat de wereld bestond uit wetenschap bedrijven en promoveren –net op tijd wakker geworden- kreeg ik deze nog altijd bruikbare les van mijn hooggewaardeerde leermeester. Zowel als Tweede Kamer-lid en als Wethouder heeft deze eenvoudige beoordeling mij veel beleids- en ander leed bespaard. En nu 1 juni nadert, is de uitspraak opnieuw toepasbaar. 1 juni? Wat is er op 1 juni? De finale van het plotjesdrummelen? De sneekweek? De vierdaagse van Almelo? De geboorte van weer een kleine oranje-telg? Wereld-tom-poezen-dag? Het lik-ze-helemaal-af-festival? Nee, het is referendumdag. Tegen of voor een europese grondwet. En er is nog steeds geen voorstander of tegenstander die voldoet aan het criterium van mijn professor, die bijna altijd gelijk kreeg. Zijn er eigenlijk eenvoudige feiten? Nou en of. We hebben nu al een heleboel Europese regels. In de meeste gevallen word je daar knettergek van, maar onnuttig zijn de meeste niet, onnodig zijn sommigen wel. Wat daar nu bij komt is dat bestaande verdragen samengevoegd worden, wat gehusseld, wat vereenvoudigd of wat opgedirkt. En er komen heuse grondrechten. En er worden her en der wat bobo’s verwijderd en ook nog wat extra bobo’s benoemd, zoals een vaste voorzitter en een heuse europese excellentie voor europese zaken. En er wordt wat beter geregeld wie wat doet en waarom. Niks tegen dus, lijkt het. Maar concreet is echt niemand in staat goed uit te leggen wat het nou allemaal in de praktijk betekent. Voorbeeldje: in dit land sluiten we sinds een paar jaar het homohuwelijk. Er zijn europese landen die daar van gruwen. Gaat de bekrompenheid van sommige landen nou bepalen wat wij hier straks mogen doen en laten op dat gebied? Ja, zeggen columnisten. Nee, zegt Donner. Ander voorbeeldje: het progessieve deel van dit land en een hele verstandige CDA-burgemeester in Maastricht zijn voor legalisering van softdrugs, juist om ellende en criminaliteit te voorkomen. Als Frankrijk nou zodirect softdrugs echt de wereld uit wil hebben en de Europese Unie steunt dat, hoe gaat dat dan bij ons verder? Dan hebben wij veto-recht, zegt men. Ach gut. Madurodam heeft vetorecht. De muis die tegen de olifant zegt: wat stampen we lekker. Niks geloven, eerst zien! Ik wil voorstemmen op 1 juni. Omdat ik de voordelen van zo’n verdrag op het gebied van economie, handel, rechten en veiligheid echt wel zie. Omdat ik wel weet dat die grondwet niks te maken heeft met sentimenten over die veel te dure euro of met de toetreding van Turkije tot Europa. Dat beschreven recht op onderwijs en werk en sociale zekerheid niks hutseflutserigs is. Maar ik wil verdomme antwoord op gewone vragen die ik heb. Wat betekent die zin: het recht van de EU gaat boven het recht van de lidstaten? Wat betekent: het europees parlement krijgt meer bevoegdheden? Concreet! Recht-voor-de-raap! Op-een-half-A-viertje-dermee. En geen valse beloftes zoals bij de invoering van de Euro. En ik wil niet dat politici mij overtuigen, maar dat gewone burgers die verstand hebben van de praktijk van alle dag mij vertellen wat de voordelen zijn. Ik wil garanties op een aardige europese hemel en niet op een halve europese hel. De europese hemel, waar de politie Engels is, de koks Frans, de industrie Duits, de liefde en sex Ìtaliaans en de Zwitsers alles organiseren. Ik zou blind voorstemmen. Maar ik ben bang voor de europese hel. Waar de politie Duits van snit is, de koks Engels, de industrie Frans, de liefde bedreven wordt volgens de Zwitsers en de organisatie in handen in van de Italianen. En dan wordt het Pleuropa! Rob Oudkerk Column Spits woensdag 25 april