Johan Vogelzang

Ok, ik denk dat ik deze ochtend een beetje kort door de bocht ben gegaan (zal wel weer geen nachtrust hebben gehad ofzo)

 

@ martijn, de link is mij bekend, maar de belastingdienst zal je niet afrekenen op ondernemerschap over het eerste jaar, tenzij dit een structureel karakter dreigt te krijgen (dan wordt dat bijverdiensten). Zo kan je voor de belastingdienst wel ondernemer zijn voor de BTW en voor de IB niet.

 

Maar als je als ondernemer kan aantonen dat er toekomst in de onderneming zit (aan de hand van genoemde criteria), en je voldoet aan het urencriterium zullen ze niet meteen met een botte bijl gaan hakken (dat willen ze wel, maar daar valt best over te praten). ;)

 

@ Wakka: Ben ik helemaal met je eens, echter als een startende ondernemer niet aan deze kriteria voldoet, ben je dan ook niet gewoon een hobby ondernemer ???

 

Als je aan het urencriterium voldoet, je minimaal 3 maar liever meer opdrachtgevers hebt, je een gezonde winstverwachting hebt (dus winst in overeenstemming met het aantal geinvesteerde uren), dan heb je wel een rare inspecteur gehad om je als hobby ondernemer te zien

Op basis van de gegevens startende onderneming werd er vooraf afgeserveerd ,terwijl o.a. 15 opdrachtgevers, omzet 15.000 euro... dus overal ruime marge genomen,dus de drie opdrachtgevers komen uit een boekje....... inspecteur kwam uit Leeuwarden, dus je weet maar nooit.....(misschien ook onvoldoende nachtrust? (geintje)

En als starter is de belastingdienst ook niet zo aardig. Als je niet flink investeert beschouwen ze je zomaar als "hobby ondernemer" .

 

Ben ik niet helemaal met je eens. De Belastingdienst is een heleboel, maar je beschouwen als "hobby ondernemer" heeft niets te maken met het bedrag aan investeringen.

 

Een hobby ondernemer ben je voor de belasting alleen als je niet genoeg uren maakt om aan het criterium van 1225 uur per jaar te voldoen.

 

Als je daar wel aan voldoet heb je recht op alle fiscale "voordelen" waar een starter recht op heeft.

Dat van die 1225 uur dat is ok, maar daarnaast kan de belastingdienst, wegens onvoldoende investering je uitsluiten van de fiscale voordelen. Wel moet ik erbij vermelden dat voor een puur dienstverlenend bedrijf de investeringen meestal lager zullen zijn.

De beoordelingscriteria voor de bepaling van het ondernemerschap zijn o.a:

duurzame organisatie van kapitaal en arbeid, deelname aan economisch verkeer,reele winstverwachting,aantal opdrachtgevers, bruto baten, tijd en omvang activiteiten enz enz......

Ik zit momenteel in de oprichtingsfase van een (kleine) onderneming.

Ik ga deze onderneming runnen naast een gedeeltelijke arbeidsongeschiktheids-uitkering. Op dit moment ben ik officieel nog in loondienst (tot aug.) en ben van plan ergens in het najaar te starten.

 

Zijn er fiscale redenen te bedenken om de start van de onderneming met bijv. 1 of 2 maanden te verplaatsen naar het nieuwe jaar toe?

Bijv. omdat ik door slechts 1 mnd zelfstandig ondernemer te zijn in 2006 een heel jaar als starter wegggooi..

 

2006 gaat voor mij denk ik in ieder geval een lastige aangifte worden... :)

 

Gr, Brenny

Ik heb ooit dezelfde vraag gesteld op dit forum en mij er eigenlijk er een beetje te druk over gemaakt.

Resultaat op 3 januari j.l naar de Kvk (was zo gepiept) en naar de belastingdienst met de aanvraag BTW. Op het BTW nummer heb ik ongeveer 8 weken moeten wachten,dus dat viel niet mee als je leveranciers aan het zoeken bent. Het eerste wat ze vragen is een Kvknummer en Btw nr.

Dus eigenlijk loop ik twee maanden achter. Maar er is genoeg te doen......

Fiscaal gezien ja beter een schone lei in een nieuw jaar.En als starter is de belastingdienst ook niet zo aardig. Als je niet flink investeert beschouwen ze je zomaar als "hobby ondernemer" .

In ieder geval succes. Achteraf gezien valt het starten best wel mee.

Greoten

Wakka

En toch moet ik je tegenspreken. Niet alles is voor de belasting een inverstering. Alles boven de 450 euro (meen ik) is een investering daaronder niet. Dus koop je bijv. een stoel voor je bedrijfje dat is dat geen investering maar 5 stoelen wel. Raar maar waar dus kijk uit. En............ investeer je voor minder dan zeg 2500 euro dan ben je met een hobby bezig zegt meneer belasting en zo is er nog veel meer.........

 

Het zou raar zijn als 1 stoel niet aftrekbaar is en 5 stoelen wel; je raadt het al...dit mag dus (officieel) ook niet. Dat vaak in de praktijk 5 stoelen geen 5 stoelen worden genoemd, maar kantoorinventaris is eigenlijk een vorm van fraude(indien investeringsaftrek wordt geclaimd)

 

De grens van hobby ligt zeker niet op 2.500 aan investeringen; dit hangt namelijk af van hoe kapitaalsintensief een onderneming is. Zo hebben kenniswerkers en pure dienstverleners relatief weinig investeringen.

 

Groet

 

Rob

 

Beste Rob wat je schrijft is helemaal waar, namelijk ieder heeft zo zijn waarheid. Zelfs de belastingdienst. Wat ik eigenlijk probeer te vertellen is dat er regeltjes zijn, maar dat die altijd weer anders uitgelegd kunnen worden. Dus de waarheid ligt naast het midden. Dat van die stoelen is een oude truuk. Koop je iets van 430 euro is het geen investering en voor 460 wel. Dus men vraagt gewoon om creatief inzicht. Let wel als de belastingdienst van ons iets nodig heeft dan wordt er geschraapt en van een zeer grote jongen dan wordt er afgekocht zo van als wij een paar miljoen hebben dat is dat ook goed. En als er een waarheid zou bestaan dan was alles opgelost.

Groet Wakka

__________________

www.brandeveen.nl

Beste koen!

 

Allereerst welkom hier! :)

 

Even voor de duidelijkheid: Als je nieuwe dingen aanschaft zoals een computer enzo, dan zijn dat investeringen.

 

Die investering zijn kosten en kosten mag je aftrekken van je omzet.

Hierdoor wordt je winst lager en hoef je dus minder belasting te betalen.

 

En je krijgt ook nog eens investeringsaftrek, daardoor betaal je nog minder belasting!

 

Groeten,

 

Niels28

En toch moet ik je tegenspreken. Niet alles is voor de belasting een inverstering. Alles boven de 450 euro (meen ik) is een investering daaronder niet. Dus koop je bijv. een stoel voor je bedrijfje dat is dat geen investering maar 5 stoelen wel. Raar maar waar dus kijk uit. En............ investeer je voor minder dan zeg 2500 euro dan ben je met een hobby bezig zegt meneer belasting en zo is er nog veel meer.........

Beetje jammer dat je de casus niet gewoon verteld. Velen kunnen hier dan ook weinig mee.Wees gegroet

Wakka

De bewijslast ligt anders. Als je garantie hebt moet de leverancier bewijzen dat het probleem ontstaan is door fout gebruik o.i.d. Je krijgt dus altijd een oplossing voor je probleem tenzij de leverancier bewijst dat het je eigen schuld is. Na de garantieperiode is de bewijslast omgekeerd en moet jij dus bewijzen dat het een fabrieksfout is, wat uiteraard erg lastig is.

Ik heb dit nog niet ergens kunnen lezen dat de klant na de garantieperiode moet bewijzen dat het een fabrieksfout is. Het gegeven is dat het product een x aantal jaren meegaat en dat de verkoper over die periode aansprakelijk blijft. In welke mate dat is mij niet duidelijk. Waar vind ik dit alles het zou toch ergens in het burgelijk wetboek moeten staan........

In de alg.voorwaarden kun je vaak lezen (kort weergegeven)Garantie alleen fabrieksgarantie enz enz Bij Aansprakelijkheid les je vaak. De aansprakelijkheid beperkt zich tot de bepalingen onder garantie. Op zich niks mis mee zou je zeggen, echter nu heb ik gelezen dat wettelijk de verkoper altijd aansprakelijk is mbt de gemiddelde levensduur van het artikel. Dus als bijv een televisie 12 jaar meegaat en je hebt 2 jaar garantie en na 5 jaar gaat er iets stuk dan is de verkoper alsnog aansprakelijk. Dus zijn al die artikelen in de alg.voorwaarden eigenlijk overbodig daar de verkoper toch aansprakelijk is. Of zit ik er nu helemaal naast. Je zal maar verkoper zijn bij Rolls Royce..........

Wat ik een beetje vreemd vind is dat sommige forumleden een uitgesproken mening hebben van: ja de leverancier mag zelf uit maken enz.

 

Zoals je al zegt: het is hun mening. Op een forum wemelt het van mensen met een mening. Dat maakt hen nog geen experts. Tot op heden heeft zich nog geen enkele jurist laat staan een mededingingexpert in deze wisseling gemoeid - nogal wiedes op vrijdagavond. Dus je zal het nog even met boerenklompen moeten doen.

 

Maar mededingingsrecht is ook tamelijk ingewikkeld. 8) Bij Peijnenburg versus AH ging de rechter mee met de peperkoekfabrikant, maar de NMa reageerde daarop tamelijk scherp dat leveranciers geen prijzen mogen opleggen. Retailers zijn vrij in hun prijsbeleid. Dus nu is het wachten op nieuwe jurisprudentie...

Met boeren klompen heb ik geen probleem. Gelukkig zijn er genoeg leden die ook reageren en elkaar weer op een goed spoor proberen te zetten. Ik heb bij de start veel aan dit forum gehad, waar ik dan ook dankbaar voor ben.

 

Jaaa, het mededingingsrechts is een mijnenveld. Op boerenklompen moet je daarin zeker niet gaan rondklossen. Naar aanleiding van de peperkoekkwestie (Peijnenburg versus AH) heeft de NMa een duidelijk waarschuwingsschot gelost: weigering van levering mag niet op bepaalde gronden gebaseerd zijn. In dit tapijtgeval lijkt de weigering gebaseerd op de vrees van de leverancier dat internetverkoop tot prijserosie leidt, en dat is (zoals gezegd) geen houdbaar argument. De prijs moet in vrije mededinging tot stand komen, niet op aandringen van de leverancier.

 

Het zou me niks verbazen als die hele tapijtbranche een beetje stoffig is...

Dank voor je antwoord. Stoffig zeker, maar bij een andere leverancier kreeg ik hetzelfde te horen, waarna ik ook zei dat het marktbescherming was en dat ik dat niet zo leuk vond. Er werd wat heen en weer gebeld met het hoofdkantoor en alles was ineens in orde. Alleen deze vertegenwoordiger was onwrikbaar.

Bekijk het eens anders, ik maak een product en dat kost 100 Euro. Ik wil de verkoop graag exclusief houden en vraag er 500 Euro voor. Nu wil jij die producten bij mij inkopen en dan gaan verkopen voor 350 Euro, lijkt me wel duidelijk dat ik dan liever niet aan jou lever.

 

En toch mag jij je afnemers geen verkoopprijs opleggen. Individuele verticale prijsbinding beperkt de mededinging, zie onder meer deze uitspraak waarin ook het doorleververbod van de leverancier onder schut komt. Zie verder deze publikatie over verticale prijsbinding.

 

Dat is indirect van belang, omdat prijsbinding (adviesprijzen) de mededinging beperkt. Jouw leverancier gebruikt het argument dat je onder de prijs van zijn andere winkeliers gaat zitten, en daarmee gaat hij dus waarschijnlijk over de schreef.

 

Andere links zijn

 

* over adviesprijzen in de hengelsport

* over de NMA en leverboycots

* nog meer peperkoek

* deze is ook goed:

 

De NMa onderscheidt drie typen overtredingen: zeer zware, zware en minder zware overtredingen. Voorbeelden van een zeer zware overtreding zijn horizontale prijsafspraken en horizontale marktverdelingsafspraken. Ook het van de markt dringen of weren van een onderneming door een onderneming met een economische machtspositie behoort tot deze categorie. Als zware overtreding worden aangemerkt individuele verticale prijsbinding en doorleveringsverboden. Tot de categorie minder zware overtredingen behoren verticale regelingen die niet zien op prijs- of afzetmogelijkheden.

 

Je kan je leverancier misschien in de val lokken door hem schriftelijk om opheldering te vragen. Levert hij niet omdat je aan internetverkoop doet of omdat je een lagere verkoopprijs wil hanteren. Hapt hij toe op het tweede argument, dan heb je bingo: zware overtreding! Verbod op internetverkoop is wellicht aan te merken als 'minder zwaar'. Maar het blijft beperking van de mededinging.

 

Maar een jurist heeft daar vast meer verstand van. ;)

Dank voor je antwoord. Wat ik een beetje vreemd vind is dat sommige forumleden een uitgesproken mening hebben van: ja de leverancier mag zelf uit maken enz. Aan dit antwoord heb ik dan meer. Daar ik zelf de kennis niet heb wordt het een beetje lastig waar ik in moet geloven...

Met consumenten in een winkel weet ik het niet, maar in de zakelijke markt is het heel gewoon je klanten zorgvuldig te kiezen. Vooral in de dienstvelening. Er is bijvoorbeeld geen enkele wet die een ondernemer verplicht een bepaalde (zakelijke) klant als zodanig te accepteren.

 

Bijzondere leveranciers met een leveringsverplichting worden apart in de wet genoemd. Voorbeelden zijn: De boot naar texel, openbaar vervoer, post, gas, telefoon, electriciteit en water distributeurs, verplichte ziektekostenverzekering etc.

 

Tapijtgroothandels komen in dat rijtje niet voor ;D.

Dank voor je reaktie.

Bekijk het eens anders, ik maak een product en dat kost 100 Euro. Ik wil de verkoop graag exclusief houden en vraag er 500 Euro voor.

 

Nu wil jij die producten bij mij inkopen en dan gaan verkopen voor 350 Euro, lijkt me wel duidelijk dat ik dan liever niet aan jou lever.

 

Je kan proberen om een deal te sluiten met een winkel natuurlijk, die die tapijten ook verkoopt. Misschien willen zij ze wel aan je leveren onder de prijs?

 

Groet, Martin

 

Martin, dank voor je bericht. Ik snap je volkomen. Maar waarom zou je dan adviesverkoopprijzen hanteren zoals deze firma B. Doe dan fair play zeg ik lever en je mag het alleen voor een bepaalde prijs verkopen.Prima.

Ik heb leveranciers daar gaat het niet om. Deze leveranciers (bijna alle fabrieken zitten in plaatsje G) hadden iets van kom erbij..... echter deze leverancier had spullen die ik er graag bij zou hebben.

Wakka

Het is ook een spelletje op hoog niveau bij de grote bedrijven: totnogtoe weigerde Unilever om aan de Aldi en Lidl te leveren, en als ze dat gaan doen dan is Albert Heijn zijn voorsprong helemaal kwijt.

Dank voor je bericht.

Als consument heb ik toch ook het recht om iets te kopen als ik er maar netjes voor betaal........

 

Dat valt te betwijfelen. Ik zie niet in waarom iemand niet zou mogen weigeren je een goed of dienst te verkopen.

 

Uiteraard is het vervelend dat die leverancier er nu voor zorgt dat je een stuk productaanbod gaat missen, maar het komt wel vaker voor. Bijvoorbeeld met electronica of auto's, die de importeur alleen aan bepaalde ketens of dealers levert.

Stel je staat met twee personen in een supermarkt. Allebei een pak suiker. Allebeide hebben geld. Een moet de suiker terugleggen in het schap. Dat snapt toch niemand.......

Als er winkelketens zijn kan ik mij heel goed voorstellen dat er binnen de keten geleverd wordt.Maar dit ligt een beetje anders.

wow wakka, wat ga jij snel! Je hebt het over een leverancier van tapijten en opeens zie je kartels en andere complotten.

 

Ik ga mee met Adinda: bedrijven hebben het recht om te bepalen aan wie ze leveren. Zo lang elk bedrijf afzonderlijk zijn prijs(strategie) bepaalt is dat allemaal deel van het spel. Als een hele branche in een hotel langs de snelweg besluit stiekem een minimumprijs te bepalen, dan is dat stout.

 

Je klinkt nu verontwaardigd dat er niet aan je geleverd wordt, ik vraag me af of je hier wat mee bereikt. Is het niet nuttiger je af te vragen wat beter voor jou onderneming is: die tapijten niet verkopen, of ze wel verkopen tegen een prijs waar de leverancier ok mee is? Waar heb je het meeste aan?

 

 

 

Dank voor je reaktie. Met verontwaardiging bereik je niets inderdaad, maar niets menselijks is mij vreemd. Natuurlijk zijn er leveranciers die wel leveren. Daar heb ik het meeste aan. Als newbee loop ik hier tegenaan en vind het een beetje vreemd... als doorgewinterde zakenman/vrouw kijk je daar natuurlijk heel anders tegen aan ,dat begrijp ik.

Er zijn wel meer distribiteurs of fabrikanten die ervoor kiezen alleen aan detailhandel of tussenhandel te leveren. Wat is je vraag precies? Of het mag? Of je er iets tegen kunt doen?

Mag dit inderdaad en wat kun je er tegen doen? Het lijkt wel een beetje op kartel of op winkliers die elkaar beschermen of zoiets.Iedereen beschermt iedereen en de vloerbedekking prijzen blijven hoog.. Wat te denken van marktwerking..... Als consument heb ik toch ook het recht om iets te kopen als ik er maar netjes voor betaal........

Ben in jan 2006 mijn bedrijfje gestart en op zoek gegaan naar leveranciers. Meestal geen problemen. Verkoop via mijn handelsonderneming ook tapijt. Onlangs een vertegenwoordiger op bezoek gehad die mededeelde dat zijn firma B..........s uit G.......... geen tapijt aan mij ging leveren. De reden die hij opgaf was dat ik geen winkel had. Ik zou dan onder de prijs van de winkeliers gaan zitten, wat ik dan ook zou doen. Als de winkeliers daar achter zouden komen dan zouden zij wellicht B............ collectie eruit gooien.Dit was het beleid van zijn firma. Is dit niet een stukje tapijt bescherming? Ik krijg hier een slecht gevoel bij. Lijkt wel op winkelierschantage of zit het toch anders. Ik kan mij voorstellen dat zij het liefst leveren aan grotere klanten, maar toch.....

Graag uw mening en expertise........

liever geen namen noemen

Jammer dat er op die site niet terug te vinden is of de antwoordcategorieën zijn genoemd / gelezen of dat men de eigenschappen spontaan genoemd zijn en de categorisatie achteraf is gedaan. Mijn gok? Het eerste, het was immers een poll of niet? Ennuh, konden mensen maar één antwoord geven of waren er meerdere antwoorden mogelijk?

Dan is meteen de vraag: hoe valide is deze poll? Als de vraag open gesteld was, waren de eigenschappen die Rikkert noemt misschien wat vaker genoemd?

 

Mira

 

(sorrie, kan het even niet laten om te wijsneuzen)

 

 

Vroeger hoorde ik wel eens je hebt statistieken, statistieken en ........

Persoonlijk zie ik ze als indicatie en verder kun je er weinig mee. Het is betrekkelijk vind ik.

Groet wakka

Beste Anna

Dank voor je meedenken.

Ik heb dit gelezen in het topic van BTW (2004) alleen de een zei dat het eerst NL dan sofi dan B01 was, de ander had daar weer een andere mening over. Het risico is dan een beetje groot .....

Groet

Wakka

Als eerste even dit je had het over recherche werk, dit valt onder een beschermd beroep.

De beste tijd is naar mijn mening na de vakantie periode c.q. de zomer dit is zeker het geval in de detailhandel.

Tevens zal de kvk jouw algemene inschrijving niet accepteren, je zal dat toch wat specifieker moeten omschrijven.

 

Ik heb mij nlangs ingeschreven

De Kvk heeft alles geaccepteerd wat ik omschreven had en deden in het geheel niet moeilijk.

We zijn nu al weer een poos later nadat ik mijn vraag heb gesteld. Heb mij nu ingeschreven bij Kvk en aanvraag BTWnummer ingediend bij belastingdienst. Ik heb het topic (2004) doorgelezen over btw enz en men stelde dat alles goed en snel geregeld werd. Na enkele dagen had je alles in de brievenbus. Welnu op 3 jan opgave gedaan en vandaag maar eens gebeld met de belasting telefoon. De medewerker vertelde dat het nog wel 6 tot 8 weken ging duren voordat ik mijn BTW nummer zou krijgen. Het zou allemaal ingevoerd moeten worden etc,etc. Dit heeft dus degelijk invloed wanneer men wil te starten. Ik hier een oplossing voor? Als je per 2 jan 2006 wilt starten dan de aanvraag BTW in nov 2005 indienen?

Het lijkt me inderdaad niet te doen om voor al die kleine bedragen een factuur te maken.

 

Bij gebrek aan vacturen wordt het bijhouden van je voorraad en kas heel belangrijk!

 

Als je weet hoeveel je inkoopt, wat je voorraad is en hoeveel je verkoopt kan je je BTW bepalen...

 

Als je je verkoopopbrengsten gaat boeken dien je je BTW apart te boeken inderdaad. Je opbrengsten boek je geheel in je kasboek en daarna kan je een doorboeking maken naar de BTW. Je krijgt dan:

 

Kas 1000 Debet

Opbrengsten 810 Credit

Af te dragen BTW 190 Credit

 

Succes!

Ik moet het wat makkelijker gaan zien denk ik. Ik zat tevens te denken aan als je dit op bovenstaande manier doet, dan heb je veel klanten maar geen bewijs daarvoor om aannemelijk te maken dat je als bedrijf gezien wordt door de belastingdienst. Het bedrijfje dat ik in jan 2006 start is kleinschalig in dienstverlening en handelsonderneming. Zeer bedankt.

Omdat het moeilijk te controleren is, heeft het juist de aandacht van de fiscus... Zo worden jouw fiscale gegevens vergeleken met branchgenoten etc.. Belangrijkste aandachtspunten zijn verantwoorde omzet en BTW afdracht!

Bedankt voor de reaktie. Dit lijkt mij helder. Maar hoe zit het dan met de facturen, dus iets verkopen (euro 3) zonder factuur .... er is toch redelijkerwijs geen beginnen aan....

Misschien is deze vraag al gesteld maar ik heb het antwoord nog niet kunnen vinden.

Stel ik koop een partijtje goederen in. Deze goederen verkoop ik zeg voor euro 3 per stuk aan verschillende personen op een markt of elders. Hoe zit het dan met de factuur. Als ik zelf iets koop van een luttel bedrag dan krijg ik ook geen factuur op naam enz. Hoe gaat de belastingdienst hier mee om. Er valt dan weinig te controleren. De partij is ongeveer........ groot. Boek je dit dan als verkoop contant in kasboek? Ik hoop dat iemand mij verder kan helpen...ben slechts beginner..