Bbos

ER is kennelijk geen zelfde formaat gespiegelde variant beschikbaar maar buiten dat om zij gaven aan dat het product niet geretourneerd of geruild kon worden omdat de importeur dat niet toelaat. Alsof ik zaken doe met de importeur en niet met hen! Echt vreemde zaak. Het enige wat ik wilde weten of ik mij kan beroepen op onvolledige informatie. Dank in elk geval voor de reactie

Ik zit met het volgende probleem. Ik weet dat zakelijk gezien er geen retourrecht geldt bij online aankoop. Nu heb ik een koelvitrine besteld er van uitgaande dat je de deur eenvoudig kunt omzetten naar links of rechts openend zoals dat gebruikelijk is. Na ontvangst bleek dat de deur alleen vanaf links geopend kan worden. Dit stond niet in de omschrijving. Na de shop dit gemeld te hebben geven ze aan dat ze er niets aan kunnen doen. Gekocht is gekocht. Ik voerde aan dat gezien het bij dit soort producten een uitzondering op de regel is dat de deur niet omgezet kan worden, ze dit hadden moeten vermelden. Zij zeggen: Had ons maar gebeld dan hadden we het je verteld. Ze geven mij nu uit "coulance" de mogelijkheid om het product dat ex btw 288 euro kostte terug te sturen maar dan moet ik wel de verzendkosten van het leveren en ophalen a 50 ex btw betalen en als blijkt dat het product verkeerd aankomt (wat ik niet kan controleren) dan houden ze nog eens 35% in van het aankoopbedrag!

Vraag heb ik op basis van de ontbrekende informatie recht op kostenloze retour of is het helaas pindakaas en moet ik mijn verlies nemen en die webwinkel mijden?

Wij werken hier al jaren mee, vooral voor de studenten die alleen in de zomervakantie kunnen werken.

 

Gezien de lange periode die er tussen zit zal er nooit een baste aanstelling worden verplicht.

In ons geval voor beide partijen de meest wenselijke situatie.

 

 

Maar hoe doe je dat dan in die zomermaanden? Ik bedoel je roept ze neem ik aan dan een aantal keren op voor het verrichten van werk en als ik het goed begrijp dan wordt elke oproep gezien als een aparte arbeidsovereenkomst en dus kunnen die studenten aanvoeren dat ze een vaste aanstelling hebben of maak ik hier een denkfout. (even aannemende dat je echt gebruik maakt van een oproepcontract met voorovereenkomst.)

Ik wil gebruik gaan maken van een dergelijk contract voor medewerkers die ik af en toe nodig heb. Op de site van rijksoverheid staat dat indien er drie keer een arbeidsovereenkomst is afgesloten er sprake is van een vast contract. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/vraag-en-antwoord/welke-contracten-zijn-er-voor-oproepkrachten

Kan iemand mij uitleggen wat de strekking is van de zin: Bij 3 opeenvolgende contracten ontstaat een vast dienstverband. Ik wil juist een vast contract voorkomen. Voor zover ik had begrepen sluit je met een oproep contract met voorovereenkomst feitelijk (mondeling dan wel schriftelijk) telkens als je een oproep doet en de werknemer aanvaard de oproep een arbeidsovereenkomst voor de duur van de oproep. Betekent dat dan dat als de werknemer drie keer een oproep aanvaard (bijvoorbeeld drie keer een paar uur werken) dat er dan juridisch gesproken al sprake is van een vast dienstverband?

[verandering: titel]