erik_t

Dank je! Ik laat weten hoe dit afloopt.

Bedankt Hans. Uit het verhaal van StevenK krijg ik de indruk dat het weinig kans heeft. Uit het verhaal van UwJurist maak ik op dat het wel een kans maakt.

Ik ga een en ander in overweging nemen en zal dan besluiten welke weg ik ga bewandelen.

Mijn dank aan StevenK en UwJurist, ik waardeer het zeer. Dit topic kan wat mij betreft gesloten worden.

10 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Je bent momenteel in gesprek met twee ervaren juristen die jou geheel kosteloos en vrijwillig met jouw vraagstuk op weg willen helpen.

 

Mijn advies is dan ook om discussie te mijden en de gegeven richtinggevende adviezen te verwelkomen.

Mijn excuses. Maar uit de informatie hierboven kan ik niet afleiden dat StevenK een jurist is, wel een Cyber Security Adviseur. Daarom twijfelde ik aan zijn juridisch advies. Mogelijkerwijs ten onrechte.

Het advies van UwJurist neem ik zeer serieus, aangezien zij inderdaad een zeer ervaren jurist lijkt.

Bovendien verschilt het advies van StevenK met dat van UwJurist. Welk advies is het juiste?

Ik waardeer de vrijwillige inzet zeer, laat daar geen twijfel over bestaan  Maar ik wil ook kritische tegenvragen stellen zodat ik goed kan beoordelen welke verdere stappen een kans hebben. Ik probeer de discussie te voeren op de juridische feiten en omstandigheden.

18 minuten geleden, StevenK zei:

Het gaat niet om de vraag of ze er iets voor doen, maar hoe de contractuele relatie ligt. En ook daarvoor geldt dat de beoordeling daarvan casuïstisch is, maar de basis is wel dat jij een overeenkomst met het bureau hebt, niet met de eindklant. 

 

Dus stel een duidelijk dossier samen (bijvoorbeeld alle correspondentie chronologisch) en leg dat voor aan een specialist.

Als dat zo is dan wordt het een onderhandeling met het bureau, niet de eindklant. Ook prima.

Het dossier is gelukkig volledig en compleet

Hoi Steven, ik begrijp je punt, maar "Hoe zou je het zien als het andersom was, als jij opgezegd had?" --> dat is niet aan de orde. Juridisch werkt het volgens mij niet zo dat een beoordeling van een casus wordt getoetst aan de (hypothetische) omkering van de rol danwel situatie van de eiser en de gedaagde. Oftewel "hoe zou jij het vinden als ..." houdt geen stand en kan niet als argument worden aangevoerd.

Bovendien zal in de beoordeling moeten worden meegenomen het enorme verschil in rechts- en vermogenspositie van mijn opdrachtgever ten opzichte van mijzelf. Mijn situatie vergelijken met die van de opdrachtgever gaat dus in alle opzichten mank.

Onredelijk kan de opzegging wel zijn, omdat (ik herhaal de eerdere quote):

Quote

Bijvoorbeeld wanneer je een opdrachtovereenkomst sluit met een zzp’er voor een jaar en de opdrachtgever na twee maanden besluit om de overeenkomst tussentijds op te zeggen (omdat de opdrachtgever bijvoorbeeld vindt dat de opdracht geen meerwaarde heeft). De zzp’er heeft in dat geval gerekend op bepaalde inkomsten voor de resterende tien maanden, waarbij hij of zij ook geen andere opdrachten heeft aangenomen of andere opdrachten heeft laten schieten. Of de zzp’er heeft opdrachten opgeschoven in tijd, zonder dat hij of zij die weer naar voren kan trekken. Wellicht heeft hij of zij in die eerste twee maanden mogelijk ook al relatief veel onkosten moeten maken. In dat geval kan het onredelijk zijn, gelet op de aard van de overeenkomst en de redelijkheid en billijkheid, om de overeenkomst tussentijds op te zeggen met als gevolg dat de zzp’er mogelijk recht heeft op een schadevergoeding. Of er sprake is van schadeplichtigheid, zal in de praktijk veelal door een rechter moeten worden beoordeeld.

2 minuten geleden, StevenK zei:

In die beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid zie ik dit geval niet zoveel muziek, vooral omdat de partij tegen wie TS die vordering instelt, het tussenbureau, zit met de situatie dat de overeenkomst met de eindklant eindigt.

 

Als geoordeeld wordt dat er sprake is van een overeenkomst tussen twee ondernemers dan mag je bij zo'n duidelijke bepaling toch echt wel uitgaan van de letterlijke uitleg van die bepaling. 

Het tussenbureau heeft hier feitelijk nauwelijks een rol. Zij zorgen voor het contract met de opdrachtnemer en handelen de facturering af.

Inderdaad, ik ben ondernemer, zo voel ik mij ook, maar het gaat hier even over de juridische kant van de opdrachtovereenkomst. Ik heb een opdrachtovereenkomst met de duur van een jaar, en die is zomaar stopgezet. Dat is niet redelijk of billijk. Een schadevergoeding lijkt mij op zijn plaats. Naar mijn inschatting zou een rechter hier (uiteindelijk, als onderhandelingen op niets uit zouden lopen) ook goed in mee kunnen gaan. Maar misschien ook niet, daarom mijn vraag hier op dit forum.

Bedankt, zoiets vermoedde ik al.

Ik ga aan de slag.

Voor andere meningen en adviezen sta ik ook open :-)

4 minuten geleden, UwJurist zei:

Dag,
De overeenkomst loopt al, maar van te voren is er al opgezegd. Bijzonder.

Wat staat er in de overeenkomst over tussentijdse/voortijdige beëindiging?

En ook belangrijk: is dit je enige opdrachtgever?

 

Inderdaad, ik was ook nogal verbaasd.

Dit staat (o.a.) in de overeenkomst:

[...]
Periode/Duur Opdracht : 01-04-2024 tot en met 31-03-2025
Uren per week : 40.0 uur
[...]
BEËINDIGING
Partijen zijn gerechtigd deze overeenkomst tussentijds, zonder opgave van redenen, te beëindigen met inachtneming van een opzegtermijn van 25 kalenderdagen voor [XXXXX] en 30 kalenderdagen voor Opdrachtnemer. Beëindiging dient schriftelijk te geschieden. De hiervoor omschreven opzegtermijn gaat lopen op de dag van de schriftelijke opzegging.

[XXXXX] is de tussenpersoon, de partij die facturering afhandelt.

Op dit moment is dit mijn enige opdrachtgever.

Bedankt trouwens voor je snelle reactie :-)

Beste forumleden,

Ik ben op zoek naar advies. Hopelijk kan iemand mij hier een beetje helpen.

Al 14 jaar werk ik als inhuur ZZP'er voor een grote (hi-tech) onderneming. Recent is mijn contract met hen weer verlengd voor een jaar, van 01-04-2024 tot en met 31-03-2025. Dat contract is getekend en beide partijen zijn akkoord gegaan.

Echter op 21 maart j.l. vertelde mijn lijnmanager dat hij het nieuwe contract zou laten beëindigen per 1 mei, dus met inachtneming van de overeengekomen opzegtermijn.

Ik was verbaasd, ook omdat de reden nogal vaag was. Ik heb mij altijd bijzonder goed ingezet voor deze opdrachtgever en heb altijd hard voor ze gewerkt.

Naar mijn mening is deze handelswijze onredelijk. Dit maak ik ook op uit https://hrcommunity.nl/artikelen/goed-opdrachtgeverschap-beeindiging-opdrachtovereenkomst  :

Quote

Ook kan uit de aard van de overeenkomst voortvloeien dat je als opdrachtgever bij tussentijdse beëindiging schadeplichtig bent. Bijvoorbeeld wanneer je een opdrachtovereenkomst sluit met een zzp’er voor een jaar en de opdrachtgever na twee maanden besluit om de overeenkomst tussentijds op te zeggen (omdat de opdrachtgever bijvoorbeeld vindt dat de opdracht geen meerwaarde heeft). De zzp’er heeft in dat geval gerekend op bepaalde inkomsten voor de resterende tien maanden, waarbij hij of zij ook geen andere opdrachten heeft aangenomen of andere opdrachten heeft laten schieten. Of de zzp’er heeft opdrachten opgeschoven in tijd, zonder dat hij of zij die weer naar voren kan trekken. Wellicht heeft hij of zij in die eerste twee maanden mogelijk ook al relatief veel onkosten moeten maken. In dat geval kan het onredelijk zijn, gelet op de aard van de overeenkomst en de redelijkheid en billijkheid, om de overeenkomst tussentijds op te zeggen met als gevolg dat de zzp’er mogelijk recht heeft op een schadevergoeding. Of er sprake is van schadeplichtigheid, zal in de praktijk veelal door een rechter moeten worden beoordeeld.

Wat is jullie mening hierover? En wie kan mij wat advies geven?

Alvast hartelijk bedankt!

En maatschap voor zonnepanelen bezit, gaat niet lukken

Een stelling zonder enige vorm van onderbouwing. Het gaat zeker lukken :). Sterker nog, het is namelijk al gelukt, wij zijn een maatschap begonnen. De medewerkster van de belastingdienst moest ook even goed kijken maar concludeerde dat dit inderdaad mogelijk is.

De Staatssecretaris heeft destijd in antwoord op kamervragen het volgende gezegd:

"Alle natuurlijke personen en combinaties van natuurlijke personen, zoals een maatschap, kunnen een dergelijk beroep doen op de btw-ontheffing als kleine ondernemer" .

Niet slim om je nu in te schrijven als BTW ondernemer voor de zonnepanelen, en later als (IB-)ZZP'er. Want wat is het geval: de hele BTW teruggave regeling voor zonnepanelen is alleen voordelig omdat je in de jaren na installatie vrijstelling hebt van BTW afdracht dank zij de KOR (Kleine Ondernemers Regeling).

Hoe zit dit? Je moet als zonnepanelen-BTW-ondernemer officieel de BTW die je "aan je afnemer (energieleverancier) rekent" opgeven. Dat kan zomaar 100 euro per jaar bedragen (zie vraag 11 van dit document van de rijksoverheid of google maar eens op "forfait btw zonnepanelen").

Die 100 euro per jaar mag je "laten zitten" omdat het wegvalt in de KOR (zie Belastingdienst - KOR): "Moet u in een jaar € 1.345 of minder btw betalen? Dan hoeft u helemaal geen btw meer te betalen. "

Echter, als je (IB-)ZZP'er bent, moet je waarschijnlijk meer dan € 1.345 aan BTW afdragen. Daar komt dan die € 100 bij. Ook al is het een "andere onderneming". Het detail zit 'm in de regels voor de KOR: die is per persoon! Niet per onderneming! Anders zou elke handige ondernemer elk jaar 20 nieuwe "ondernemingen" opstarten die ieder voor zich minder dan € 1.345 aan BTW moeten afdragen, en dank zij de KOR dus niets.

Na zo'n 6 - 10 jaar heb je dus zo'n beetje alle BTW die je hebt kunnen aftrekken weer afgedragen via de BTW afdracht. En in de jaren daarna loopt dat door. Je betaalt dus uiteindelijk veel meer dan je ermee verdient.

Mijn advies: laat je partner (als die geen (IB-)ZZP'er is of wordt) zich als BTW ondernemer voor de zonnepanelen inschrijven. Natuurlijk de facturen voor de panelen op naam van je partner laten zetten.

Als je partner en jezelf beiden ZZP'er zijn dan kun je ook een aparte (stille) maatschap oprichten. Deze krijgt een eigen RSIN (fiscaal) nummer. De maatschap is een aparte "persoon" is komt dus apart in aanmerking voor de KOR, buiten jullie IB-ZZP'erschap om.

De blokkering dient van rechtswege door de bank te gebeuren (art 3.116a lid 2 sub b). Daar wringt ook de schoen. Jij kunt als BV zelf niet voor blokkering zorgdragen. De BV is immers de gerechtigde partij tot de bankrekening.

Bedankt Joost voor je input.

Het wetsartikel dat je aanhaalt is inderdaad het wetsartikel dat ik ook zojuist in mijn post vermeldde. Ik vroeg mij af wat "blokkering" inhoudt. Jij zegt: "van rechtswege", dat is begrijpelijk en logisch. De woorden "door de bank" staan niet in het wetsartikel.

"Jezelf een blokkade opleggen is niet mogelijk."

Wie kan mij wel een blokkade opleggen?

Maar goed, een geblokkeerde rekening, dat is dus waar ik naar op zoek ben... Die zijn er zat. (Bank)spaarproducten voor je pensioen, voor je stamrechtuitkering, voor je uitvaart. Maar geen enkele bank biedt een los (bank)spaarproduct voor de aflossing van een hypotheek eigenwoninglening. Daarom ben ik op zoek naar andere mogelijkheden om een geblokkeerd spaartegoed aan te houden met als doel de aflossing van een eigenwoninglening.

Ideeën?

Maar als je bij een erkende bank een geblokkeerde spaarrekening zou kunnen krijgen, zelf alle regels in acht neemt van SEW, en ter voorkoming van onduidelijklijkheden dit middels een "vaststellingsovereenkomst" bij de belastingdienst laat registreren,

voldoe je aan eis: geblokkeerde rekening, erkende bankinstelling. Dan met je natuurlijk zelf zorg dragen dat je aan de fiscale regels voldoet van SEW, indien je dit niet meer doet is het gewoon fiscaal afrekenen.

Hoi Leek,

Ik zit in precies dezelfde situatie als jij.

Ik wil graag fiscaal vriendelijk sparen voor de aflossing van mijn eigenwoninglening bij mijn stamrecht BV. Echter ik heb geen bank kunnen vinden die een losse bankspaarrekening aanbiedt.

Nu wil ik dan toch maar een 'gewone' spaarrekening openen, speciaal voor dit doel. Ik kan er gemakkelijk zelf voor zorg dragen dat aan alle wettelijke fiscale voorwaarden voldaan wordt (zoals: afsluiten bij een erkende kredietinstelling, inleg binnen 1:10 band, minimaal 15 of 20 jaar inleggen etc.), behalve: het "geblokkeerd" zijn van de spaarrekening.

De wet zegt:

Wet inkomstenbelasting 2001, Geldend op 01-08-2011

Artikel 3.116a. sub 2.b:

"de rekening is geblokkeerd en wordt slechts eenmalig gedeblokkeerd ter aflossing van de eigenwoningschuld;"

Zie ook http://wetten.overheid.nl/BWBR0011353/Hoofdstuk3/Afdeling36/Artikel3116a/geldigheidsdatum_01-08-2011 .

Tsja, en de vraag is nu: wat houdt dat nou precies in, "geblokkeerd"? Dat er een briefje bij zit dat hij geblokkeerd is? Wie kan daarvoor zorgen, kan ik dat zelf?

Hoe heb jij dit uiteindelijk opgelost?

Opmerking: mijn eigenwoninglening is aangegaan vóór 1 januari 2013, dus daarvoor gelden nog de "oude" regels.

Kijk ook hier eens:

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=15281

Ik heb dit een paar jaar geleden ook meegemaakt: ontslag, gouden handdruk en stamrecht BV opgericht.

Je stamrecht-BV gebruiken om onder te gaan ondernemen lijkt me niet handig: je betaalt dubbel belasting (IB als werknemer van je BV, plus VbP). Je hebt niet veel vrijheid in het bepalen van het loon dat je uit je BV haalt. Als DGA heb je volgens de belastingdienst een gebruikelijk loon van 40000 euro (http://www.bvspecialist.nl/Salaris_DGA.html). Als je daarvan wilt afwijken moet je dat apart overeenkomen. Als het een jaartje minder gaat moet de BV toch dit loon uitkeren. Werken via een BV is onnodig ingewikkeld en de boekhouder rekent ook wat meer. En inderdaad moeten de statuten van de BV aangepast worden.

Ik ben begonnen als eenmanszaak. Elke maand stuur je een factuur, dat gaat meestal via een tussenbureau. Je verdient flink meer dan in loondienst, maar het kost je wel een paar extra avonduurtjes per maand om de administratie bij te houden. Aangifte OB en IB kun je zelf als je wat basiskennis over boekhouding hebt. Je moet ook zelfstandig genoeg zijn om zaken voor jezelf te regelen zoals oudedagsvoorziening, aansprakelijkheids- en arbeidsongeschiktheids-verzekerking en evt. ziektekostenverzekering. Mijn advies: spaar flink in het eerste en tweede jaar. In vergelijking met loondienst heb je veel meer geld nodig als buffer.

Even gegoogled op 'privéonttrekking betaalde belasting', en jawel, precies één resultaat ;D

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=14248

Wat een geweldig forum is dit.

Bedankt voor je snelle :P reactie!

Inderdaad, het is een eenmanszaak.

Weet je zeker dat ik de belasting uit prive-middelen moet betalen? Hoe kom ik aan dat geld ? Privé-onttrekking? Zit wel wat in; de toelichting in de belastingaangifte zegt: "Privéonttrekkingen zijn uitgaven die uit het ondernemingsvermogen zijn betaald, maar niet aftrekbaar zijn, omdat het geen zakelijke kosten zijn".

Vreemd genoeg staan "Betaalde belastingen" niet in het lijstje van voorbeelden bij de toelichting...

In 2005 ben ik als ondernemer gestart.

Mijn vraag gaat over het boeken van betaalde belasting.

Stel, ik heb in 2005 als ondernemer 10000 euro winst gemaakt. Voor het gemak neem ik even aan dat ik geen meerjarige afschrijvingen doe. Aan het eind van het jaar ziet mijn balans er als volgt uit:

31-12-2005

Activa Passiva

----------------------------- -----------------------------

Liquide middelen EUR 10000 Eigen vermogen EUR 10000

Op 1 april 2006 heb ik netjes een belastingaangifte gedaan. Het bleek dat ik 2000 euro belasting moest gaan betalen. De balans wordt dan als volgt aangepast:

1-4-2006

Activa Passiva

----------------------------- -----------------------------

Liquide middelen EUR 10000 Eigen vermogen EUR 8000

Te betalen belasting EUR 2000

Nadat ik de acceptgiro van de belastingdienst betaald heb, ziet de balans er als volgt uit:

1-6-2006

Activa Passiva

----------------------------- -----------------------------

Liquide middelen EUR 8000 Eigen vermogen EUR 8000

Ook in 2006 heb ik 10000 euro winst gemaakt. Eind 2006 ziet mijn balans er zo uit:

31-12-2006

Activa Passiva

----------------------------- -----------------------------

Liquide middelen EUR 18000 Eigen vermogen EUR 18000

Volgens de winst- en verliesrekening heb ik 10000 euro winst gemaakt in 2006. Maar m'n eigen vermogen is met slechts 8000 euro toegenomen.

Mijn aangifteprogramma zegt nu bij het laatste scherm (Overzicht van de aangifte) terecht:

"Het saldo fiscalewinstberekening (EUR 8000) is niet gelijk aan het saldo winst-en-verliesrekening of winstaandeel (EUR 10000) van uw onderneming. Controleer de ingevulde bedragen."

Belastingen zijn geen kosten, dus hebben geen invloed op de fiscale winst- en verliesrekening. Echter, ze worden afgeboekt van het eigen vermogen (toch?).

Wat doe ik verkeerd ??? ?