azijnzuur

Ik dacht niet dat Paul in deze topic begonnen was met aanvallen en beschuldigen? Christine gaf dat ook al zo ongeveer aan? Dus de negative toevoeging 'zonder alles en iedereen aan te vallen' lijkt me volstrekt overbodig? Vraagje aan de moderators: Moet er hier nu eerst een openbare wedstrijd worden uitgeschreven, waarbij de moderators vijfhonderd euro kunnen verdienen, als ze eens een week lang eerlijk, objectief, respectvol en zonder negatieve connotaties de forumgebruikers bejegenen? Nee toch? (Ik vrees dat ik het antwoord helaas al weet... pfffff ::) )

@Peter Bonjernoor, Tsja...what's in a name...? Bonjernoor of is het misschien Bonjemore, more bonje ;D? Ik ben van mening dat je een uiterst gezochte en gekunstelde reactie hebt geplaatst. Wat ik gisteren al kristal helder aangaf: in jullie snelheid van handelen, om maar zo snel mogelijk wat zuurs en denigrerends te debiteren, wordt het nadenken en het redelijk handelen klaarblijkelijk al snel in het mausoleum van de redelijkheid bijgezet. Ik heb hierboven de eerste reactie van een der verzuurde Higherlevel moderators maar eens even voor je geplaatst. En dan jouw reactie in de richting van Paul, quote: "Dat komt doordat je door je manier van reageren de discussie compleet verziekt hebt." Je slaat hier mijns inziens al huichelend en draaiende, de plank een dikke twee meter vijftig mis! Niet Paul maar meneer Bakker heeft volgens mij in zijn eerste respons de discussie al een negatieve lading meegegeven. Geef maar eens aan waar hij, collega Bakker, nu precies on topic heeft gereageerd? Ik beschouw Bakker's reactie eerder als ad hominem. Maar dat zal wel aan mijn beperkte geestelijke vermogens liggen? Voorts komt daarna bijna de gehele vaste Higherlevel kliek nog even langs om met allerhande verdraaide aantijgingen collectief de aanval op Paul in te zetten. Poeh poeh jongens,...I am impressed! Leg me nu eens uit Peter, wat zijn nu toch die strenge toelatingscriteria om moderator op Higherlevel te worden? Lange tenen en onmeetbare kortzichtigheid? Klein pikkie en een vullisvat vol persoonlijke frustraties? En je mag ook zeker nooit de chef van het schoolplein zijn geweest? Kortom ik denk wel te kunnen stellen dat de gedachtenpolitie van Higherlevel uit een zelfde soort gefrustreerde mannetjes bestaat als de gemiddelde bonnenschrijver bij de Politie. Ergens moeten jullie dus onverwerkte jeugdtrauma's compenseren, door op een uiterst vervelende en zielige wijze macht uit te oefenen. Jammer hoor. Higherlevel zou een stuk prettiger worden als jullie die zielige manier van handelen en de collectieve huichelarij eens te grave gingen dragen. Have a nice weekend!

@Paul, Quote: "Azijnzuur bedankt," ;) Graag gedaan. En dan ga ik nu weer over tot het lurken.

Wouter Quote: "Je kiest er zelf voor om voorruit te betalen terwijl je goed in kan schatten dat er een kans bestaat dat je verzoek afgewezen wordt." Ik heb niet kunnen opmerken aan Paul's bericht dat hij het punt van afwijzen als essentie beschouwde? Het criterium is hier, wat Paul aangeeft, is een dienst of service z'n (dure) geld wel waard? Ik denk dat Paul best wel vrede zou hebben gehad met een afwijzing, mits er een deugdelijke/plausibele verklaring was geformuleerd. In de zin van... Geachte heer Paul, Wij hebben conform de overeenkomst onderzoek gedaan. Wij hebben daarvoor o.a. deze, deze, deze en deze bronnnen geraadpleegt. Voorts hebben wij op basis van de door ons geraadpleegde externe partijen ook geen positieve aanknopingspunten gevonden. Verder hebben wij gekeken naar eventuele concurrerende partijen. Wij hebben moeten constateren dat deze, x, x, en x ondernemingen al in uw segment werkzaam zijn. Derhalve zien wij geen toegevoegde waarde in uw product etc. etc. Wanneer je een dergelijke uitvoerig gemotiveerde afwijzing krijgt, dan denk ik dat er minimaal een inspanning is geweest? Wellicht kan Paul het beamen dat wanneer hij een dergelijke motivatie had gekregen, dat hij er dan een ander gevoel aan over zou hebben gehouden?

Gut gut gut....wat is de vaste hypocriete Higherlevel kliek het weer lekker met elkaar eens. En ja, de hypocriete cult mag natuurlijk wel zelf vollop sneren, ridiculiseren en zwart maken, maar andersom, als er iemand terug gaat reageren op het hetzelfde niveau....(vul maar in?) In hun grote haast om een ander collectief af te zeiken, gaat de vaste verzuurde kliek echter wel even aan het volgende voorbij: Quote: "Bij een Nederlands bedrijf dat voor het bemiddelen van uitvindingen , van tevoren, honderden Euro's vraagt ga ik ook al niet meer langs. Op zich zelf vind ik dat geld niet zo'n probleem, als je maar waar voor jouw geld krijgt. Echter je krijgt binnen een paar dagen steevast een afwijzing in de vorm van een vierregelig standaard briefje: Zij zien geen markt voor jouw produkt. Deze werkwijze is rampzalig voor de innovatie als zo'n advies niet klopt. Voor één afgewezen produkt is weldegelijk grote belangstelling bij het bedrijfsleven. Via een Amerikaans uitvindingen bedrijf is er nu een licentiecontract getekend. Deze intermediair heeft zich voor $99,- erg ingespannen (gedegen beoordeling+ heel veel tijd gestoken in het benaderen van marktpartijen) met een positief resultaat." ! Ik kan me nog wel herinneren dat er hier zo'n jaartje of twee terug een uitvoerige thread was inzake een malafide Belgische (zelfbenoemde) kredietverstrekker. Deze oplichter liet ondernemers ook honderden euro's aanbetalen...om vervolgens niets te regelen. Dat is vast allemaal nog wel ergens op te duiken? Als er nu dus wordt geschreven over een Nederlandse onderneming die (vermeend) zich uitgeeft als een bemiddelaar in of van uitvindingen en VOORAF honderden euro's vraagt, en vervolgens na enkele dagen een vier regelig briefje stuurt met een afwijzing, dan mag dat denk ik toch wel nader worden besproken? An sich hoeft een dergelijke onderneming niet bij definitie malafide te zijn, maar de methode roept wel de nodige vragen bij mij op. Tenminste bij mij dan ;D Het is jammer te constateren dat de gedachtenpolitie inmiddels het ridiculiseren boven het nadenken heeft weten te plaatsen.