Pietje Precies

...

www.marktpleinen.nl

...

Correctie: Die link moest zijn:

www.administratieve-dienstverleners.nl

Binnen 8 werkdagen ontving ik 18 reacties.

Verder lijkt het er op dat AA´s & RA´s duurder zijn (wat niet onlogisch is gegeven hun opleidingskosten).

Suggestie voor criteria: ...

Een paar websites waar men opdrachten kan aanbesteden voor accountants en boekhouders:

[*]www.accountantsmarktplein.nl

[*]www.marktpleinen.nl

Na publicatie van een eenvoudige opdracht op beide websites ontving ik binnen de eerste werkdag 14 aanbiedingen:

Slechts 6 aanbieders specificeerden uurtarieven, terwijl daarom werd gevraagd in de opdracht.

Die tarieven varieerden van per UUR: 45 euro voor boekhouding t/m 175 euro voor fiscaal advies.

De totaalprijzen voor het aanbestede dienstenpakket varieerden rond 600 euro; tussen 395 t/m 1996 euro, waarbij die van 1996 euro de enige uitschieter was. Eerste indruk is dat eenpitters doorgaans beduidend goedkoper zijn dan grotere bureaus.

Bijzonderheden:

[*]1 aanbieder wil eerst vrijblijvend langs komen, alvorens te offreren.

[*]1 aanbieder biedt aan om 1 maal per jaar langs te komen zonder reiskosten te rekenen.

[*]2 aanbieders rekenen eenmalige inregelkosten voor nieuwe klanten.

[*]Sommigen aanbieders stellen voorwaarden aan de totaalprijs m.b.t. aantallen transacties bijv..

[*]Sommigen aanbieders geven korting bij vlot beslissen en/ of afname van dienstenpakket.

[*]Sommige aanbieders rekenen reguliere werkzaamheden als meerwerk.

[*]Sommige aanbieders geven slechts vage kostenindicaties, terwijl de opdracht vroeg om specificatie.

[*]Sommigen aanbieders hebben keurmerken en/ of zijn lid van brancheorganisaties.

[*]Bedragen zijn excl. 19% BTW.

Suggestie voor criteria:

[*]Interactie op afstand mogelijk middels telefoon, skype, email, ...

[*]Reactietijd (bijv. binnen ... werkdagen na ontvangst)

[*]Tarieven:

[*]   Gedifferentieerd per niveau (junior, medior, senior) en/ of discipline (data-entry, administratief medewerker, fiscalist, overige)

[*]   Eenheden (bijv. afronding per kwartier, uur of dagdeel)

[*]   Incl. toelichting op opgeleverde producten

[*]   Incl. voorafgaande afstemming, zodra significante overschrijding dreigt van boekhoud-kostenraming

[*]Uitgaande van aanlevering door klant van relevante en op datum gesorteerde input :

[*]   kas/bankafschriften (evt. bandbreedte voor aantal stuks per tijdvak/ boekjaar afspreken)

[*]   facturen/ bonnen (evt. bandbreedte voor aantal stuks per tijdvak/ boekjaar afspreken)

[*]   ...

[*]Snelheid van data-entry (aantal invoervelden/ transactieregels per tariefeenheid)

[*]Fiscale aangiften zijn incl. evt. opgave schattingen, aanvraag uitstel en bezwaarschriften

[*]Facturatie:

[*]   Alleen na voorafgaande opgave van boekhoud-kostenraming per product

[*]   Factureert achteraf (NA oplevering)

[*]   Stuurt maximaal 1 factuur per tijdvak/ boekjaar

[*]   Specificeert facturen: per product hoeveelheid inspanning per gedifferentieerd tarief

[*]   ...

Offerte incl. optieprijzen voor opstellen, in ntb formaat (bijv. Excel) aanleveren en evt. (elektronisch) indienen van:

[*]jaarstukken (balans, balans specificatie, resultatenrekening en toelichting)

[*]grootboek overzicht (ter evt. controle van jaarstukken)

[*]accountantsverklaring

[*]omzetbelasting (OB) - aangifte per tijdvak

[*]omzetbelasting (OB) - suppletie omzetbelasting (SO)

[*]loonbelasting

[*]vennootschapsbelasting (VpB)

[*]inkomstenbelasting (IB)

[*]...

Er zijn andere criteria te bedenken, zo ook zachtere/ minder makkelijk meetbare:

[*]nauwkeurigheid

[*]'persoonlijke' klik

[*]klantgerichtheid (meedenkendheid)

[*]relatienetwerk

[*]...

NB: De keuze en weging van criteria voor leveranciers verschilt doorgaans per opdrachtgever.

Wie heeft jullie wijs gemaakt dat een accountant noodzakelijk is?

BW2 artikel 396.8.a ("openbare accountant"), zoals vermeld op de website van de KvK (zie link in mijn vorige post).

voor een inactieve BV geldt ook nog eens een lager KvK tarief!

Deze regeling voor pensioen-bv's ging per 1-1-2008 in en staat hier op de website van de KvK.

@Denarius: Thx!

Als ik het goed heb, dan hoef je geen accountantsverklaring te hebben als je BV omzet beneden een bepaald (tamelijk hoog) bedrag blijft.

Zie (BW2 Art 396):

a. de waarde van de activa volgens de balans met toelichting bedraagt, op de grondslag van

verkrijgings- en vervaardigingsprijs, niet meer dan EUR 3 650 000;

b. de netto-omzet over het boekjaar bedraagt niet meer dan EUR 7 300 000;

c. het gemiddeld aantal werknemers over het boekjaar bedraagt minder dan 50.

Bovenstaande wettelijke vrijstellingsregeling staat ook hier (onder het schuin gedrukte kopje "Pensioen B.V.´s"): http://www.kvk.nl/jaarstukken.

Vraagje: Hoeveel rekent een account doorgaans voor de hierboven bedoelde verklaring (aannemende dat het een standaardbrief betreft dat elk boekjaar hetzelfde is)?

... is het correct dat je in een Stamrecht BV alleen die ww-aanvulling mag storten, dus NIET de overige vergoedingen die nog beschikbaar komen bij de definitieve "afrekening" van mijn periode bij deze werkgever ?

Voor zover ik als leek (!) weet, moet het fiscaal gezien gaan om een ontslagvergoeding die dient ter vervanging van gederfd of te derven loon uit een vroegere dienstbetrekking (niet zijnde pensioen of soortgelijke beloningen) in de zin van artikel 11, eerste lid, onderdeel g, van de Wet op de loonbelasting 1964:

http://www.st-ab.nl/wetten/0669_Wet_op_de_loonbelasting_1964_Wet_LB.htm

De belastingdienst wilde bij mij zelfs de onderliggende berekening voor de koopsom weten (om te controleren of die niet "kunstmatig" was verhoogd, neem ik aan).

Zelfs een rentevergoeding van de werkgever (bij te late betaling van de ontslaguitkering) mag niet tot het stamrechtkapitaal worden gerekend:

http://www.minfin.nl/nl/actueel/kamerstukken_en_besluiten,2002/11/vragen_en_antwoorden_op_het_gebied_van_stamrechten.html

Aan de deskundigen hier; klopt mijn beredenering?

Ltd is een leuk alternatief, maar:

- kost je per jaar € 250 extra voor registratie en deponering in UK. Oprichtingsvoordeel is dus na +- 3 jaar teniet gegaan.

Zijn de terugkerende kosten niet nagenoeg hetzelfde dan, gezien onderstaande?

1) een BV moet elk jaar een "bijdrage" aan de KvK betalen (ad 123,34 euro):

jaarlijkse bijdrage

2) een BV moet elk jaar jaarstukken of een accountantsverklaring (conform art. 2: 396 lid 8 Burgerlijk Wetboek) bij de KvK deponeren (ad ... euro kosten voor de accountant):

Welke organisaties moeten een jaarrekening deponeren

3) zelfs een (verder inactieve) stamrecht BV heeft jaarlijks fiscale rompslomp, toch?

edit link aangepast

Over methoden van waardebepaling, zie de brochure op:

http://www.snpi.nl/financiele_participatie.php?nid=11278-11279

Elke methode van waardebepaling stelt zijn eigen aannamen (koersdrijvers). De ene kijkt meer naar prestaties uit het verleden en de andere meer naar die in de toekomst. Welke (juridisch) het meest redelijke is, wordt pas duidelijk op het moment dat de waardering moet plaats vinden. Reden dus om het proces (!) van het kiezen van de waarderingsmethode vooraf overeen te komen. Daarom is het verstandig om de conflictprocedure statutair vast te leggen. Hier enkele voorbeeldclausules:

T.a.v. besluitvorming in het algemeen: "Bij staking van stemmen over zaken beslist een onafhankelijke derde die is gespecialiseerd in desbetreffende zaken en bij voorkeur voldoet aan een bedrijfskundig profiel. Indien de aandeelhouders het niet met elkaar eens worden over de benoeming van de deskundige, dan vindt de benoeming van de deskundige plaats door een onafhankelijke derde (een bij het Stichting Nederlands Mediation Instituut te Rotterdam geregistreerde mediator, een notaris met plaats van vestiging in Nederland of de voorzitter van de Kamer van Koophandel en Fabrieken binnen wier ressort de vennootschap statutair is gevestigd of anders de kantonrechter van de rechtbank van het arrondissement waarin de vennootschap statutair is gevestigd). Indien de oorzaak van staking van stemmen een verschil van inzicht tussen aandeelhouders betreft, dan bemiddelt een bij het Stichting Nederlands Mediation Instituut te Rotterdam geregistreerde mediator die gespecialiseerd is in het vakgebied dat het geschil betreft, conform het reglement van de Stichting Nederlands Mediation Instituut te Rotterdam zoals dat luidt op de aanvangsdatum van de mediation. De kosten voor het uitvoering geven aan dit lid komen ten laste van de vennootschap. In geval van een conflict tussen aandeelhouders echter komen voormelde kosten uitsluitend en voor een gelijk deel ten laste van de aandeelhouders waartussen het conflict bestaat."

T.a.v. de koers, krachtens een blokkeringsregeling: "Komen zij hieromtrent binnen twee weken na ontvangst van de in lid 5 bedoelde kennisgeving van het aanbod niet tot overeenstemming, dan zal de meest gerede partij aan een onafhankelijke derde (een bij het Stichting Nederlands Mediation Instituut te Rotterdam geregistreerde mediator, een notaris met plaats van vestiging in Nederland of de voorzitter van de Kamer van Koophandel en Fabrieken binnen wier ressort de vennootschap statutair is gevestigd of anders de kantonrechter van de rechtbank van het arrondissement waarin de vennootschap statutair is gevestigd) de benoeming van drie - tenzij de aandeelhouders eenparig twee overeenkomen - onafhankelijke deskundigen verzoeken. Eén van die deskundigen dient tenminste de accountant van de venootschap te zijn. De in het door de deskundige(n) opgestelde taxatierapport vermelde prijs is bindend en drie maanden na taxatie (of korter indien dat rapport dat stelt) geldig voor eventuele andere aanbiedingen."

Vraag: In hoeverre is het gebruikelijk om in de aandeelhoudersovereenkomst te bepalen dat de achterblijvende aandeelhouders recht hebben op een lening van de vertrekkende aandeelhouder om de aandelen te kunnen overkopen? Anders komen de achterblijvende aandeelhouders (als ze niet alle aangeboden aandelen op dat moment kunnen permiteren) met een vreemde aan tafel te zitten.

Eenvoudige standaard statuten

Flexibele lijfrente overeenkomst

Spelregels voor het jaarlijks oprenten

Goede zaak om kennis te delen over gemeenschappelijke wensen. ;)

Als leek (!!!), een poging om inhoudelijk te reageren:

Eenvoudige standaard statuten: Suggestie: richt voor je stamrecht een Ltd. in UK op (i.p.v. een B.V. in NL): lagere oprichtingskosten, internationaal meer aanzien dan een B.V., geen minimumkapitaal nodig, meer internationale fiscale mogelijkheden, geen justitiële toestemming of antecedentenonderzoek (dus sneller op te richten), statutenwijziging en aandelenoverdracht bij onderhandse akte (zonder notaris dus), op de wettelijk (!) reeds bepaalde statuten ("Companies Act 2006 - table A") mag afgeweken worden.

Flexibele lijfrente overeenkomst: zie bovenstaand concept met de wijzigingen (zie boven) daarop. Elke stamrechtovereenkomst (ongeacht op welk sjabloon het is gebaseerd) vergt een schriftelijke goedkeuring/ vrijwaring van de belastinginspecteur van de exwerkgever.

Spelregels voor het jaarlijks oprenten: vormen een onderdeel van de stamrechtovereenkomst (samen met de actuariële berekening van de uitkeringen).

Btw: Als je wil gaan ondernemen, is een personal holding het overwegen waard ter bescherming van je vermogen (pensioen/-stamrechtkapitaal). Vergt alleen een wat bredere statutaire definitie en bespaart later een statutenwijziging.

Als ik de feedback van Joost goed heb begrepen/ verwerkt, zouden volgende dikgedrukte teksten de wijzigingen op bovenstaand concept zijn:

2. Partijen beschouwen de periodieke uitkeringen als vervanging van gederfd of te derven loon uit vroegere dienstbetrekking, (niet zijnde pensioen of soortgelijke beloningen) in de zin van artikel 11, eerste lid, onderdeel g, van de Wet op de loonbelasting 1964. 14. Partijen zijn elk gerechtigd om voor eigen rekening en risico deze overeenkomst (zoals het moment van aanvang, de frequentie, de hoogte en de looptijd van periodieke uitkeringen) te wijzigen ... 15. Indien onherroepelijk is komen vast te staan dat deze overeenkomst niet voldoet aan de fiscale voorwaarden van de Wet op de loonbelasting 1964, dan wordt deze overeenkomst automatisch (zonder dat partijen dan hun instemming hiervoor dienen te geven) met terugwerkende kracht tot het moment van invoering of wijziging van deze overeenkomst vervangen door een overeenkomst die WEL voldoet aan voormelde voorwaarden, maar verder zoveel mogelijk (binnen die voorwaarden) aansluit bij deze overeenkomst.

Is het hiermee ter beoordeling voor te leggen aan de inspecteur van de exwerkgever?

... je wordt eerste in lijn na de fiscus en UWV (mocht je ooit personeel aannemen). ...

Een clausule om een stamrecht-bv zekerheden te laten stellen (waarmee wordt voorkomen dat een curator een stamrechtkapitaal kan uitwinnen) ben ik nog nergens tegengekomen.

Wellicht is dat omdat (en nu ga ik wild fantaseren) een DGA-er met zo´n clausule van zichzelf als natuurlijk persoon een preferente crediteur maakt (onbehoorlijk bestuur, paulianeus handelen)?

Of is bescherming van stamrechtkapitaal (bijv. i.v.v. een preferente schuld aan de DGA-er) een vanzelfsprekendheid binnen de faillissementwet?

http://www.st-ab.nl/wetten/0084_Faillissementswet_Fw_WSNP.htm

...

Zie je zeker niet goed Piet.

...

Oh, ok gelukkig. Sorry, ik heb je uitleg verkeerd geïnterpreteerd (door mijn gebrek aan kennis op dit gebied). :-[ Tis ook wat, doe je ZO je best om noobies te helpen, zijn ze ook nog te dom om de les goed te volgen. ;D

Had me nog niet gerealiseerd dat ook stamrecht-bv´s als verzekeraars kunnen optreden.

Maar goed, je gelooft het niet; nu volg ik ook je voorkeur voor lijfrentes.

Begint allemaal eindelijk (maar veel te langzaam) op zijn plek te vallen. Zucht, kon ik nu maar niet alles willen snappen.

Super thx Joost!

... Beter dan dit kan ik het niet uitleggen. ...

Als ik je argumentatie goed heb begrepen, pleit je voor (het aanschaffen van) lijfrenteverzekeringen.

Zulke soort verzekeringen zie ik als inferieure producten, omdat ze te duur, te inflexibel, onvoldoende transparant zijn voor wat ze de begunstigde opleveren en kosten:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Woekerpolis-affaire

... zeker vergeleken met zelf beleggen of (als je dat niet wilt en kunt) laten beleggen door een fondsmanager of vermogensbeheerder (maar dan wel met een bonus/malus-regeling).

De gegarandeerde kosten van een verzekering staat m.i. niet in verhouding tot de eventuele hogere VPB-belasting.

... Even schieten dan maar: ...

Dank voor het schieten; waardeer ik zeer. Nou ben ik nog al een pietje precies en kan dus nogal eigenwijs lijken. Dat is echter niet de bedoeling. Wel ben ik erg nieuwsgierig en wil ik alles zelf snappen. Daarom nog wat vervolgvragen.

Btw, met "SO" verwijs ik naar m´n voormelde concept StamrechtOvereenkomst.

1. De gestelde ingangsdatum voor de uitkeringen is slechts een (eerste) uitgangspunt, wat (als het goed is) moet kunnen worden gewijzigd o.b.v. punt 14 in de SO.

2. De ex-werkgever is geen partij in deze overeenkomst (tussen mij & mijn stamrecht-BV). De fiscale vrijwaring is hooguit een eis van mijn exwerkgever om een ontbindingsvergoeding aan een stamrecht-BV uit te keren, maar staat los van (de inhoud van) de stamrechtregeling zelf, toch?

3. Eens; ook een looptijdwijziging moet expliciet(er) mogelijk zijn in punt 14 in de SO: "Partijen zijn elk gerechtigd om ... uitkeringen ... om te zetten in een ander zodanig recht".

4. zie punt 2 in de SO. Voor wie het desbetreffende wetsartikel wil nalezen:

http://www.st-ab.nl/wetten/0669_Wet_op_de_loonbelasting_1964_Wet_LB.htm

5. goed punt. Word ik dan (als natuurlijk persoon met zo´n garantie/ onderpand van de stamrecht-bv) een preferente crediteur bij een evt. faillissement van de stamrecht-bv?

6. goed punt, aannemende dat een fiscale glijclausule ook bij een DGA-er (heeft immers twee "petten" op) houdbaar is.

7. Het betreft een constante oprenting (geen "u-rendement constructie"): zie punt 5 in de SO. Of bedoel je dat onduidelijk is dat die vaste rente op een actuariële lijfrente-berekening (met GB1995/2000-sterftetabellen enzo.) moet zijn gebaseerd?

...

Ik stel altijd een (tussentijds aanpasbare) lijfrenteovereenkomst op waardoor de oprenting vastligt

...

Ik bespaar je de details, maar het komt voornamelijk door het beperkte kostenelement van slecht 0,5% dat je in aanmerking mag nemen na het eerste jaar.

...

Lijkt me inderdaad rustiger slapen; wetende dat het stamrechtkapitaal tegen een van te voren bekend vast % moet renderen.

Als ik (als leek) de definitief van u-rendement goed heb begrepen, is het u-rendement aan het rendement van staatsobligaties gekoppeld. Bij een stagnerende/ laag conjunctuur vluchten beleggers normaliter in obligaties. Ik zie die relatie met conjunctuur echter niet terug in de ontwikkeling van het u-rendement:

http://www.watsonwyatt.com/europe/netherlands/research/statistische_data/rendementen/u_rendement.asp

???

Iemand een verklaring?

Bedoel je dat die vaste oprenting:

i) wordt vastgesteld op een redelijkerwijs verwacht rendementspercentage of

ii) een rekenkundige uitkomst is (o.b.v. de looptijd, de gewenste hoogte en frequentie van de uitkering, etc.)?

In beide gevallen blijft de vraag uit de startpost open staan: Wat zijn de fiscale gevolgen als het rendement (ongeacht hoe dat ooit is vastgesteld) niet conform de stamrechtovereenkomst wordt gehaald?

"het komt voornamelijk door": Wat bedoelde je met "het"?

Dank voor de reacties!

Helaas hadden jullie gelijk. ;)

Bijgaand de reactie van mijn pensioenfonds n.a.v. mijn verzoek om de opgebouwde (netto contante) waarde van mijn pensioenaanspraken over te dragen naar mijn pensioen-BV.

De enige optie is kennelijk om de waarde internationaal over te laten dragen naar een collectieve pensioenregeling van een N.V. in Panama o.i.d., waar je "slechts" als werknemer (zoals bedoeld door de PW) in dienst bent, bijv. als "investment manager". :o Ik vraag me alleen af waarom de Nederlandse pensioenuitvoerder aan zo´n waardeoverdracht zou willen meewerken, als ik dit lees:

http://www.dnb.nl/openboek/extern/id/nl/pf/40-159261.html

De verplichtingen in het kader van de PSW kunnen slechts worden uitgevoerd door verzekeraars en pensioenfondsen.

Dank voor de reactie, al is het inhoudelijk waar ik bang voor was. ;D

• De PSW is per 1-1-2007 ingeruild voor de Pensioenwet (PW?), welke op 1-1-2008 en 1-1-2009 verder wordt uitgebreid m.b.v. deze overgangswet: http://www.st-ab.nl/wetten/1074_Invoerings-_en_aanpassingswet_Pensioenwet_IPW.htm
  Biedt ook de nieuwe wet geen mogelijkheid om naar een stamrecht B.V. (of pensioeninstelling voor haar bestuursleden) over te dragen?
  
• Wat is er nodig om een "verzekeraar" en "pensioenfonds" op te richten (zoals gedefinieerd in de nieuwe wet)? Hoe ondenkbaar is zoiets, al dan niet in de vorm van een (tevens fiscaal gunstigere) vestiging van de stamrecht B.V. elders in Europa of daarbuiten?
  
• In hoeverre is die nieuwe wet überhaupt wel rechtmatig? Oke, klaar met lachen nu? ;D Pensioengerechtigden hebben geen enkel wettelijk recht op inzage in (laat staan: invloed op) de ontwikkeling van hun pensioenkapitaal. Pensioenfondsen geven dan ook nimmer schriftelijk inzage in: wanneer en hoeveel premie is gestort, wat de afsluit- en beheerkosten zijn/ waren en hoe groot het pensioenkapitaal is (geworden). Voorafgaand aan waardeoverdracht kunnen pensioenfondsen dus net zoveel premievrijmaak/afkoop-achtige kosten inhouden als ze willen, ook al mogen ze dat officieel niet (meer). Omdat de wet pensioengerechtigden belemmert in hun keuze van vermogensbeheerder, worden ze gedwongen om onredelijke voorwaarden (feitelijk een wurgcontract) te accepteren van hun (door hun werkgever) opgelegde pensioenfonds. Wie durft het aan om met mijn zaak een proefproces/ "class action suit" uit te lokken? Mijn pensioenarchief is compleet en mijn motivatie en geduld groot. ;D

Een ander pensioenfonds zou volgens mij wel mogelijk moeten zijn ....

Waardeoverdracht tussen pensioenfondsen is inderdaad mogelijk (tegen premievrijmaak/afkoop-achtige kosten die voor de pensioengerechtigde geheim blijven). Dan zou ik echter van de regen in de drup vallen. Is dan ook niet mijn wens/ vraag.

... je kunt bij de KvK aangeven of ze wel of niet je adres verkopen ...

Meldt schriftelijk en liefst meteen bij inschrijving in het handelsregister dat je een zogenaamde "nonmailing indicatie" wenst. Laat de KvK ontvangst van je verzoek schriftelijk bevestigen (bijv. i.v.v. een stempel met een handtekening op een kopie van dat verzoek).

Zie ook: http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=42613&sectieID=5

... Ben die reclame rotzooi meer dan zat, zeker die reclame fax's ...

Hef je ouderwetse faxlijn op en neem een kosteloze faxservice bij bijv. www.xoip.nl/page.php?id=faxingto084and087.

Geen fax-spammer acht het namelijk rendabel om faxnummers te spammen met hoge(re) start- en gesprekstarieven. Daarbij is die dienst extra handig voor degene die altijd onderweg zijn, aangezien je alle faxen per email ontvangt.

• In hoeverre is een pensioenfonds verplicht om mee te werken aan waardeoverdracht van een (bij dat fonds opgebouwd) pensioenkapitaal naar een stamrecht B.V. van de pensioenverzekerde?
  
• Aan welke (wettelijke) eisen moet worden voldaan om een bij een pensioenfonds opgebouwd pensioenkapitaal (zonder ingrijpende fiscale consequenties) over te dragen naar een stamrecht B.V. van de pensioenverzekerde?
  

Achtergrond: Bij pensioenfonds ABP hebben mijn ex-werkgever en ik een pensioen voor mij opgebouwd; een zogenaamd "KeuzePensioen" om precies te zijn: http://www.abp.nl/abp/abp/service/producten/keuzepensioen/abp_keuzepensioen.asp

ABP weet mijn pensioenkapitaal tot dus ver met slechts 1 a 2% per jaar te laten renderen en eigent zich mijn pensioenkapitaal toe, zodra ik als alleenstaande kom te overlijden. Aangezien ik geen slachtoffer van deze woeker(pensioen)polis wil blijven, wil ik graag mijn pensioenkapitaal zelf beheren. Gelukkig heb ik reeds een stamrecht B.V. (voor een ontslagvergoeding van voormelde ex-werkgever) waarin dat vermogensbeheer kan plaatsvinden.

Op internet kon ik geen antwoorden op mijn vraag vinden en als juridisch leek heb ik tevergeefs getracht om de Pensioenwet te interpreteren:

http://www.st-ab.nl/wetten/1073_Pensioenwet_PW.htm

Uitdaging voor fiscale diehards: ;D

Wie durft in te schatten in hoeverre onderstaande formulering voldoet (fiscaal gezien)?

STAMRECHTOVEREENKOMST   De ondergetekenden: De heer [naam], handelende en statutair vertegenwoordigingsbevoegd namens de besloten vennootschap [naam] (gevestigd te [adres]) hierna te noemen: partij A De heer [naam] (geboren op [datum] te [plaats] en wonende te [adres]) hierna te noemen: partij B overwegen als volgt: 1. Partij A verbindt zich bij achterafbetaling periodieke uitkeringen te doen (die niet vast of gelijkmatig hoeven te zijn) aan: · partij B ingaande op diens 65-jarige leeftijd en zolang partij B in leven is; · diens partner (echtgenoot of gewezen echtgenoot dan wel degene met wie hij duurzaam een gezamenlijke huishouding voert of heeft gevoerd en met wie geen bloed- of aanverwantschap in de rechte lijn bestaat) ten tijde van de overeenkomstdatum, vanaf het overlijden van partij B en zolang de partner in leven is, met een looptijd zodanig dat aan onderstaande onzekerheidsvereiste wordt voldaan; · de op de overeenkomstdatum in leven zijnde minderjarige (pleeg)kinderen van partij B, ieder afzonderlijk, vanaf het overlijden van partij B en diens partner totdat de kinderen de 30-jarige leeftijd bereiken of overlijden. · partij A (als slotbegunstigde), indien de periodieke uitkeringen zijn verplicht en geen van voormelde uitkeringsgerechtigden (meer) leven. 2. Partijen beschouwen de periodieke uitkeringen als vervanging van gederfd of te derven loon uit vroegere dienstbetrekking, niet zijnde pensioen of soortgelijke beloningen. 3. De koopsom van de periodieke uitkeringen bedraagt per overeenkomstdatum € [bedrag]. 4. Partij A brengt (ter dekking van de door haar gemaakte/ te maken afsluitkosten) eenmalig direct bij in beheer name van de koopsom een bedrag ter grootte van 2,5% van de koopsom ten laste van het stamrechtkapitaal. 5. De hoogte van de periodieke uitkeringen wordt volledig bepaald door de looptijd van de periodieke uitkeringen en de hoogte van het stamrechtkapitaal bij aanvang van de periodieke uitkeringen. 6. Partij A belegt het stamrechtkapitaal (na aftrek van voormelde afsluitkosten) op aanwijzing van partij B. Op aanwijzing van partij B kan belegging van het stamrechtkapitaal plaatsvinden door het verkrijgen of door het afstand doen van een recht op winst van partij A en/of haar deelneming(en). 7. Partij A voegt eventuele dividenden van beleggingen (zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is) toe aan het stamrechtkapitaal. 8. Partij A brengt de kosten die zijn verbonden aan het beheren en beleggen van het stamrechtkapitaal binnen hetzelfde boekjaar van partij A ten laste van het stamrechtkapitaal. 9. Partij A mag voor eigen rekening en risico haar krachtens deze overeenkomst ontstane verplichtingen jegens partij B onderbrengen bij of overdragen aan een wettelijk bevoegde levensverzekeringsmaatschappij die in Europa is gevestigd. Partij A is echter hiertoe jegens partij B verplicht, zodra partij A haar krachtens deze overeenkomst ontstane verplichtingen jegens partij B niet (meer) kan nakomen of dreigt niet na te (kunnen) komen. 10. Partijen mogen het in deze overeenkomst bedongen recht op periodieke uitkeringen niet belenen, vervreemden, verpanden of afkopen. 11. Partij A verklaart aan de Nederlandse vennootschapsbelasting te zijn onderworpen. 12. Partij A blijft haar krachtens deze overeenkomst ontstane verplichtingen jegens partij B geheel tot haar binnenlands vermogen rekenen. 13. Ter zake van de verwerving van het stamrecht door partij B wordt voor de heffing van loon en/of inkomstenbelasting alsmede premies volksverzekeringen geen enkele aftrek op enig inkomen toegepast. 14. Partijen zijn elk gerechtigd om voor eigen rekening en risico de hoogte van periodieke uitkeringen te wijzigen, dan wel (fiscaal geruisloos) om te zetten in een ander zodanig recht, mits: · zodanige wijziging dan wel omzetting voldoet aan artikel 11, eerste lid, onderdeel g, van de Wet op de loonbelasting 1964, · de looptijd van de periodieke uitkeringen (uitgaande van de meest recente actuarieel vastgestelde sterftetabellen voor het geslacht van de uitkeringsgerechtigde) minimaal 1% kans bestaat dat de uitkeringsgerechtigde binnen die looptijd komt te overlijden (onzekerheidsvereiste), · een (door partijen aan te wijzen) deskundige de hoogte van de periodieke uitkeringen uit het gewijzigde recht bindend heeft vastgesteld en · partijen zodanige wijziging dan wel omzetting vastleggen in een aanvulling op deze overeenkomst. Aldus opgemaakt in tweevoud te [plaats] en ondertekend op [datum]. Partij A Partij B [naam] [naam]

Bron voor bijgevoegde definitie van "u-rendement":

www.verbondvanverzekeraars.nl/UserFiles/File/download/u-rendement.pdf

welke verwijst naar de Officiële PrijsCourant (OPC) van Euronext Amsterdam:

www.euronext.com/editorial/wide/editorial-3292-NL.html

Klopt het dat u-rendement niet relevant is voor (het berekenen van) stamrechtverplichtingen op basis van beleggingen?

u-rendement.pdf