Rutger

Auto importeurs doen dit ook weer op een andere manier. Met het vrijgeven van de markt dreigde er wildgroei en daarmee verlies aan zeggenschap over de uitstraling van het merk (Cardoen dacht hier een gat in de markt te hebben)

Audi schrijft nu simpel voor dat een nieuwe dealergebouw minimaal een hoogte moet hebben van 9 meter en op een bepaalde manier ingericht (balie, m2). Anders krijg je geen officiële licentie en de daarbij behorende marketingmaterialen en licenties voor het gebruik van het logo op de gevel.

Even de kritische modus aan:

Ik zie dat het al eerder is aangehaald maar de vrachtwagen in de banner zou ik lozen net als de wereldkaart bij de contactinfo.

Tevens zou ik van "Fast" en "Flexibel"veranderen in "Snel" en "Flexibel" want je legt het ook in het Nederlands uit.

Dan misschien nog een idee voor de toekomst. Schaf hybride of elektrische auto's aan en 'rijdt' een beetje mee op de groene golf en bedrijven die een heel klein steentje willen bijdragen aan het milieu door een groen koeriersbedrijf te gebruiken.

Dat is inderdaad ook nog een mogelijkheid, vrijheid van contract werkt tenslotte beide kanten op.

 

Alleen is het de vraag of webwinkels een voldoende sterk blok kunnen vormen op een leverancier op de knieen te dwingen. Er zou dan een situatie moeten onstaan waarbij een grote groep webshops producten van een leverancier collectief weigert te verhandelen zolang ze niet allemaal dezelfde inkoopprijs betalen als dat retailers doen.

 

Overigens begreep ik dat deze problematiek vooral speelt bij witgoed en dergelijke, daar ligt nog 90% van de markt bij retail. Leveranciers kunnen zich wat dat betreft nu nog veroorloven de poot stijf te houden om zo die 90% klandizie niet te schofferen.

Je hebt natuurlijk wel inkoopcollectieven maar ik denk dat veel webwinkels individueel hun inkoop doen.

Philips deed het zeker vroeger ook met merken als Aristona en LG. Geen haar op het hoofd als je een Philips TV tegen dezelfde prijs als de andere merken mocht wegzetten. Dat ging volledig in tegen de marktbenadering van het Philips.

Geluid vanuit een andere hoek: als jij het als dealer niet eens bent met de advies verkoopprijs, dan ga je toch lekker een ander merk verkopen.

Dan probeer je dat maar te verkopen

Maar zo werkt het natuurlijk niet. De markt vraagt een product en de maker verkoopt het niet zelf.

Natuurlijk kan je zeggen dat je het dan niet verkoopt maar dat betekent dat de dezelfde vraag via minder dealers wordt ingevuld tegen dezelfde prijs want daarop kan je niet concurreren door dit soort machtsvertoon van de leverancier.

Kan je niet een vergelijkende calculatie op je site zetten. Afstand en dan de kosten van een ander (bekend) koeriersbedrijf naast jullie kosten zetten?

'Dienstverband' heeft toch alles te maken met gezagsverhouding en zelfstandigheid.

 

En hoe zelfstandig ben jij als jouw oude werkgever jouw opdraagt wat te doen en tevens de enige is die jouw werk verschaft ?

JE bent dan afhankelijk van één opdrachtgever en die kan je op dat moment maken of breken.

Veel ZZP'ers zijn eigenlijk verkapte zelfstandige werknemers.

 

Hij draagt mij niks op, ik voer voor hem een opdracht uit zoals alle zzp'ers in de dienstverlening een opdracht voor een ander bedrijf uitvoeren. Het enige wat de opdrachtgever eist is kwaliteit en stelt een deadline. Hoe en wanneer ik dat doe, of uitbesteedt, maakt hem niet uit, als ik maar lever wat in de opdracht is overeengekomen.

Voor de start-up ben ik blij dat de werkgever wil meewerken want 'from scratch' is het een stuk moeilijker. Ikzelf heb mij (mijn onderneming) als doel gesteld dat ik binnen 1 jaar niet meer dan 60% van mijn oude werkgever afhankelijk ben. Dat veel zzp'ers verkapte zelfstandige werknemers is een open deur, de nuancering is dat die zelfstandige werknemers meerdere opdrachtgevers (werkgevers) hebben en als een opdrachtgever niet bevalt dan kiest hij een andere opdrachtgever.

 

 

Sorry, maar het maakt voor een VAR natuurlijk zeker wel uit of je voor je omzet volledig afhankelijk bent van je vorige werkgever of zelfs van één opdrachtgever. Volgens de regel moet je minimaal drie opdrachtgevers hebben waarbij er natuurlijk als startende ondernemer altijd wat coulance is. De VAR is bedoeld om de opdrachtgever vrij te pleiten van de betaling van allerlei werkgeverspremies.

De gezagsverhouding maakt niet uit voor de beoordeling van het opdrachtgeverschap.

Dit moet inderdaad keihard aangepakt worden.

Ik loop zelf ook al jaren aan tegen vaste prijzen voor bijvoorbeeld banken, tafels, lampen. Beetje vreemd dat er in heel Nederland een vaste prijs is. Die discussie heb ik meerdere malen gevoerd waarbij steeds het antwoord was dat een dealer dan gewoon uit het dealernetwerk wordt geknikkerd.

En het is een verdomd verzadigde markt! Als ik zo de analyses van deze markt lees komt er eerder een schaalvergrotingsgolf omdat er heel veel inefficiëntie is door de vele kleine koeriersdiensten.

Het is inmiddels een markt waarin je je moeilijk kan onderscheiden.

Niemand die er bij stilstaat dat een student/ov reiziger geen behoefte heeft aan een overheid die mee kijkt of hij of zij wel voldoende beweegt ?

 

Lijkt mij verstandiger om de mensen zelf aan te sporen meer te bewegen en niet weer de weg van de maakbare samenleving in te slaan, dat is al eerder een dood spoor gebleken.

Helemaal mijn gedachte.

Als sporten te duur is werkt de markt nog niet goed en zou er ruimte moeten zijn voor goedkopere alternatieven.

Het vermengen van verschillende 'potjes met geld' binnen de overheid is sowieso erg lastig.

Het grootste probleem met de biotech bedrijven is het enorme verschil in de belevingswerelden tussen de inhoudelijke starters van de onderneming en de financieerder die het startkapitaal verzorgt.

De bedrijven groeien vaak onstuimig in zeer korte tijd waardoor de werelden van de financiële en operationele mensen vaak doorslaan in de sturing van het bedrijf.

Mijlpalen zijn de belangrijkste verkoopargumenten naar nieuwe investerdeers toe. Zodra beloofde markttoelatingsdata in zicht komen (2 jaar vooral) licht de focus vaak eerder bij een beursgang dan bij het product zelf.

Daarnaast is de wereld nog dusdanig klein dat men onderling erg veel aan elkaar gunt en daarin niet heel erg prijsbewust is.

Hallo allemaal,

 

Ik ben op dit moment bezig van een idee een plan te maken. Het idee is op dit moment als volgt:

Stel, je kunt in de toekomst alleen nog maar je OV-kaart krijgen wanneer je genoeg beweegt. Er komt een soort puntensysteem (afhankelijk van de afstand tussen je school en waar je woont) waarbij je elke dag dat je de fiets neemt met een geregistreerde fietscomputer (kilometerteller) punten krijgt of moet sporten bij een sportvereniging. Deze punten zijn dan inwisselbaar voor je OV jaarkaart. Daarbij moet je elk jaar tenminste een aantal punten bij elkaar bewegen op de fiets of bij een sportschool en/of sportvereniging bij jou in de buurt. In plaats hiervan zal dan ook de OV-kaart, die in alle opleidingen van niveau 3 (MBO) en hoger, de lening hiervan, dus de schuld vervallen. Maar je kunt ook kiezen om leuke cadeau's te ontvangen in plaats van je OV kaart.

 

Nu vroeg ik mij echter af, wanneer ik dit idee volledig heb uitgewerkt... Naar welk ministerie moet ik het eigenlijk sturen? Het zou wat mij betreft bij 2 ministeries terecht kunnen, namelijk bij Onderwijs, maar ook bij Volksgezondheid, Welzijn en Sport... Wat is hierin het beste denken jullie?

 

Je vind trouwens hier de resultaten van de multi-be-choice vragen die tot nu toe beantwoord zijn.

Je kan het beter bij de aanbieder van de OV chipkaart proberen. Misschien als een leuk marketing instrument.

De overheid zou ik geen moeite in stoppen tenzij je de indruk hebt in een maatschappij te wonen waarin de overheid zich ook nog eens bemoeit met jouw individuele keuzes voor sporten in het leven.

Wat als je gezond bent zonder sporten?

Wat is je niet kan sporten?

Wat als je medisch gezien niet mag sporten?

Veel te complex dus daar ga je als politieke partij kapot aan om zo'n regeling te maken.

Ed, je hebt gelijk natuurlijk maar als ik kosten kan voorkomen dan doe ik dat graag. Voor het kopen van een woning is het als jonge eenmanszaak toch wel handig om eigen middelen te hebben.

Met de tankpas was inderdaad een gepuzzel omdat we niet altijd exact aansloten. Inmiddels hebben we dat opgelost.

Overigens hebben we niet meer dan 500km privé gereden maar we hebben de auto een half jaar.

Inmiddels contact gehad met de leasemij en die geeft aan dat we de km-stand niet hoeven in te vullen, tenzij wij dat graag willen voor de eigen administratie. Zij doen er niets mee maar vragen twee keer per jaar via mail de kilometerstand door te geven!

Als je slechts 2000km privé rijd, kun je toch wel een beetje creatief boekhouden??

Ik zou adviseren om een rittenadministratie bij te houden en zorgen dat je (op papier) onder die 500km komt. Scheelt je een hoop geld.

 

 

 

Ja die creativiteit moet nog wat ontwikkeld worden. ;)

Met de rittenstaat moesten we sowieso erg wennen. Dezelfde rit van A naar B is namelijk niet altijd even lang omdat de route nogal wordt geteisterd door grote files en ongevallen. De route verschilt daardoor van 50 tot 63 kilometer afhankelik van waar de files staan er hoe lang.

Ik heb geen idee hoe de belastingdient hier tegen aan kijkt. We hebben nu wel voor onszelf duidelijk welke routes dan zijn genomen maar volgens mij hoeft dat niet in de kilometeradministratie te staan.

Hartelijk dank voor het bevestigen van mijn denkwijze.

We rijden eigenlijk nauwelijks privé maar soms moet is het logistiek niet te doen om op een dag allen zakelijke kilometers te rijden.

Die 500km is erg weinig in ieder geval.

Mooi om wat topics te vinden over de bijtelling van een leaseauto met een eenmanszaak. Wij hebben vorig jaar een leaseauto op de zaak genomen. Helemaal scherp heb ik het nog steeds niet.

Stel vb 1:

Leaseauto € 40.000

Inkomstenbelasting: 50%

Maandelijkse termijnen: € 1.000

Zakelijk: 40.000km

Privé: 0 km

Bedrijfsresultaat na kosten: € 100.000

Dan neem ik bijtelling als winst: € 0

Ik neem als kosten: 12 x € 1.000 = € 12.000

€ 88.000 x 50% is € 44.000

------------------------------

Stel vb 2:

Leaseauto: € 40.000

Inkomstenbelasting: 50%

Maandelijkse termijnen: € 1.000

Zakelijk: 38.000km

Privé: 2.000 km

Resultaat na kosten: € 100.000

Dan neem ik bijtelling als winst: 25% x € 40.000 = € 10.000

Ik neem als kosten: 12 x € 1.000 = € 12.000

Correctie privé km: (2.000/40.000) x € 12.000 = € 600

€ 98.600 x50% = € 49.300

Oftewel die 2.000 privé kilometers kosten mij € 5.300. Dit zou dan € 2,65 per kilometer zijn!

Ik maak vast (hopelijk) een rekenfout met de kosten voor privé kilometers. Kan iemand mij uitleggen waar ik fout ga. Ik heb het voorbeeld uiteraard erg gesimplificeerd.

Ik weet niet of het de bedoeling is om deze topic te gebruiken, maar via Google kwam ik op dit forum terecht over de rechtsvorm Commanditaire Vennootschap icm een LTD.

Aangezien ik geen verstand heb van alle rechtsvormen en een slecht gevoel heb bij een 'kans' die een kennis kreeg ben ik op zoek naar meningen om of mijn onderbuik gevoel weg te nemen of te bevestigen. Ik ben misschien soms niet helemaal expliciet omdat ik geen namen wil noemen.

Het betreft een kans die aangeboden wordt om bij iemand 'in dienst' te komen die ook soort keten wil opzetten waar producten en diensten worden verkocht. Er is een basissalaris in het vooruitzicht gesteld.

Ik ben bij de KvK gaan kijken en heb een uittreksel opgevraagd.

De betreffende persoon heeft zich bij de KvK ingeschreven als Commanditaire Vennootschap met een onbepaalde duur.

De CV bestaat uit 1 werkzaam persoon en 1 CV die € 2500 aan goederen heeft ingebracht. De Beherende Vennoot is een LTD met een adres in Londen die ingeschreven is bij de Engelse KvK.

Tussen de inschrijving van de LTD en het bedrijf in Nederland zit minder dan twee weken tijdsverschil.

De betreffende LTD is slapend (dormant) en geregistreerd door een andere LTD op hetzelfde adres.

Het adres betreft een business centre waar werkplekken en meetingrooms beschikbaar worden gesteld aan een ieder die daar tijdelijk (dagelijks, wekelijks enz.) wat wil huren.

Mijn vraag is dan ook wat ik van deze constructie moet denken. Is dit een normale constructie of is dit een bijzondere constructie voor een eenmanszaak die op dit moment slechts beperkt producten verkoopt via een webshop en diensten aanbiedt.