peer1979

Toon de klant het werkende product en geef daarbij uitleg. Zo weten jullie beide dat het in orde is en geef je bovendien extra service. Bij het vermoeden van een nepafspraak zou je kunnen bellen voor een afspraakbevestiging.

Zoals er wordt gesuggereerd; Ga praten met de buren.

Dit bericht bracht me nog enige hoop, maar het blijkt gewoonweg onjuist te zijn.

@John Hoogheid: Ga het niet proberen, heb weinig trek in problemen met de belastingdienst!

Ik zat met een soortgelijke vraag.

Omdat ik een project halverwege december 2008 heb afgerond, dacht ik slim te zijn door de factuur te versturen in het nieuwe jaar ( belastingdienst geeft aan dat een factuur voor de 15de van de volgende maand moet worden verstuurd ). Helaas kwam ik er in de afgelopen tijd achter, dat deze omzet inderdaad aan 2008 moet worden toegeschreven ( wat opzich logisch is ).

Vandaag lees ik echter dit :

Volgend jaar wordt de mkb-winstvrijstelling verhoogd voor ondernemers in de inkomstenbelasting, van 10% naar 10,5%. Komt de ondernemingswinst volgend jaar uit op 100.000, dan is dus niet 10.000 maar 10.500 vrijgesteld van belastingheffing. „Probeer de winst daarom door te schuiven naar volgend jaar, en probeer dit jaar kosten te maken”, betoogt Bongers. „Ondernemers die onder het factuurstelsel vallen, moeten hun rekening dan pas volgend jaar de deur uit doen. Bedrijfsmiddelen, zoals een bestelauto of computer, kunnen in principe nog dit jaar worden aangeschaft. Daardoor valt de winst dit jaar lager en volgend jaar hoger uit, waardoor maximaal geprofiteerd wordt van de verhoogde vrijstelling”, aldus Bongers.

bron: http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/belastingen/2829524/__Fiscale_tips_voor_ondernemers__voor_het_eind_van_2008_en_het_begin_van_2009__.html

De schrijver suggereert hier dat je factureren kunt doorschuiven naar het volgende jaar, om zo de winst voor 2008 te drukken. Wat zie ik over het hoofd?

Dat heeft er niets mee te maken. Bedrijven moeten betalen voor het gebruik van muziek, eenmanszaak of niet.

 

Hi Fred,

 

sorry, maar dat klopt niet helemaal. Ik heb vandaag die brief ook ontvangen en heb Sena gebeld om ze om uitleg te vragen. Ik ben freelancer, luister wel naar muziek maar werk thuis waar ik geen klanten ontvang. Vooral dat laatste was kennelijk belangrijk, want ik kreeg bevestigd dat ik geen rechten hoef te betalen.

 

Het opgestuurde formulier biedt alleen geen mogelijkheid om dit allemaal in te vullen, dus ik moet dit er zelf bij schrijven en dan de boel terugsturen. Dit laatste vind ik wel wat misleidend, maar goed. Binnen 5 minuten werk ben ik wel van de hele toestand af zo.

 

Groet,

 

Bart

Heb zojuist gebeld met SENA en kan bevestigen dat je niets hoeft te betalen als je geen klanten ontvangt en thuis werkt. Deze medewerker vertelde dat het voldoende is om bij vraag 2a 'anders, te weten: ambulant' invult.

Dat is duidelijke taal!

Dan snap ik nu waarom er een bedrag van 500.000 euro staat én de verzekering via ICT Office maximaal 1.000.000 dekt per gebeurtenis.

Voor de duidelijkheid : als ik de voorwaarden aanpas, dan noem ik ze natuurlijk geen Fenit voorwaarden meer.

Verwijderen van stukken tekst brengen dus alleen maar extra risico's mee. Wel vreemd dat de verzekeraar van Stien aangaf dat zo'n plafondbedrag niet mag.

Als ik het verhaal zou omdraaien ( ik de klant zou zijn ), dan zou ik verwachten dat mijn leverancier de schade vergoed die door zijn fouten worden veroorzaakt. Met andere woorden, ik begin in te zien dat deze verzekering noodzakelijk is.

Norbert, ik had simpelweg geen rekening gehouden met een beroepsaansprakelijkheidsverzekering én ik schrok van de prijs. Omdat ik momenteel alleen nog maar kosten maak én geen inkomsten heb ( ben nog bezig met de ontwikkeling ), zie ik deze kosten liever verdwijnen...

Allereerst, bedankt voor jullie reacties.

Ik had het begin van artikel 10.1 ook gelezen én snap dat daar staat dat de vergoeding maximaal het bedrag van de overeenkomst betreft. Het gaat me echter om de volgende passage:

'In geen geval zal de totale vergoeding voor directe schade echter meer bedragen dan € 500.000 ( vijfhonderd duizend euro ).'

(citaat uit artikel 10.1, fenit voorwaarden, ict office)

Een voorbeeld ter verduidelijking:

Ik bouw momenteel een softwarepakket waarvoor men jaarlijks een bedrag van € 300,- aan licentiekosten moet afdragen. Stel dat na een aantal maanden blijkt dat ik een grove fout heb gemaakt, waardoor mijn klant dankzij mijn software voor € 10.000,- schade heeft.

Als ik deze voorwaarden begrijp, betekent dit toch dat mijn klant die schade van € 10.000,- op mij kan verhalen?

Ik neig nu naar het verwijderen van deze zin ( het citaat ). Op die manier is het plafondbedrag beperkt tot het bedrag van de overeenkomst. Dit komt mij natuurlijk bijzonder goed uit, maar ik twijfel of deze voorwaarden 'overeind blijven staan' in een geval van een conflict. Die zin met het bedrag van € 500.000,- staat daar, neem ik aan, met een reden ???

Voor mijn bedrijf ( software ontwikkeling ) ga ik gebruik maken van de FENIT voorwaarden van ICT Office ( dit is toegestaan ).

Eén van de voorwaarden gaat over toerekenbare tekortkomingen die op mij verhaald kunnen worden tot een bedrag van maximaal 500.000 euro. Dit risico dek je (volgens mij ) af met een beroepsaansprakelijkheidsverzekering.

Deze heb niet, omdat ik dit als starter nog niet kan betalen.

Nu vraag ik me af of ik deze voorwaarde kan schrappen en of deze wijziging niet onnodig bezwarend is

voor de tegenpartij.

Wat is jullie advies?

Ter informatie de link naar de voorwaarden:

http://www.nederlandict.nl/Files/TER/InkijkexemplaarFenitvoorwaardenpdf.pdf, artikel 10.1

Ik heb gezocht naar een antwoord op google / higher level forum, maar geen antwoord kunnen vinden.

Dit is duidelijk, bedankt voor je toelichting :)

Denarius, ik krijg het gevoel dat je geen hoge pet op hebt van de 'ik heb een cursus van een week gehad'-studenten bij de belastingtelefoon. ;)

Je geeft aan dat je in het andere topic aangetoond had dat ik de auto voor de IB prive kunt houden én voor de OB zakelijk. Dit begrijp ik niet. Die regeling ( 75% BTW aftrekken ) geldt toch voor een prive auto?

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob03/ob03-47.html#P599_64361

Persoonlijk vond ik dit verhaal van de belastingdienst bizar, maar ja, de belastingdienst is heilig en ze zullen wel gelijk hebben *lol*.

Nu vraag ik me nog wel af hoe ik dan bij de verkoop rekening moet houden met het zakelijke gedeelte van de BTW.

Hallo Denarius,

Antwoord krijg je zeker, maar mijn weekend ging voor :)

Dat andere topic had ik geopend, omdat ik ( naar mijn mening ) dit topic al teveel had 'vervuild'. Het ging in eerste instantie om btw aftrek van benzine.

Omdat ik het idee heb dat er op fora vaker onzin wordt gespuid, vraag ik om bewijs. Daarnaast ben ik van het voorzichtige soort.

Er staat inderdaad administratie en niet kilometeradministratie op de website van de belastingdienst. Toch voelt dit voor mij aan als een grijs gebied.

Als ik de begin/eindstand van het jaar niet noteer, dan heb ik recht op de 75% aftrek. Ik vermoed echter dat de meeste mensen deze standen wel weten óf in elk geval kunnen herleiden. Het is dus inderdaad een keuze : voorzichtig of brutaal!

Bedankt voor jullie antwoorden, het wordt gewaardeerd.

@Ard

Het gaat mij erom of het legaal is óf niet. Als ik op de berichten van Denarius afga, dan lijkt het er sterk op dat hij feiten weergeeft ( = toegestaan door de belastingdienst ). Dit zou ik graag met één of andere bronbevestiging willen zien.

Als het gewoonweg een truukje is, dan weet ik in elk geval dat ik risico loop als ik het toepas.

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_autokosten/ondernemen_autokosten-21.html#P208_21803

De belastingdienst gaf in een telefoongesprek het volgende aan:

Als je een prive auto laat repareren met nieuwe onderdelen dan worden deze onderdelen gerekend tot het prive vermogen. Dit betekent dat je de BTW op deze nieuwe onderdelen niet mag aftrekken van de voorbelasting.

Ik heb zojuist weer eens gebeld met de belastingdienst én daar het volgende te horen gekregen:

Als ik voor de IB een zakelijke KM administratie bijhoudt, gaan ze er vanuit dat je ook weet wat je aan het begin/einde van het jaar als km stand had. Dit betekent dat je niet gebruik kunt maken van de '75% BTW aftrek regel'.

quote denarius

het bijhouden van zakelijke KM's voor de 19 cent regeling kwalificeert niet als een KM-administratie.

Zou je dit kunnen onderbouwen met bv. een link naar de belastingdienst?

@Denarius

'Trapt' de belastingdienst daarin? Ik denk niet dat ik sterk sta door te beweren dat ik de km standen van begin/eind van het jaar niet geregistreerd heb.

Zelfs zonder de kmstanden begin/einde van het jaar, kun je een schatting maken van de ratio prive/zakelijk aan de hand van de zakelijke km registratie.

Naar mijn mening kun je de '75% BTW aftrek regel' alleen gebruiken, als je geen rittenregistratie bijhoudt. Dit betekent dan ook dat je geen gebruik kunt maken van de 0,19/km aftrek van de inkomstenbelasting.

Zie ook

http://www.zibb.nl/10220326/Auto/Auto-how-to-guides/Auto-en-BTW/Bijzondere-regelingen.htm

Hopelijk kun je me overtuigen van mijn ongelijk, zodat ik met plezier meer BTW kan aftrekken :)

Hoewel ik de verhouding prive/zakelijk kan berekenen per kwartaal, zal ik voldoen aan de wens van de belastingdienst om dat jaarlijks te doen.

Ik ga dat verzoek niet indienen ( lijkt mij ook onnodig/onzinnig ) én in de toekomst alle facturen/bonnen op naam van mijn bedrijf zetten.

Bedankt voor jullie antwoorden, het wordt gewaardeerd! :)

Ik houd elke rit netjes bij in een rittenadministratie. :)

Tot nu toe heb ik een aantal dure reparaties gehad en nog bijzonder weinig kilometers voor de zaak gereden. In mijn geval zou het -nu- gunstiger zijn als ik deze administratie niet voer.

Zo kan ik dan niet de 0,19 / kilometer van mijn winst afhalen, maar wel 75% van de BTW op de reparaties.

De verwachting is dat de hoeveelheid zakelijke kilometers binnenkort groter wordt. Dit idee zou dan geen zin meer hebben.

Dat leek me in eerste instantie ook juist.

Nu ik echter voor de tweede keer kijk naar dit stukje op de belastingsite,

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_autokosten/ondernemen_autokosten-21.html#P202_21496,

dan lijkt het er toch op dat het op jaarbasis moet.

Sterker nog, de fiscus heeft zelfs goedgekeurd dat je onder bepaalde voorwaarden ook de BTW van brandstofkosten van een privé auto mag verrekenen. Dit is het geval als je zakelijke kilometers met de privé auto rijdt. Je mag dan maximaal 75% van de BTW op brandstof- en onderhoudskosten verrekenen. Het is logisch dat de brandstof van een privé auto niet met een zakelijke rekening wordt bepaald.

Als de administratie onvoldoende aanknopingspunten biedt om tot een juiste vaststelling van het gebruik van de auto voor belaste prestaties te komen, mag u het voor aftrek in aanmerking komende gedeelte van de in rekening gebrachte omzetbelasting bepalen op 75%.

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob03/ob03-47.html

Ik vraag me nu af waarom ik een goede administratie zou moeten voeren voor de auto. Als ik het niet doe, kan ik 75% van alle in rekening gebrachte omzetbelasting aftrekken. Dit zou in mijn situatie voordelig zijn, omdat ik momenteel meer prive dan zakelijk rij in mijn auto. Is mijn gedachtegang correct?

Naar aanleiding van het invullen van mijn eerste aangifte omzetbelasting heb ik een aantal vragen over het aftrekken van de BTW.

de auto

Ik gebruik mijn privé auto voor zakelijke ritten. Inmiddels weet ik dat ik voor de omzetbelasting de btw op onderhoud/reparatie naar rato mag aftrekken.

Nu lees ik, o.a. in dit forum, dat dit ook geldt voor de BTW op brandstof. In het 'handboek voor ondernemers (2007)' én op de site van de belastingdienst staat echter niets over het aftrekken van BTW op brandstof. (http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_autokosten/ondernemen_autokosten-21.html#P202_21496)

Hoe zit het nou?

(edit : Ik zie achteraf dat het dus wel mag, zolang het te herleiden is naar mij of mijn bedrijf )

Daarnaast is het me nog niet geheel duidelijk wanneer ik deze BTW moet aftrekken. Moet dit aan het einde van het jaar óf kan ik het ook per kwartaal doen?

aanloopkosten

Na een verwarrend gesprek met de belastingdienst, twijfel ik nu over het aftrekken van de btw van mijn aanloopkosten ( o.a. inrichtingskosten ). Voor zover ik de man kon volgen, moet ik nu eerst een brief sturen naar de belastingdienst met de vraag of ik alle aanloopkosten mag opvoeren.

Het probleem, volgens deze man, was dat de bonnen/facturen niet op naam van mijn bedrijf staan. Dat ik in die periode nog geen bedrijf had (aanloopperiode) én dat dus niet mogelijk is, maakte volgens hem niet uit. Wat vinden jullie hiervan? Betekent dit dat ik voor alle (toekomstige) bonnen/facturen die niet specifiek op naam van mijn bedrijf staan, eerst toestemming moet vragen of ik de BTW mag aftrekken?

bonnen

Voor een aantal zaken die ik heb gekocht voor mijn bedrijf heb ik slechts bonnen. Hierop staat alleen het artikel, het bedrag en BTW. Is dit voldoende bewijs voor de belastingdienst ivm aftrekken BTW?