GFFD

Hoi Osmanhan

 

Kijk hier maar eens.

 

groet

Joost

Joost, de link die je plaatst is voor 2009.

Er wordt gevraagd om 2010.

 

Zelf ben ik bezig met een vergelijkbaar overzicht voor 2010. Helaas heb ik nog niet alle wijzigen ten opzichte van 2009 verwerkt om het online te kunnen zetten.

Bedankt voor jullie vlotte reacties... top!

 

@StevenK: de inbreng heb ik gedaan door 60k te storten op de rekening courant van onze nieuwe BV, Daar is vervolgens een winkel van 60k voor overgenomen. Ik ben het met je eens dat de inbreng wordt gedaan dmv de 18k., maar de notaris blijft maar spreken van een inbreng in natura van mijn compagnon voor de 2e winkel ad 40k . Terwijl ik het gewoon als een koop zie na oprichting. De 40k wordt alleen niet betaald in cash door de BV maar in aandelen cq een belang in de BV.

Als je dit leest zou er dus wel sprake zijn het storten van een aandelenkapitaal in nature en zou een accountantsverklaring verplicht zijn.

Dus de vraag aan TS: wat gebeurt er/is er gebeurd?

1. De BV is opgericht. De aandeelhouders hebben geld gestort op het aandelenkapitaal. Er worden twee winkels gekocht (één van de aandeelhouders en een externe).

of

2. De BV is opgericht. Eén van de aandeelhouders stort contant op het aandelenkapitaal en de tweede stort door middel van inbreng in natura. Er wordt nog een tweede winkel bijgekocht (extern).

Als je een post plaatst wordt je de mogelijkheid aangeboden je te abonneren op het onderwerp.

Daarvoor vink je het vakje aan zoals omsingeld in onderstaande afbeelding.

Bij het plaatsen van een nieuwe reactie krijg je automatisch een bericht dat er een nieuwe reactie is geplaatst.

 

Die optie heb ik gezien. Maar (sorry) ik zit niet te wachten op een mailbox vol met mailtjes.

Op het forum van bijv. Fok! kun je snel naar de eerste verse reactie in een topic waarin je een reactie hebt geplaatst. Dit werkt snel en je hoeft niet te zoeken,...

[Houd er ook rekening mee dat je bij de inbreng van de EMZ in de BV twee BV's in privé hebt waarvan je er dus één gaat verkopen aan de ander (mogelijk afrekenen in box 2) en je tegen fiscale drempels kunt aanlopen!

.

 

Hoi GFFD,

 

verklaar je nader svp. Twee BV's in privé?

Uiteraard richt de stamrecht BV dan eerst een dochter BV op en dan volgt uitzakking zoals je al aangaf.

 

Maar hoe kom je bij 2 BV's in privé?

 

groet

Joost

Zie OP. Daarin heeft TS het over het samenvoegen/invoegen in een stamrecht-BV. Daaruit concludeer ik dat er al een bestaande BV is.

Als er dan een bestaande EZ in een BV ingebracht moet worden kan dit niet door de stamrecht-BV een werkmaatschappij op te laten richten en hier de EZ in de brengen.

Ik mis inderdaad ook de mogelijkheid van 'mijn actieve topics': een lijstje van topics waarin ik heb gepost en dus snel kan zien of er nieuwe reacties zijn geweest. (En als het er wel is, dan is het niet echt duidelijk weergegeven want ook na enig zoeken heb ik het niet gevonden.)

Bijv. een (eenmanszaak) bouwbedrijf die opeens die opeens gaat speculeren met aandelen Fortis o.i.d. is niet echt logisch. Grote kans dat de fiscus deze aandelen dan ook als onttrekking zal zien en in box 3 zal belasten.

 

Die kans lijkt me heel reeel, maar het punt is meer dat het overboeken -op zich- niet de actie is die bepaald of een tegoed bij het bedrijf of bij de persoon hoort.

Dus als ik een bedrag x overboek naar mijn privé rekening (bijv. ten behoeve van mijn huishouden) is er geen sprake van een onttrekking en kan het bedrag nog steeds tot mijn ondernemingsvermogen behoren?

Dat kan dus niet. Het overboeking van zakelijk naar privé is een onttrekking aan de onderneming en komt op dat moment niet meer op de balans van de onderneming voor maar in het persoonlijke vermogen.

Hoi Pierre

 

Ben ik weer ;D

 

Je kunt de EMZ inbrengen in de BV. Zie mijn column:

https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98

 

Je kunt ook de EMZ verkopen aan de BV. Dan heb je geen accountantsverklaring nodig. Dit is een goede optie als je geen stille reserves in de EMZ hebt. Dan valt daar nl. ook niet over af te rekenen.

Met stille reserves is het ook geen probleem. Meestal is het bedingen van een lijfrente bij de BV een goede mogelijkheid om zonder belastingdruk toch af te rekenen. Daarbij heb je in de BV de mogelijkheid van een groter afschrijvingspotentieel.

 

Overigens: zoals je in de column leest, is het veelal pas zinvol bij winsten vanaf 100K.

 

En besef je dat jouw stamrechtkapitaal gevaar loopt als het misgaat. Kies dan liever voor een dochter BV onder de stamrecht BV.

 

Groet

Joost

Houd er ook rekening mee dat je bij de inbreng van de EMZ in de BV twee BV's in privé hebt waarvan je er dus één gaat verkopen aan de ander (mogelijk afrekenen in box 2) en je tegen fiscale drempels kunt aanlopen!

Het inbrengen in de bestaande BV en de onderneming door laten zakken in een nieuw opgerichte werkmaatschappij is dan misschien wel de meest voordelige.

Zakelijk vermogen is het als het geld verdiend is in de eenmanszaak. Overschotten op een zakenrekening die daar bestemmingsloos staan, vallen ook onder box 3!

 

Ik had voor het gemak maar even aangenomen dat het geld verdiend was met de eenmanszaak, en gereserveerd stond voor een toekomstige investering of iets dergelijks. Maar wat zou het in die situatie uitmaken als je dat geld verplaatst naar pakweg een alex/binck account op prive-naam om daar de aandelen te kopen?

 

Het geld op een zakelijke rekening laten staan om het niet als inkomsten op te hoeven geven is natuurlijk een ander verhaal... dat lijkt me niet bepaald 'de bedoeling'.

Als je het zakelijk vermogen overboekt naar privé, staat het niet meer in box 1 (progressief belast) maar in box 3 (fictief rendement). Om het niet als 'boxhoppen' te hoeven aanmerken, moet je rekening houden met de peildata e.d.

Daarnaast zal de fiscus kunnen stellen dat structureel aanwezige overtollige liquiditeiten als box 3 vermogen aangemerkt moeten worden indien deze niet aan de bedrijfsuitoefening kunnen worden gerelateerd.

 

Bijv. een (eenmanszaak) bouwbedrijf die opeens die opeens gaat speculeren met aandelen Fortis o.i.d. is niet echt logisch. Grote kans dat de fiscus deze aandelen dan ook als onttrekking zal zien en in box 3 zal belasten.

TS geeft hier toch duidelijk aan dat hij het bedrag aan de zaak heeft onttrokken door het op een privé rekening te zeggen en daar te gaan beleggen. Het is dus al van box 1 over gegaan naar box 3 en daarmee is het verlies niet aftrekbaar maar het vermogen in box 3 gedaald.

 

Een tegoed van de ene naar de andere rekening verplaatsen is nog geen onttrekken.

 

Stel dat je een zakelijke aankoop afrekent met een prive-pinpas, dan is het niet zo dat je vervolgens vermogen aan de onderneming onttrekt als je dat bedrag weer overmaakt van zakelijk naar prive.

Als ik met een prive pas een zakelijke aankoop betaal, doe ik een storting in de zaak. Als deze later weer wordt terug betaald van de zakelijke rekening naar de privé rekening is er sprake van een onttrekking. Deze vallen dan per saldo tegen elkaar weg.

 

Feitelijk onttrek je het vermogen als je dat aan de belastingdienst aangeeft als winst uit onderneming - of je het daadwerkelijk overmaakt is niet zo relevant.

Volgens jou kan ik dus mijn privé rekeningen rustig opvoeren als zakelijke rekeningen zodat ik in box 3 geen rekeningen hoef aan te houden?

Je betaalt bij het inklaren dus de BTW? Deze kun je gewoon als voorbelasting opvoeren en daarmee heb je dus geen import die je bij onderdeel 4 op het aangiftebiljet BTW moet opgeven.

 

Ik heb toen voor de zekerheid 50K overgemaakt naar mijn prive Rabo rekening en zo'n 30K daar belegd in aandelen fortis en ING toen deze aandelen naar mijn mening erg laag stonden......

Echter zoals bekend zijn deze aandelen behoorlijk gekelderd en ik heb zo'n 15K verlies geleden.

 

Is dit verlies nu aftrekbaar?

TS geeft hier toch duidelijk aan dat hij het bedrag aan de zaak heeft onttrokken door het op een privé rekening te zeggen en daar te gaan beleggen. Het is dus al van box 1 over gegaan naar box 3 en daarmee is het verlies niet aftrekbaar maar het vermogen in box 3 gedaald.

 

Had hij de effecten gekocht via zijn zakelijke rekening was het ondernemingsvermogen gebleven en was het resultaat wel ten gunste c.q. ten laste van de onderneming gekomen. (Voorop gesteld dat de fiscus niet kan aantonen dat het hier niet om overtollige middelen gaat die normaal gesproken in box 3 terecht zouden zijn gekomen.)