annemarie25

Het moet 4 of 5 A-4 zijn.... ???

ja , dat klopt. ik wil alleen de vorm zien.

Zowiezo moet je eerst je argumentenlijst maken om het vervolgens in je rechtsgeleerde beschouwing uiteen te zetten. Dat is de volgorde. Natuurlijk heb ik de feiten eerst op een rijtje gezet, anders zou het maken van die argumentenlijst niet mogelijk zijn. ;D

Zou iemand mij alstublieft kunnen vertellen waar ik een voorbeeld van een rechtsgeleerde beschouwing kan vinden. Ik volg het vak mout court en heb de argumenten lijst al gemaakt. Nu moet ik een rechtsgeleerde beschouwing maken. kan iemand mij vertellen waar ik een voorbeeld kan vinden. Het zou makkelijker voor mij zijn om de mijne te schrijven. Weet iemand waar?? ??? ???

ja..Ik heb een norm gevonden wanneer de moedermaatschappij wel aansprakelijk kan worden gesteld. Maar ik weet niet hoe die arrest heet. Weet iemand dat? De norm is als volgt; de moeder moet voldoende inzicht in en zeggenschap hebben over de andere vennootschap. Hiervoor is het feit dat de moeder enig aandeelhouder is niet voldoende; de moeder moet zich intensief met het beleid van de dochter hebben bemoeid. Dit kan zich voordoen in een concern dat zo is ingericht dat de moeder vergaande controle over de dochters heeft, maar ook een tijdelijke intensieve bemoeienis is denkbaar. Een voor de hand liggend voorbeeld hiervan is de moeder die na een overname zich intensief met de nieuwe dochter bemoeit, om zodoende een gezonde vennootschap aan het concern toe te voegen of de moeder die zich tijdelijk extra met een in financiële nood verkerende dochter bezig houdt. En wat mijn vraagstuk betreft;de moedermaatschappij heeft meegeholpen met de reorganisatie etc.

Zelf denk ik eigenlijk dat de moedermaatschapij ook aansprakelijk gesteld kan worden, omdat het actief had deelgenomen in de reorganisatie van de dochteronderneming. Dus de moedermaatschappij wist of behoorde te weten dat de dochteronderneming aangegane overeenkomsten niet zou kunnen voldoen. En moest dus de software company waarschuwen.zorgvuldigheid ontbreekt. Zit ik op het goede spoor?

In hoeverre moet je rekening houden met derden als je een contract sluit? ???

Ik zal iets meer details toevoegen aan mijn vraag. Zowel X holding BV als een dochteronderneming zijn gevestigd in Nederland, waarvan de aandelen voor 100% in handen zijn van X holding BV. De dochteronderneming leidt door de financiële crisis in moeilijkheden. X Holding BV maakt een bepaalde bedrag vrij (dit bedrag wordt later terugbetaald) voor de dochteronderneming en helpt mee in de reorganisatie. Statutaire bestuurder A (van de dochteronderneming) neemt een beslissing om een nieuwe software te laten installeren, zodat het bedrijf gered kan worden. Hij stelt het plan voor aan een ander statutair bestuurder maar die reageert er negatief op. Toch zet bestuurder A zijn plan door. Na de eerste gedeeltelijke betaling kan de dochteronderneming haar schulden niet meer voldoen. Er was afgesproken dat er in 3 termijnen betaald zou worden. Voordat er betaald was, had de software company alles al geïnstalleerd. De software company eist nu geld van het moederbedrijf. Kan dat?

Ik zou graag willen weten of een moedermaatschappij (een holding) aansprakelijk gesteld kan worden door de schuldeisers van 1 van zijn dochterondernemingen, indien deze, haar verplichtingen niet meer kan voldoen. nadere informatie: Moedermaatschappij is voor 100% aandeelhouder van de dochtermaatschappij. ik heb jurisprudentie geraadpleegd, maar kan er niet veel uit halen. Wie kan hier een helpende hand bieden?