Fred72

Volgens de faillisementswet heb je bij een faillisement een opzegtermijn van 3 maanden, dus hij kan volgens mij hooguit die 3 maanden claimen. Ik ga er vanuit dat een curator zal beslissen dat het verstandiger is gedurende het faillisement de bedrijfsvoering door te zetten, zodat ik gedurende die 3 maanden gewoon als winkel blijf bestaan en er genoeg geld binnen komt om aan de claim van de huurbaas te kunnen voldoen. De winkel sluiten en een nieuwe huurder vinden is geen optie, met een normale baan kan ik de huur niet betalen. Dus zolang als dat ik huur betaal moet ik ook de winkel voort zetten.

Volgens het contract had ik één jaar opzegtermijn, anders zou deze automatisch verlengd worden met 5 jaar. Dus ik moest begin 2008 die keuze maken en toen was ik net 1 1/2 jaar bezig in de nieuwe 'formule'. Zeker in verhouding met de periode tot 2006 heb ik toen een aardige groei doorgemaakt, (in ieder geval van verlies naar winst) dus ik hoopte mijn winkel toch nog rendabel te kunnen krijgen. Daarnaast zou ik dan moeten stoppen met een schuld en daarna gaan werken om deze scchuld af te betalen, en dat gaat lijnrecht tegen mijn gevoel in. Helaas is de groei in 2008 gestagneerd en over het 1e halfjaar van 2009 heb ik een omzetdaling moeten constateren, waardoor ik dus in problemen kwam met de bank. Zij wilde dat ik de winkel zou sluiten en als ik een vaste baan zou zoeken, zou er gepraat kunnen worden over een nieuwe aflossingsregeling. Toen ik mij eenmaal bij dit besluit had neergelegd, bleek dit helemaal niet zo makkelijk als de bank deed voorkomen. Ik kan de winkel niet zomaar sluiten, dan moet ik mij failliet laten verklaren en dan zou de bank mijn huis kunnen gaan claimen. Omdat mijn vader dit gevaar ook zag komen, heeft hij mij een lening verstrekt om de bank af te kunnen lossen en die druk bij mij weg te halen. MOD-edit: witregels tussengevoegd

Iedereen bedankt voor de reacties zover. Ik wil best even ingaan op het verzoek van Ronny om het hele plaatje weer te geven. Ik ben begin 2004 begonnen als videotheek. Ik heb mij bij het opstellen van het ondernemersplan laten leiden door de cijfers uit 2001 en 2002 die zeer positief waren door de overgang van videoband naar DVD. Helaas heb ik destijds niet het gevaar van internet gezien en mijn toenmalige franchisegever heeft mij hierover niet geïnformeerd want die wilde mij alleen maar binnenhalen als nieuwe klant. De hele markt is vlak daarna in elkaar gestort. De eerste 2 jaar heb ik dan ook flink verlies geleden en is mijn hele eigen vermogen in rook opgegaan. Ik ben me destijds gaan orienteren om meer in de verkoop te gaan doen, omdat daar nog wel wat handel in zit. Ik had echter geen geld meer om te investeren. Uiteindelijk heb ik een nieuwe partij bereid gevonden om te investeren in mijn winkel. Zij hebben interieur en voorraad geleverd (CD, DVD en Games) en deze verkoop ik dan op provisie basis. Van deze provisie kan ik iedere maand net aan de huur betalen. Zij hebben de helft van de winkel ter beschikking gekregen, de andere helft is gewoon videotheek gebleven onder mijn eigen beheer. Van deze opbrengst betaal ik dan alle overige kosten. Ik kan mijn winkel op deze wijze draaiende houden, alleen blijft er niets voor mijzelf over. Het klopt dat ik eigenlijk mijn winkeltje helemaal niet kwijt wil, ik vind het veel te leuk en heb geen zin om weer in loondienst ergens op kantoor te gaan zitten. Ik zie alleen weinig toekomst in deze handel. Enerzijds blijft het downloaden een groot probleem, anderzijds zijn de internetwinkels een te sterke concurent. Ik zie bijna geen jeugd meer in de winkel, die bestellen alles via bol.com en vergelijkbare winkels. Daarnaast is er de branchevervaging, waardoor ook de AH en Kruidvat concurenten zijn omdat zij DVD’s verkopen. Dan heb je nog prijsstunters als de Media Markt die de markt verzieken (gelukkig niet in mijn gebied) en inmiddels beginnen ook de kabelmaatschappijen een concurent te vormen door het aanbieden van nieuwe films via de digitale televisie. Ik heb één student in dienst voor de zondag en maandag, zodat ik nog wel een normaal weekend heb. Maar de rest van de week werk ik van 10.00 – 21.00 uur en vakantie zit er niet in, dus het gezonde verstand zegt me dat ik er beter aan doet de winkel te sluiten. In loondienst verdien ik veel meer, ben ik op normale tijden thuis en kan ik nog op vakantie ook. Ik heb al met die “nieuwe” partij gepraat om te kijken of zij niet de hele winkel willen overnemen, maar daarvoor is de locatie te rustig en daarmee de omzetverwachting te laag. Mijn verhuurder weet dat de zaken niet goed gaan en heeft reeds toestemming gegeven het pand door te verhuren (ook kaal, dus niet zoals bij een in de plaatsstelling hetzelfde bedrijf, mits het een betrouwbare partij is). Zelf zou ik niet weten hoe ik effectief en nieuwe huurder moet vinden en het inschakelen van een bedrijfsmakelaar kost minimaal 6000 euro (16% provisie van de huurprijs (30.000 per jaar) + advertentiekosten). Ik heb ook al zitten denken om de verhuur af te stoten en iets anders naast de verkoop te gaan doen. Dan kan ik in gewoon om 18.00 uur dicht, waardoor ik iets normalere tijden maak en de verwachting is dat de verhuur landeijk de komende jaren met 10% per jaar blijft dalen. Probleem is alleen dat ik niet zo goed weet wat ik er naast moet beginnen en daarnaast heb ik ook geen investeringsmogelijkheden. Een faillissement leek me dus de meest makkelijke manier om in ene van de zaak af te komen, zeker gezien het feit dat de enige schuldeisende partij een partij is die niet wil dat ik mijn huis moet verkopen en dus de schuld zal kwijtschelden. Maar als ik hier de berichten lees, denk ik daar schijnbaar iets te makkelijk over. MOD-edit: voor de leesbaarheid, witregels tussengevoegd.

Dat is dus de kern van het probleem. Stel ik kan aantonen dat ik niet aan mijn aflossingsplicht naar mijn vader kan voldoen. Ik kan dus niet aan de opeisbare verplichting voldoen. Binnen het faillisement scheld mijn vader de gehele schuld kwijt, er blijft dan genoeg geld in de onderneming over om aan alle overige verplichtingen te voldoen en is er geen noodzaak het huis te verkopen. Kan deze constructie of wordt ik dan simpelweg niet failliet verklaard? Als mijn huis gevaar loopt laat ik me uiteraard niet failliet verklaren, want dat wil ik koste wat het kost vermijden.

Ik heb 5 jaar geleden een winkel geopend en deze is helaas niet rendabel te krijgen. Omdat ik niet aan mijn aflossingsplicht bij de bank kon voldoen heeft deze reeds mijn kredietfaciliteit ingetrokken. Aangezien de bank mijn koopwoning als onderpand heeft wilde ik een faillissement voorkomen, om niet het risico te lopen dat ik mijn huis moet gaan verkopen om de schulden te voldoen. Mijn vader heeft toen, uit eigen middelen, mij een finaciering verstrekt zodat ik de bank kon aflossen. Deze finaciering is ook als durfkapitaal bij de belastingdienst geregistreerd. Feit blijft echter dat de winkel niet rendabel is, ik heb in 2008 EUR 12.000,- bruto winst behaald, daarvan moet ik dan nog mijn aflossingen betalen dus er blijft totaal geen salaris over. Ik verwacht voor 2009 zeker geen beter resultaat. Het is dat mijn vriendin nog een goed betaalde baan heeft, want die voorziet nu feitelijk in mijn levensonderhoud. Ik wil dus eigenlijk stoppen met de winkel, maar heb nog een huurcontract tot maart 2014. De winkel verkopen is met deze cijfers praktisch onmogelijk en een bedrijfsmakelaar inschakelen om het pand te huur te zetten kan ik niet betalen. Ik wil dus mijzelf alsnog failliet laten verklaren, om zodoende met een opzegtermijn van 3 maanden (volgens de faillisementswet) onder het huurcontract uit te komen. Ik heb verder geen achterstallige schulden, dus alleen een schuld bij mijn vader en die zal deze niet direct gaan opeisen en wellicht in zijn geheel kwijtschelden. Ik zou dus feitelijk schuldenvrij uit het faillissement komen. Klopt mijn gedachtengang hier of heeft een faillisement nog gevolgen waar ik rekening mee dien te houden? Zou de verhuurder bijvoorbeeld niet akkoord kunnen gaan met de opzegtermijn van 3 maanden en een claim kunnen indienen of zou een rechtbank niet akkoord kunnen gaan met een faillissement omdat er nauwelijks schuldeisers zijn. Ik hoor graag of er iets is waar ik nog rekening mee dien te houden en/of andere tips om van de winkel af te kunnen komen. Het betreft hier trouwens een eenmanszaak, maar dat mag uit het verhaal wel duidelijk zijn.