loena

Wie heeft er voor mij informatie over het verstrekken van sofinummers in 2007 aan Roemeenen en Bulgaren. Was het zo dat er voor afgifte van een sofinummer eerst een tewerkstellingsvergunning moest worden getoond, of mocht een sofinummer zo overhandigd worden zonder status van verblijf, inschrijving of welk papier dan ook? Ik ben al een jaar bezig deze informatie te verkrijgen, en de diverse site's, Belastingsdienst.nl tot aan alle site's die je kunt vinden, verklaren het steeds weer anders. Begin 2009 werd bij de belastingtelefoon gezegd dat er eerst een tewerkstellingsvergunning moest zijn, voor dat een sofinummer werd afgegeven, 2007 niets nodig, en nu september 2007 weten ze het niet meer, als alleen dat een sofinummer eigenlijk aan iedereen uitgereikt mag worden. Dit in een zaak die ik heb tegen de belastingdienst, en die talloze ondernemers zouden moeten voeren. Dit kan precedent opleveren inzake slordige en onvolledige informatie van de belastingtelefoon, en het niet goed toepassen van de wet en interne regels bij de belastingdienst. Iedereen wordt beschermd in Nederland, behalve ondernemers, en intern bij de overheid wordt bewijslast in jouw voordeel moeiteloos ongegrond verklaard en interpreteerd men de wetten en regels die men zelf maakt elke keer anders, als het maar in hun voordeel is. Wie kan mij hierover info geven, bij voorbaat dank.

De ondernemer in Nederland wordt, via allerlei vage wetten en besluiten, overal voor aanspreekbaar. De ambtelijke wereld praat over bedrijfsstructuren binnen hun organisaties en keten verantwoordelijkheid enz enz. Per defenitie is er maar 1 verantwoordelijk en dat is de ondernemer. Het voorbeeld van het chinees restaurant maakt dat wij inderdaad ook maar bij machte moeten zijn een goed paspoort van vals te onderscheiden. Ik vraag mij af of dat deze taak toch niet bij de overheid ligt. Voorbeelden van mensen die boetes kregen op basis van het niet herkennen van een foutief paspoort, waar door de belastingdienst wel een sofi nummer op was afgegeven. Nu is de ondernemer niet getraind in document herkenning, maar de dames en heren van de belastingsdienst wel , volgens rapport over mensen handel, waarbij de gang naar de overheid wordt besproken. quote: ''De medewerkers aan de balie zijn niet getraind in het herkennen van mensenhandel, maar zijn wel getraind in document herkenning'' En toch is de ondernemer verantwoordelijk. Het afgeven van informatie door de overheid enz enz enz Ik denk dat ook dat hoe meer de overheid bedrijfmatig gaat werken, hoe meer zij er achter komen dat ze hun verantwoordelijkheden niet aankunnen of niet volledig kunnen waarmaken, dus maak dan een ander verantwoordelijk en voorkom zo enige vorm van aansprakelijkheid, zie daardoor juist meer geld binnen te halen ( boetes ). Omgekeerde wereld die door een overheid gemakkelijk volte houden is: men kent immers toch geen concurentie dus waarom zouden wij ons druk maken. Deze gang van zaken wordt steeds erger, en vergiftigd het midden en klein bedrijf door rare aansprakelijkheden, trage besluitvorming enz enz. Er moet geen 25% uit maar 40% en duidelijk aansprakelijkheid toekennen aan mensen die dat ook kunnen moeten hebben. De teugels moeten strakker, ze maken er een potje van bij de overheid, en die moet door het bedrijfsleven en zijn werknemers betaald worden, anders gezegd, als Nederland de Aardgas bel niet had gehad, waren we al straatarm geweest half jaren 70.