t_captain

Overschrijven kan niet omdat de eenmanszaak geen rechtspersoon is maar slechts een handelsnaam waaronder de ondernemer zijn diensten aanbied. Je kunt een auto niet overschrijven naar jezelf. Wat wel kan is een auto uit het privevermogen inbrengen in het ondernemingsvermogen. Ondanks het gebrek aan rechtspersoon en het transparante karakter van de eenmanszaak is er fiscaal wel een dunne scheiding. Voor de inkomstenbelasting ziet deze er als volgt uit: * Een auto die tot het ondernemingsvermogen behoort, wordt als zakelijke auto belast. Alle kosten kun je ten laste brengen van de winst; bij privegebruik tel je bij o.b.v. de cataloguswaarde (jonge auto) of dagwaarde (oudere auto vanaf 15 jaar). * Een auto die tot het privevermogen behoort, wordt als eigen auto van de ondernemer gezien. Zakelijk gebruik kun je a 19 cent/km ten laste van de winst brengen, de werkelijke kosten betaal je prive en dus netto. Er is geen bijtelling voor privegebruik want het is geen auto van de zaak. Als je oldtimers (met totale kilometerkosten ver boven de 19 cent/km) gaat verhuren, lijkt het in het algemeen verstandig om ze tot het zakelijk vermogen te rekenen. Houd een sluitende kilometeradministratie bij en check of er een verklaring van geen privegebruik nodig is. (afhankelijk van de omstandigheden, staan de auto's achter een hek op de zaak of staan ze bij je thuis etc) Let op dat je de keuze voor iedere auto slechts 1 maal kunt maken.

Door de term "ZZP" neem ik even aan dat je een eenmanszaak hebt en geen BV. Iemand aannemen moet geen probleem zijn. Wel heb je natuurlijk te maken met werkgeverslasten WW, WIA, WGA (telt op tot zo'n 15% bovenop de primaire loonsom). Ook heb je te maken met het feit dat een dienstverband niet zo flexibel is als een freelance-overeenkomst. Je loopt dus het risico dat je in een situatie komt dat de inkomsten t.b.v. deze werknemer stoppen, maar de uitgaven aan de werknemer doorlopen. Denk aan gebrek aan opdrachten, ziekte of andere arbeidsongeschiktheid etc. Dit zijn geen denkbeeldige risico's. In zo'n situatie ga je erg hard door je buffers heen, waarna je persoonlijk opdraait voor de tekorten. Ik zou zelf nooit iemand op de loonlijst willen als ik geen BV had. Mijn mening terzijde, denk aan de volgende kosten: - bruto loonsom, inclusief vakantiegeld en eventuele vaste eindejaarsuitkering - werkgeverspremies WW/WIA/WGA daarover - inkomensafhankelijke premie ZVW - eventuele secundaire arbeidsvoorwaarden die buiten het SV-loon vallen (leaseauto, collectieve verzekeringen etc) - onkostenvergoedingen, cursusgelden etc Die breng je allemaal ten laste van je bedrijfsresultaat. In het geval van een eenmanszaak betaal je deze uitgaven dus uit je bruto bedrijfsinkomen. In het geval van een BV uit je winst voor vennootschapsbelasting.

Lenen vanuit de BV is geen enkel probleem. Wel moet je een marktconforme rente hanteren, anders wordt de niet of te weinig in rekening gebrachte rente achteraf als inkomen aangemerkt. Dan heeft de fiscus de regie en verlies jij de mogelijkheid om te optimaliseren tussen box 1 en box 2. Bovendien kan er bij een naheffing een boete of verhoging worden berekend. Er is i.h.a. ook geen financieel voordeel om een lage rente te berekenen. De rente die je betaalt op een eigenwoningschuld is namelijk aftrekbaar in box 1. Formeel is er geen noodzaak om een akte van hypotheek op te stellen. Tegenwoordig is betaalde rente aftrekbaar. De vorm van financiering is niet van belang. Van belang is het bestedingsdoel, dat moet namelijk het eigen huis + kosten van verwerving zijn. Ik zou wel een notariele akte laten opstellen van de lening en van de kapitaalinjectie in je BV. Dit helpt je bij de bewijslast als de fiscus lastig gaat doen over je kasrondje. Maar notarieel vastleggen van een lening betekent nog niet dat er sprake is van een hypotheek. (extra kosten hypotheek: registratie in hypothekenregister, controle op bestaande hypotheken op de onroerende zaak etc).