sjarrol

Roel, Dank je voor je heldere visie. Je hebt inderdaad gelijk. Maar laat ik het zo stellen. Het gaat hier om debiteuren die door de lange relatie en hoge afnamebedragen na een bepaalde periode een leverancierskrediet kunnen opbouwen die kan oplopen tot 20K (of meer). Als je drie van dergelijke debiteuren hebt, die nagenoeg in hetzelfde tijdsbestek failliet zijn gegaan, hakt het er in. Ons nettoresultaat is al niet heel hoog en dit zou tot flinke verliezen leiden. Ik verdeel het dan liever over meer dan één boekjaar. Wat betreft de buitenlandse omzetbelasting heb je helemaal gelijk. De buitenlandse leveringen zijn niet aan omzetbelasting onderhevig. Hier hoeft dus ook niets voor te worden aangetoond. Bedankt voor de link naar de site van de belastingdienst en faillissementsites. Groet, Charles

Beste Peter, Inderdaad. Dit zijn de standaard journaalposten die je maakt bij het aanmaken van een voorziening. Dat je een debiteur kunt afboeken is natuurlijk ook een voor de hand liggend alternatief, maar literatuur behandelt dit nauwelijks. Echter, het af te schrijven bedrag is te hoog om in één keer ten laste van de winst- en verliesrekening te brengen. Ik heb echter de af te schrijven debiteuren geactiveerd op de balans. Ik schrijf het af in anderhalf jaar. Wat je stelt over dat het faillissement ergens wordt gepubliceerd is in theorie waar, maar wij beheersen niet alle talen en zijn niet in alle landen bekend. Jij en ik weten dat wij bijvoorbeeld de Staatscourant kunnen raadplegen voor faillissementen, maar hoe zit het in Oost-Europese landen zoals Estland of Griekenland? Ik ben er niet bekend, behalve de kring waarmee zaken worden gedaan. Er zijn wellicht wel mogelijkheden, maar ik zou nu niet weten waar ik die bewijslast vandaan kan halen. Ik vind het hebben van bewijs dus nogal discutabel. Ik moet ook eerlijk toegeven dat ik er weinig behoefte aan heb om dit uit te gaan zoeken. Dit kan uren of weken gaan duren en het faillissement heeft natuurlijk al genoeg schade opgeleverd. Groet, Charles

Beste professionals, Ik zit momenteel met min of meer hetzelfde probleem. Ik moet zeggen dat er op internet en in de literatuur genoeg is te vinden over het afboeken van dubieuze debiteuren door het aanleggen van een voorziening. Echter, is er weinig te vinden wat te doen met debiteuren die daadwerkelijk failliet zijn gegaan en niet eerder in de administratie in een voorziening zijn ondergebracht. In mijn administratie zijn momenteel twee debiteuren failliet en zijn er een aantal debiteuren waarvan de kans groter is dan vijftig procent dat de tegoeden gelden niet meer zullen worden ontvangen. De eerste kan ik dus gewoon volledig afschrijven. De andere kan ik in een voorziening gaan onderbrengen. Dient er voor de volledige afboeking van openstaande posten een rubriek 4 journaalpost te worden gemaakt met het woord "Voorziening" of is mijn enigszins vrij naar eigen kunde aan te maken? Dit doet mij namelijk verkeerd impliceren dat er sprake is van een voorziening. In dit geval ben ik zeker dat alle tegoeden gelden zijn verdampt. Ik zou het dus beter "4.. Afschrijving(skosten) oninbare debiteuren" kunnen noemen. Overigens stelt Erwin dat er een schriftelijke correspondentie dient plaats te hebben met de belastingdienst, voordat de afgedragen OB kan worden teruggevorderd. Maar wat nu als je debiteuren buitenlandse debiteuren blijken te zijn? Ik kan hoog of laag springen, maar de gasten zijn onbereikbaar geworden en zullen er ook weinig effort in steken om mij een of andere brief te doen toekomen en ze wonen te ver weg om ze een bezoekje te brengen. Ik kan overigens net zo goed een creditboeking maken (uiteraard wel op de gebruikelijke wijze) en op deze wijze geautomatiseerd OB terugvorderen. Uiteraard dien ik wel iets te hebben in mijn administratie waarmee ik kan aantonen dat de debiteur oninbaar is geworden. Ik begrijp de belastingdienst dus wel, maar ik kan er niet zo veel mee. Hebben jullie tips and trics. Alles is welkom namelijk...! :) Groet, Charles