Lambikske

Ja maar dan is er toch sprake van willekeur? Stel dat iemand anders ook een oogje heeft op het pand en die kent toevallig de eigenaar nou dan keurt ie mij toevallig af en verhuurt hij het aan zijn kennis. Hoe bepaal je de solvabiliteit trouwens, moet ik dan een ton hebben op mijn bankrekening of volstaat het om geen schulden te hebben voor de rest en het bedrijf over te nemen, verder te runnen en een moraliteitsverklaring af te geven. Hoe kan ik een moraliteitsverklaring krijgen trouwens, als ik nooit te hard heb gereden en geen misdrijven heb gepleegd of anders? De eigenaar moet toch wel begrijpen dat ik ook niet graag mezelf naar de nul wil helpen en graag zo goed mogelijk het bedrijf verder ga runnen en dat mijn huidige baas het zat is. Erg vreemd hoe de gang van zaken nu is, je kunt niet eens een bedrijf overnemen omdat je te maken krijgt met toestemmingen rechtszaken (misschien) etc. Dat komt een soepel bedrijfsklimaat niet bepaald ten goede lijkt mij. We zullen wel zien waar het op uit gaat draaien en anders moet ik aan de ene kant beginnen met solliciteren ook en moet ik een overname onder voorbehoud tekenen met mn huidige baas, ik denk niet dat hij daar zo blij mee is maar ik wil niet dat ik alles betaal en teken en dan de goedkeuring niet heb van de verhuurder natuurlijk.

Ik neem inderdaad 1vestiging over wat dus in die b.v zit. Betreffende b.v heeft meerdere vestigingen. Ik wil dan ook een b.v oprichten en deze ene vestiging als ik hem heb overgenomen op die b.v zetten of een eenmanszaak beginnen. Als de verhuurder niet accoord gaat, en ik moet iedere keer aan mijn baas betalen en hij weer aan de huidige verhuurder lijkt mij toch niet zon goed plan en ik denk dat mijn werkgever dat ook zou vinden. Stel dat ik hoe zeker ik ook ben dat ik alles goed aanpak, iets verkeerd doe en de zaak naar de honderd help (vanuit mijn baas bezien) zou hij toch willen en ik ook dat alles goed overgedragen is denk ik. Zoals gezegd neem ik de bankgarantie ook over, en ik blijf doorgaan met huur betalen dus so what zou je zeggen.

Hallo Joost, nu is het wel zo dat een aantal jaren terug Andre een huurcontract heeft getekend voor een pand, na een aantal jaren heeft hij een compagnon (Bernard) erbij gekregen waarna na korte tijd de VOF omgezet is naar een B.V. In de tussentijd zijn de verhuurders op de hoogte gesteld van de nieuwe rechtsvorm (B.V) van de onderneming en toen nooit reactie terug gehad. Betekent dit dat ze stilzwijgend toestemmen en dat het contract ook op de B.V komt, en de aansprakelijkheid zo meer beperkt wordt? Bernard denkt juist dat alleen Andre aansprakelijk gesteld kan worden omdat hij destijds niets heeft ondertekend en een korte tijd in de VOF zat en daarna dus in de BV.

Ik dacht dat een indeplaatsstelling van dwingendrechtelijk aard was en dat enig clausule die dit beperkt of verbiedt in het contract later vernietigd kan worden. Wilt u mij svp corrigeren als ik het mis heb. Zo niet, zal ik moeten vragen of mijn baas het contract wil laten nachecken. Het gaat om een B.V met verschillende vestigingen en ik neem 1 vestiging over als het ware. Ik heb bij deze vestiging gewerkt als bedrijfsleider en wil nu deze kans pakken om op dezelfde vestiging voor mezelf verder te gaan. Mijn belangrijkste vraag is: Mocht het zo ver komen en we zijn naar de KVK gegaan en ik heb de zaak op mijn naam staan wat ik heel graag wil. Kan ik dan voor nare verrassingen komen te staan? Met name als het gaat om de ''indeplaatsstelling''? Stel de verhuurder wil mij niet als huurder nadat we alles dachten in orde te hebben. Hoe kan ik dit het beste inschatten, ik heb geen schulden op mn naam heb nooit schulden gehad zal de bankgarantie overnemen van de huidige huurder en de zaak verder runnen, de zaak blijft zoals hij is en ik heb kennis van zaken. Waar kijkt de rechter in een dergelijk geval naar? Wanneer kan de rechter een ''indeplaatsstelling'' toekennen of juist weigeren?

Hallo allemaal, ik ben van plan om een bedrijf over te nemen. Dit bedrijf heeft enkele vestigingen en ik heb er lange jaren voor gewerkt. Ik heb mijn baas gesproken en deze heeft mij verteld dat ik eventueel een winkel van hem mag overnemen. Ik ken voor de rest de ins and outs want ik heb voor betreffende vestiging al het werk gedaan bijna en voor mezelf beginnen zie ik wel zitten. Nu is het zo dat ik die winkel voor de rest precies hetzelfde ga voortzetten, wellicht met een leuke nieuwe naam. Hoe zit het met de ''indeplaatsstelling'' dan? Mijn baas heeft me verteld dat ik voor de rest wel liquide-middelen moet hebben. Ten eerste om hem (gedeeltelijk) te betalen en ten tweede om de indeplaatsstelling te kunnen bewerkstelligen. Mijn vraag is nu waar ze dan aan toetsen en of ze dat uberhaupt wel doen bij een indeplaatsstelling. Ik denk dat dit de kans van mijn leven is maar ik ben bang dat de verhuurder misschien de indeplaatsstelling niet goedkeurt. Naar ik heb gelezen kan ik dan naar de kantonrechter gaan en hem verzoeken om goedkeuring te verlenen voor de indeplaatsstelling echter waar toetst de rechter dan aan in zon geval? Ik kan voor de rest een moraliteitsverklaring overleggen en ik weet niet waar ik aan moet denken als ik moet bepalen of ik voldoende liquide ben. Ik ben iemand die nooit schulden heeft gehad, heb ook geen vermogen opgebouwd ofzo. Heb wel de mogelijkheid om mn baas gedeeltelijk te betalen en het resterende gedeelte mag ik iedere maand aflossen in termijnen. En voor de rest heb ik het voor elkaar kunnen krijgen om wat geld te lenen om zijn bankgarantie van de 3maanden huur over te nemen. Dus de verhuurder blijft de beschikking hebben over de 3maanden bankgarantie en iemand die de zaak goed kent en verder wil runnen. Mijn baas zegt dat het voor de rest geen probleem moet opleveren en dat hij ervaring heeft maar ik heb liever al mn zaken in orde want ik moet anders nieuw werk gaan zoeken en met mijn baas alles afrekenen mocht het feestje niet doorgaan. Btw, ik wil een bestaande b.v overnemen en de winkel op deze b.v zetten om prive-aansprakelijkheid te voorkomen. Is dit de beste manier hiervoor of moet ik eerder denken aan een Euro-b.v of ltd? Hoe kan ik alles het beste aanpakken?

Hallo allemaal, ik heb te maken met een complex geval waar ik na tientallen websites lezen en vrienden/kennisenkring raadplegen nog niet echt direct een pasklaar antwoord voor heb kunnen vinden. Wat betreft de aansprakelijkheid wil ik graag geen risico's nemen. Hoe zit het bijv met de aansprakelijkheid als ik tijdens een V.O.F heb getekend voor iets en dezelfde onderneming nu heb omgezet naar een B.V? Hoe kan ik de aansprakelijkheid beperken, of beter gezegd betekent de omzetting van de V.O.F naar de B.V niet dat nu de aansprakelijkheid ook meteen beperkt is of moet daarvoor toch echt een mededeling naar bijv. de verhuurder gaan? Volstaat een enkele mededeling en moet hij hier automatisch mee accoord gaan of kan hij bezwaar aantekenen? Ook wil ik even ons geval onderin kort samenvatten: Er is namelijk sprake van een B.V ''X''met aandeelhouders Andre en Bernard twee jaar geleden opgericht. Ook is er een V.O.F ''Z'' oorspronkelijk 6jaar geleden opgericht door dezelfde Andre en ene Cor. 4 jaar terug zijn Andre en Cor uit elkaar gegaan waarna na een tijd Andre met Bernard dezelfde V.O.F ''Z'' heeft voortgezet. Deze V.O.F ''Z" hebben deze twee heren later omgezet naar een B.V ''Z'' waardoor ze dus op dit moment beschikken over 2 B.V's namelijk ''X'' en ''Z''. Mijn vraag is nu hoe het zit met de aansprakelijkheden over en weer. Mocht er wat gebeuren met B.V ''Z'' kan dan ook B.V ''X'' in gevaar komen en hoe zit het met de aansprakelijkheden wat betreft beide B.V's voor Andre, Bernard en Cor? Wie loopt het meest risico en wie het minst of wie wel en wie niet?