whisky

Mijn plan is nu om proberen deze extra features (die de ander misschien ook al wel heeft bedacht) te verkopen aan de andere partij met hetzelfde idee. Neem ik correct aan dat een patent ook in dit geval een betere onderhandelingspositie biedt dan een GHV? (even de kosten van het patent daargelaten)

Ja, maar het verkopen van ideeen is lastig, maar dat geldt zeker ook voor patentaanvragen : immers tussen indienen van verlenen wereldwijd van een patent zit enkele jaren (als het niet tegenzit), dus je hebt nog lang geen patent. Dus slechte handel, want die onzekerheid verkoop je mee. Ik zou zelf niets vertellen totdat je enige zekerheid hebt over de daadwerkelijke patentverlening, of op zijn minst een eerste internationaal nieuwheidsonderzoek.

Je geeft het anders gewoon weg, GHV of niet. De GHV verbied ze de kennis te gebuiken, maar hoe bewijs jij dat? En het helpt ze wel verder in een denkprocess en de rest fantaseren ze er zelf wel bij (diffusing knowledge). Ofwel : Een vakman heeft niet veel nodig en jij bent het dan kwijt. Weg voorsprong. Probeer het idee te verkopen zonder veel te disclosen, of gebruikt het idee om op andere manier zaken te doen : ideeen zonder bescherming en uitwerking hebben eenvoudig nog niet zoveel waarde >:(. (Ik hanteer volgende waarde-opbouw : idee = 1x prototype = 10x product = 100x klanten = 1000x)

Goedendag,

 

Ik heb de afgelopen weken tijd gestoken in een idee en was eigenlijk klaar om een patent op te stellen toen ik voor de laatste keer nog eens controleerde of de vinding al bestond. Tot mijn grote teleurstelling bleek er sinds enkele dagen daarvoor een publicatie op internet te staan van een andere partij die in de basis hetzelfde concept beschrijft.

 

Nu had ik mijn vinding goed doordat en heb daar veel extra features bij bedacht. Mogelijk heeft de andere partij deze features niet bedacht en kan ik daar dan misschien nog iets aan verdienen. Omdat de andere partij zo goed als zeker een patent zal hebben aangevraagd en die jonger dan 18 maanden is kan ik niet inzien wat zij gepatenteerd hebben.

 

Nu is mijn vraag hoe ik mijn extra features kan patenteren bovenop het patent dat de andere partij vermoedelijk heeft ingedient en waarvan ik de inhoud niet kan zien. Kan ik gewoon al mijn claims beschrijven en worden de claims die al in het patent van de andere partij staan in mijn patent gewoon genegeerd of wordt dan meteen het hele patent ongeldig?

 

Daarnaast meteen een volgende vraag: is het gewoon dat een patent wordt verkocht nog voordat het nieuwheidsonderzoek is voltooid? Ik probeer namelijk wat vindingen "over de schutting te gooien" om aan startkapitaal voor een nieuwe venture te komen. Hier valt dus ook bovenstaande vinding onder.

 

Vriendelijke groeten en bijvoorbaat dank voor jullie tijd en aandacht,

 

Martijn Wiggers

Beste Martijn,

Ik heb eigenlijk maar 1 goed advies ;

- neem een goede octrooigemachtigde. Dit is lastige materie, waar je snel beginnersfouten maakt.

Bepaal samen een goede patent strategie voor jezelf : als je het patent zelf wilt doorzetten (wereldwijd) ben je tussen de 50k en 100k per patentfamilie kwijt, gespreid betalen over de komende 10 jaar, tenzij je het eerder verkoopt. Maar dat is vaak lastig als het nog niet is toegekend. Zeker als er al prior art is.

De meeste patenten kosten vooral geld. Zeker nu de hoofdvinding (helaas) al door een ander is gepatenteerd (terwijl in Europa first to file geldt) : bezint eer ge begint.

groet

Ik zou het eens na moeten kijken, maar mijn eerste gedachten zeggen dat scenario 2 ook maar 30 jaar houdbaar is. Immers heb je wel de schuld, waarvan de rente max 30 jaar aftrekbaar is (dat je geen rente betaalt doet daarbij niet ter zake). Na 30 jaar is de rente over de schuld niet meer aftrekbaar en verhuist de schuld naar box 3. Dat betekent dat de goedkeuring van de staatssecretaris niet meer geldt, want die ziet alleen op eigenwoningleningen. Dat betekent dat je vanaf dat moment rente zou moeten gaan imputeren. Dus ook dan blijf je aan die 30 jaar gebonden (korter eigenlijk, want je geeft aan nu ook al een eigenwoningschuld te hebben).

Mogelijk heb je hier een goed punt >:(:

Als na de maximale renteperiode (30 jaar) een rentoloze lening niet meer mag (kan ik me voorstellen, weet iemand hier het fijne van?) dan moet je na die periode alsnog gaan terugbetalen (want rente betalen aan jezelf is nou niet bijzonder gunstig lijkt me zonder H-aftrek). Dat zou betekenen dat scenario 2 doodlopend is. Blijft denk ik alleen scenario 1 over : later aflossen (na inflatie en lagere belasting na je 65e) ;)

wel een leuk idee, maar vergeet niet dat de hypotheekrenteaftrek nog maar 30 jaar loopt! Daarna verdwijnt het voordeel als sneeuw voor de zon

Ja. Dan zijn er twee scenarios : 1. Er moet dan eventueel na 30 jaar alsnog worden afgelost (maar over 30 jaar is, gezien inflatie en leeftijd na 65, belasting betalen over 100k veel gunstiger dan nu)

2. Een ander scenario is om dus een renteloze lening te doen (ik las op deze post dat dit kan !). In dat geval is de hypotheekrenteaftrek van geen enkele betekenis.

Vooral scenario 2 vind ik spannend (ondanks het feit dat scenario 1 netto ietsje gunstiger is, zolang er H-aftrek is).

 

Anders zie ik geen reden om per se af te lossen.

 

groet

Joost

Ik ook niet. Maar dat bied toch bijzonder veel perspectieven? Volgens mij de manier om belasting tot in het oneindige uit te stellen (of de wet wordt aangepast).

Ik kan me een "hypotheek BVtje" voorstellen dan eenvoudig alleen de aflossing heeft gefinancierd en verder niets meer doet. (lijfrentes heb ik reeds prive / pensioen moet dan anders.). BVtje moet natuurlijk niet failliet gaan, want dan staat het onroerend bij de curator in de papieren...

Hoi,

Veel nuttige info op deze post ; geweldig.

Ik ben zelf aan het puzzelen geslagen en denk dat ik ook een hypotheek van de Bank naar mijn BV wil verplaatsen, door vanuit mijn BV de bank af te lossen middels een hypotheeklening aan prive.

Er is echter 1 ding waar ik niet uitkom : Waarom zou ik de lening in de BV uberhaupt ooit aflossen? Gaat de fiscus me dwingen daartoe, of een aanslag opeggen als ik het niet doe?

Het lijkt mij geen probleem om oud te worden met zo'n lening in de BV: Als ik dan uit de tijd kom, dan lossen mijn erven het zelf wel op: Kunnen onroerend goed verkopen en de restschuld alsnog keurig verrekenen met de fiscus.

Denkfout?