whisky

Ja, maar het verkopen van ideeen is lastig, maar dat geldt zeker ook voor patentaanvragen : immers tussen indienen van verlenen wereldwijd van een patent zit enkele jaren (als het niet tegenzit), dus je hebt nog lang geen patent. Dus slechte handel, want die onzekerheid verkoop je mee. Ik zou zelf niets vertellen totdat je enige zekerheid hebt over de daadwerkelijke patentverlening, of op zijn minst een eerste internationaal nieuwheidsonderzoek. Je geeft het anders gewoon weg, GHV of niet. De GHV verbied ze de kennis te gebuiken, maar hoe bewijs jij dat? En het helpt ze wel verder in een denkprocess en de rest fantaseren ze er zelf wel bij (diffusing knowledge). Ofwel : Een vakman heeft niet veel nodig en jij bent het dan kwijt. Weg voorsprong. Probeer het idee te verkopen zonder veel te disclosen, of gebruikt het idee om op andere manier zaken te doen : ideeen zonder bescherming en uitwerking hebben eenvoudig nog niet zoveel waarde >:(. (Ik hanteer volgende waarde-opbouw : idee = 1x prototype = 10x product = 100x klanten = 1000x)

Beste Martijn, Ik heb eigenlijk maar 1 goed advies ; - neem een goede octrooigemachtigde. Dit is lastige materie, waar je snel beginnersfouten maakt. Bepaal samen een goede patent strategie voor jezelf : als je het patent zelf wilt doorzetten (wereldwijd) ben je tussen de 50k en 100k per patentfamilie kwijt, gespreid betalen over de komende 10 jaar, tenzij je het eerder verkoopt. Maar dat is vaak lastig als het nog niet is toegekend. Zeker als er al prior art is. De meeste patenten kosten vooral geld. Zeker nu de hoofdvinding (helaas) al door een ander is gepatenteerd (terwijl in Europa first to file geldt) : bezint eer ge begint. groet

Mogelijk heb je hier een goed punt >:(: Als na de maximale renteperiode (30 jaar) een rentoloze lening niet meer mag (kan ik me voorstellen, weet iemand hier het fijne van?) dan moet je na die periode alsnog gaan terugbetalen (want rente betalen aan jezelf is nou niet bijzonder gunstig lijkt me zonder H-aftrek). Dat zou betekenen dat scenario 2 doodlopend is. Blijft denk ik alleen scenario 1 over : later aflossen (na inflatie en lagere belasting na je 65e) ;)

Ja. Dan zijn er twee scenarios : 1. Er moet dan eventueel na 30 jaar alsnog worden afgelost (maar over 30 jaar is, gezien inflatie en leeftijd na 65, belasting betalen over 100k veel gunstiger dan nu) 2. Een ander scenario is om dus een renteloze lening te doen (ik las op deze post dat dit kan !). In dat geval is de hypotheekrenteaftrek van geen enkele betekenis. Vooral scenario 2 vind ik spannend (ondanks het feit dat scenario 1 netto ietsje gunstiger is, zolang er H-aftrek is).

Ik ook niet. Maar dat bied toch bijzonder veel perspectieven? Volgens mij de manier om belasting tot in het oneindige uit te stellen (of de wet wordt aangepast). Ik kan me een "hypotheek BVtje" voorstellen dan eenvoudig alleen de aflossing heeft gefinancierd en verder niets meer doet. (lijfrentes heb ik reeds prive / pensioen moet dan anders.). BVtje moet natuurlijk niet failliet gaan, want dan staat het onroerend bij de curator in de papieren...

Hoi, Veel nuttige info op deze post ; geweldig. Ik ben zelf aan het puzzelen geslagen en denk dat ik ook een hypotheek van de Bank naar mijn BV wil verplaatsen, door vanuit mijn BV de bank af te lossen middels een hypotheeklening aan prive. Er is echter 1 ding waar ik niet uitkom : Waarom zou ik de lening in de BV uberhaupt ooit aflossen? Gaat de fiscus me dwingen daartoe, of een aanslag opeggen als ik het niet doe? Het lijkt mij geen probleem om oud te worden met zo'n lening in de BV: Als ik dan uit de tijd kom, dan lossen mijn erven het zelf wel op: Kunnen onroerend goed verkopen en de restschuld alsnog keurig verrekenen met de fiscus. Denkfout?