M.L.Blankestijn

Hmm... as je hiervoor beleid gaat opstellen zal de fiscus zich daardoor flink in de vingers snijden. Op een reis van 3 weken China, boekte ik totaal ca 60 euro aan verblijfskosten, die niet met bonnen konden worden afgedekt. Dat is marginaal. Als de fiscus nu een maximaal daggeld als regel zou gaan hanteren, dat naast de bonnen mag worden weggeboekt, dan gaat iedereen dat ook doen. Dan voorspel ik je dat de huidige boekingen (zonder bonnen) zullen worden verveelvoudigd.

Ik vind juist dat we van dit soort papiergeneuzel af moeten. Een bedrijf/ondernemer weet echt wel op verantwoorde manier met dit soort kosten om te gaan en erop te letten dat je jezelf niet gaat benadelen door teveel kosten op te voeren.

het is niet naast de bonnen het is in plaats van de bonnen. bonnen van taxikosten, etentjes, representatiekosten, telefoonkosten in het buitenland enz worden natuurlijk niet meer gehonoreerd bij deze regel. ik zou niet weten of de fiscus er rijker of armer van wordt. dat ligt helemaal van de persoon af.

al moet ik toegeven dat ik de bedragen in de regeling van het Ministerie ook wat aan de hoge kant vind. voor een langer verblijf zijn trouwens andere tarieven dan in de hiervoor aangegeven link.

Maar dan nu even de praktijk. Ik reis naar de VS en die reis kost me zo'n 2K aan euro's om in de business-class te zitten. In de VS maak ik onkosten via de creditcard en ik neem wat geld op om een beurskrant e.d. te kopen. Je krijgt echt niet voor elke kop soep/koffie een bon. Maar over de totale kosten van de reis heb je het over een paar tientjes..... Daar ga je toch geen regeling voor instellen?

Tweede voorbeeld. Ik reis vaak met de auto naar Duitsland en België. Dat zijn euro-landen, dus ik hoef niet speciaal daar geld op te nemen. Ook daar zijn de uitgaven zonder bonnen, marginaal en betreffen maar een fractie van de totale kosten.

 

In beide gevallen boek ik de kosten "zonder bonnen" netjes apart weg, met de vermelding dat daar geen bonnen voor ontvangen zijn. Je hebt het hier over minder dan 1% van de totalen bedrijfskosten....... Daar ga je in mijn ogen toch geen beleid of aandacht op richten?

de vraag is wat zijn de aftrekbare kosten voor een zakenlijke reis naar de VS zeg washington in jou voorbeeld.

wat betreft de ticket weet je je kosten. In jou voorbeeld ga je uit van een hotel hier weet je de kosten ook van ,maar als je nu bij een kennis slaapt mag je die dan ook een vergoeding geven en hoeveel? Wat betreft de boekingen zonder bonnentje laat jij het bij een paar tientjes maar waar is de grens hierin? sommige vinden €0 (fiscus al ligt dit ook aan wie je treft) sommige vinden €20 (jij) het ministerie gebruikt hiervoor €93,= (lokale reiskosten,eten,representatiekosten) dat is toch vreemd.

ik blijf erbij regels hier omtrend zijn naar mijns inziens wel gewenst.

Ik ben benieuwd of ondernemers deze lijst ook mogen gebruiken als zijnde onbelasten daggeldvergoeding zie http://www.minbzk.nl/actueel?ActItmIdt=125683. Daarnaast wordt ook de DSA lijsten van de Verenigde Naties vaak gebruikt in subsidie land.

 

Ik weet het bonnentjes zijn altijd beter maar je hebt landen die geen afrekensysteem hebben zoals sudan of zimbabwe, en je kan natuurlijk altijd een bonnentje kwijt raken :-[.

 

In subsidies wordt daarom vaak met dsa tarieven gewerkt deze kunnen onbelast worden vergoed (al is dit misschien verandert in der loop der tijd laatste keer dat ik als concultent aan de subsidieverstrekkende kant zat was in 2002), maar volgens mij zijn deze voorwaarden niet gewijzigd. Ik zou het vreemd vinden indien dit niet bij ondernemers zou kunnen worden gehandteerd. immers worden deze tarieven getoetst zodat ze een betrouwbare indicatie geven van de werkelijke kosten.

 

 

 

 

 

Dit is ook geen enkel punt. Als ik vreemd geld opneem, ligt precies vast hoeveel ik heb opgenomen en ik weet uit ervaring dat dit geld toch op gaat. Ik kan dan dus ook gewoon het gedeelte aantonen en wegboeken, dat zonder-bonnen is uitgegeven.

 

daar gaat het ook niet om het gaat om het feit of je de kosten die vergoed wordt ook onbelast mogen vergoeden worden. ik weet dat het een zaak is tussen werkgever en werknemer maar bedenk wel dat een fiscus het niet toelaat dat er een vergoeding wordt gegeven van zeg 1.000 euro per maand zonder dat daar loonbelasting over wordt betaald zonder enige vorm van documentatie. de braag is dus welke documentatie zou de fiscus accepteren en kunnen hier niet eens duidelijke regels voor komen.

de opname van vreemde valuta geeft niet aan wat je uitgaves daadwerkelijk "zakelijk" zijn geweest. ik kan namelijk niet zien of je de vreemde valuta opname is gebruikt voor prive doeleinden of voor zakelijk doeleinden. een specificatie met bonnentjes zal dus altijd gewenst zijn. Ik zou graag zien dat de daggeldvergoedingen als forfait worden gehandteerd in de wet, zodat er een administratieve lasten verlichting komt voor buitenlandse zakelijke reizen (conform ministeries).

[

ik hoop dat dit eens gaat gebeuren ik erger mij al jaren aan dit verschil van beleid ;D.

 

ben het met je eens dat er wel verschil zit in ondernemers en niet ondernemers maar je begrijpt mijn punt. het gaan tenslotte om het vraagstuk is het belast of onbelast en wat mag je handteren als aftrekpost en zijn er wettelijk regeling afgesproken en zo ja waarom wel met het Ministerie en niet met de ondernemer.

 

 

 

Sorry, maar ik snap niks van je punt. Je mag bij een groot bedrijf een regeling maken om werknemers te vergoeden voor zakelijke reiskosten. De vergoeding voor een nationale reis kan lager zijn dan een internationale reis. Of hier grenzen aan zitten weet ik niet, maar ik zie dit meer als iets dat tussen een werkgever en een werknemer is geregeld.

Zoals anderen al hebben gemeld, kun je als ondernemer gewoon je zakelijke kosten voor internationale reizen als aftrekposten in de boekhouding brengen. Ik zou het een bekrompen situatie vinden, als de fiscus de ondernemer gaat vertellen hoeveel koste hij daarbij mag gaan maken. De fiscus kan op geen enkele manier het belang van zo'n ondernemersreis vaststellen. Vaak moet je een zaken bespreken met mensen uit andere landen e.d. en het moment bepaalt hoe de kosten zich ontwikkelen.

 

laat ik het anders uitleggen. het gaat om het feit of je de kosten die vergoed wordt ook onbelast mogen vergoed worden. ik weet dat het een zaak is tussen werkgever en werknemer maar bedenk wel dat een fiscus het niet toelaat dat er een vergoeding wordt gegeven van zeg 1.000 euro per maand zonder dat daar loonbelasting over wordt betaald. de vraag is dus welke documentatie zou de fiscus accepteren en kunnen we hier niet eens duidelijke regels voor krijgen.

ik hoop dat dit eens gaat gebeuren ik erger mij al jaren aan dit verschil van beleid ;D.

ben het met je eens dat er wel verschil zit in ondernemers en niet ondernemers maar je begrijpt mijn punt. het gaan tenslotte om het vraagstuk is het belast of onbelast en wat mag je handteren als aftrekpost en zijn er regeling afgesproken. zo ja waarom wel met het Ministerie en niet met de ondernemers.

ik vul ib47 formulieren in indien ik aan de project kant van de subsidieontvanger zit voor publieke personen die werkzaam zijn voor een subsidie. Ik heb wel eens een vraag hierover gehad omdat de onkostenvergoeding van de betreffende publieke persoon vrij hoog waren. Ik heb toen aangegeven dat deze kosten de in de subsidie opgegeven daggeldvergoedingen waren. daarna deed de fiscus niet meer moelijk over deze onkostenvergoedingen.

de reden dat ze niet meer moelijk deden kan ik niet bewijzen maar ik denk dat het een vestzak broekzak verhaal is met andere worden of het geld dient naar de Belastingdienst overgemaakt te worden (belast) vanuit de Ministeries, of het geld blijft bij de Ministeries.

Ik handteer hem eigenlijk alleen maar in subsidieland omdat ik ook nooit een forfait tegengekomen ben voor ondernemers toch blijf ik dit vreemd vinden.

Ik ben benieuwd of ondernemers deze lijst ook mogen gebruiken als zijnde onbelasten daggeldvergoeding zie http://www.minbzk.nl/actueel?ActItmIdt=125683. Daarnaast wordt ook de DSA lijsten van de Verenigde Naties vaak gebruikt in subsidie land.

Ik weet het bonnentjes zijn altijd beter maar je hebt landen die geen afrekensysteem hebben zoals sudan of zimbabwe, en je kan natuurlijk altijd een bonnentje kwijt raken :-[.

In subsidies wordt daarom vaak met dsa tarieven gewerkt deze kunnen onbelast worden vergoed (al is dit misschien verandert in der loop der tijd laatste keer dat ik als concultent aan de subsidieverstrekkende kant zat was in 2002), maar volgens mij zijn deze voorwaarden niet gewijzigd. Ik zou het vreemd vinden indien dit niet bij ondernemers zou kunnen worden gehandteerd. immers worden deze tarieven getoetst zodat ze een betrouwbare indicatie geven van de werkelijke kosten.