Pinctada

Senior
  • Aantal berichten

    32
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Berichten die geplaatst zijn door Pinctada

  1. Ik heb eindelijk een reactie gekregen van de BD op mijn brief van 25 julie 2012!!!

    Voor diegene die hierin geïnteresseerd zijn kunnen zij PB met mij opnemen.

     

    Het gaat over onze verplaatsing van het bedrijf van Nederland naar Duitsland: Exitheffing en HIR.

     

    Deon, Dennis en Joost hebben de reactie al per email toegestuurd gekregen.

     

    met vriendelijke groet,

    Pinctada

  2. De landbouwvrijstelling geldt voor de positieve of negatieve waardeveranderingen van landbouwgronden die niet zijn ontstaan door de bedrijfsvoering of door bestemmingswijziging. Het landbouwbedrijf mag deel uitmaken van een meeromvattende onderneming. Bijvoorbeeld een onderneming met 2 verschillende activiteiten: landbouw en loonwerk.

     

    Dit vind ik over de landbouwvrijstelling..... >;( Hier kun je weer alle kanten mee op en is niet duidelijk.

     

     

  3. We zijn 11 jaar bezig en stille reserve ligt nu op 2 tot 2,5 ton. Dus wel de moeite waard en als we een exitheffing hierover moeten betalen heeft het verhuizen geen zin meer. Dan houden we te weinig over.

     

    Fijn dat jullie de brief willen beoordelen!

     

    Ik ga er morgen mee aan de slag.

     

    groet,

    Pinctada

     

    Ok dat verklaard weer waarom we toch een BV geadviseerd kregen (nog niet waarom we 3 BV's zouden moeten oprichten maar dat kan me niet zoveel schelen)

     

    Ik wil helemaal GEEN heffing of IB of wat dan ook betalen natuurlijk!! Ik heb alles nodig om opnieuw te kunnen kopen in Duitsland.

     

    Ben en blijf een Hollander...niet betalen is beter! ;D

     

    Kijk, en dat verklaart ook waarom de fiscus niet echt happig is om zomaar een regeling te treffen.

     

    Maar de geruisloze omzetting naar een BV zou in dat geval, als veiligheidsmaatregel, nog niet eens zo'n gek idee zijn. De maximale heffing over dat bedrag is in de IB is nominaal zo'n € 125.000,00. In het geval van de VPB zou die heffing zo'n € 52.500,00 bedragen. Natuurlijk hebben we het over maximale heffingen maar het kan och een interessante optie zijn om in je afwegingen mee te nmen.

     

    Ik ben benieuwd naar je brief!

  4. We zijn 11 jaar bezig en stille reserve ligt nu op 2 tot 2,5 ton. Dus wel de moeite waard en als we een exitheffing hierover moeten betalen heeft het verhuizen geen zin meer. Dan houden we te weinig over.

     

    Fijn dat jullie de brief willen beoordelen!

     

    Ik ga er morgen mee aan de slag.

     

    groet,

    Pinctada

  5. Sorry..reageer nu weer want ik moet tussendoor paarden doen etc..

     

    Ja alle paarden gaan mee en we gaan precies hetzelfde doen wat we hier ook doen alleen kan ik nu mijn paarden op de weide hebben wat hier niet kan, te weinig grond.

     

    Als ik een nieuw brief maak voor de BD wil iemand hier deze dan eerst checken voordat ik weer iets stoms schrijf (nou ja, stom voor de BD)?

     

    groet,

    Pinctada

  6. Juist! Joost, dan zijn we weer aan het begin:

    Ik kan mijn bedrijf verplaatsen naar Duitsland en moet weliswaar een exitheffing betalen maar krijg daar uitstel voor tot wanneer ik echt mijn bedrijf beëindig en een stakingswinst heb.

     

    Zo zou het toch moeten gaan?

    Maakt het dan iets uit of ik BV of VoF ben?

     

    Of wil ik het toch te simpel zien?

  7. Ok Dennis bedankt! Ik heb het gevoel dat ik in een kringetje blijf draaien.

    Ik staak het bedrijf niet! Het bedrijf krijgt een nieuwe plek, dat is al!

     

    Maar heeft Odeon hier niet een belangrijk puntje gevonden??

     

     

    Dit "staken" is dus ook steeds weer het woord wat de BD gebruikt. Ik staak pas wanneer ik mijn bedrijf beëindig en dat ben ik niet van plan.

     

    Groet,

    Pinctada

     

     

  8. Een IB-onderneming wordt gestaakt bij vertrek naar het buitenland.

     

    Wellicht ligt hier inderdaad het pijnpunt. Zelf ben ik van mening dat ook een ib-onderneming gewoon verplaatst kan worden en dat grenzen daarvoor geen belemmering hoeven te zijn. Mits de activiteiten en afnemers grosso modo hetzelfde blijven.

     

    Voor zover ik heb begrepen heeft de BD hier geen standpunt over ingenomen en is het probleem dan ook dat de BD geen standpunt inneemt.

     

    Het lijkt me dus zaak dat TS eerst duidelijkheid krijgt over het standpunt van de BD. Mocht de BD van mening zijn dat een ib-onderneming niet over de grens verplaatst kan worden en een BV wel, dan kan nog altijd voor de BV-structuur gekozen worden.

     

    Odeon

     

    Zo fijn dat ook jij van mening bent dat het geen verschil mag uitmaken welke vorm van onderneming je bent bij bedrijfsverplaatsing moet dit binnen de grensen vd EU vrij kunnen zonder dat het gezien word als staking vh bedrijf.

    De EU heeft hier toch ook afspraken over! In het arrest van eind november 2011 zijn daar toch ook weer uitspraken over gedaan?

     

    Wat of wie is TS?

     

    groet,

    Pinctada

  9.  

     

    Nee, niet helemaal. Natuurlijk wel vanuit jouw portemonnee geredeneerd maar fiscaal gezien ligt het anders. Als jij in Duitsland gaat huren en je paarden daar gaat fokken staak je de onderneming in Nederland. Je dient dan af te rekenen over de stakingswinst en dat heeft niets te maken mrt de daadwerkelijke verkoop van de onroerende zaken.

     

    Stel je het volgende voor: jullie besluiten te stoppen met ondernemen maar blijven zitten waar je nu zit. Dat betekent dat de stakingswinst moet worden vastgesteld, stakingswinst is eigenlijk de stille reserves in je bedrijf. Dus je hebt de stal zakelijk, er is vrolijk op afgeschreven en staat in de boeken voor € 100.000,00. De stal heeft een verkoopwaarde van € 175.000,00 en er is dus een stakingsinst van € 75.000,00. Over dit bedrag moet dus inkomstenbelasting betaald worden - terwijl je helemaal niets verkocht hebt.

     

    Dat gebeurt ook als je de onderneming in Nederland staakt en in Duitsland voortzet. Je zet de stal te koop maar die is nog niet verkocht. Toch is de onderneming gestaakt en heb je stakingswinst gemaakt (op het moment dat de stal overging naar privé). En daar wordt je dus op aangelagen, ondanks het feit dat je nog geen stuiver opbrengst hebt gezien. Die aanslag kan dus conserverend opgelegd worden op het moment dat jij daar om verzoekt. En dan zijn we terug bij mijn vorige bijdrage.

     

    Dat is ook het verschil tussen werken met een rechtspersoon en werken als IB-ondernemers. De BV van de veehouder kon gewoon verhuizen naar Duitsland en dan als Nederlandse rechtspersoon onder Duits fiscaal recht vallen. Dat is ook een deel van de continuïteit die hij nodig had voor de HIR.

    De exitheffing voor rechtspersonen is een wezenlijk andere regeling het staken van de onderneming wat jij gaat doen. Daarom vermoed ik ook dat de Beladtingdienst, als zij al meegaan in de constructie, zich zal stelken op het standpunt dat Art. 3.64 wet IB van toepassing is (herinvestering in een nieuwe onderneming binnen 12 maanden.

     

    Maar eigenlijk, als ik er zo over nadenk, vermoed ik dat dit de reden is waarom ze je in een BV willen gieten. Een BV kan verhuizen naar het buitenland (exitheffing). Een IB-onderneming wordt gestaakt bij vertrek naar het buitenland. Er is dus feitelijk geen continuïteit. Ik denk dat het nog een hee kluif wordt om de fiscus mee te krijgen, zeker op basis van de jurisprudentie waar jij je op beroept...

     

    Adequate fiscale begeleiding en zorgvuldige planning zijn essentieel.

     

     

    Nu begrijp ik het verschil tenminste ook! Was iedereen maar direct zo duidelijk!

     

    De BV zal noodzakelijk zijn maar dan heeft de Bd toch geen problemen meer met ons, we blijven een Nederlands bedrijf die zijn activiteiten verplaatst naar Duitsland.

     

    Ik zou graag gebruik willen maken van iemand die ons hierin verder begeleid maar dan wil ik van te voren precies weten waar we aan toe zijn.

    Ken jij deze mensen of ben je er zelf één?

     

    groet,

    Pinctada

  10. Tijdelijk huren biedt geen soulaas. Je wilt profiteren van de HIR, dan helpt tijdelijk huren je niet.

     

    De feiteleijke leiding van de VOF ligt altijd daar waar de eigenaar gevestigd is. Je kunt het bestuur van de VOF niet overdragen aan iemand anders. Dat zou alleen aan de orde zijn bij een BV.

     

    Ik zie nog steeds ruimte voor de HIR, maar de communicatie naar de fiscus moet gewoon anders. Niet vragen, maar in een verzoek stellen en op basis van de stellingname een uitspraak vragen.

     

    groet

    Joost

     

     

     

    Ok dat is duidelijk. Het tijdelijk huren is totdat het onroerend goed hier verkocht is, sorry, dat had ik er wel bij moeten vermelden.

     

    groet,

    Pinctada

     

    Dag Pinctada,

     

    Houd wel in de gaten dat er een "houdbaarheidsdatum" aan de HIR zit. Dit kan in jouw geval een struikelblok zijn.

     

    Bij "normaal" gebruik van de HIR dient de reservering binnen drie jaar weer geïnvesteerd te worden, anders komt zij te vervallen. Maar ik vermoed dat de Belastingdienst zich op het standpunt stelt dat je fiscaal gezien het ondernemen in Nederland staakt (wat ook zo is). Er dient dan afgerekend te worden en e stakingswinst mag opgenomen worden in de HIR. De Belastingdienst zal voor de HIR een consevatoire aanslag opleggen.

    Deze HIR moet binnen twaalf maanden aangewend worden voordat zij komt te vervallen. Dus binnen twaalf maanden na het staken zal er geïnvesteerd moeten worden anders zal de Belastingdienst de conservatoire aanslag inwinnen. Een langere huurtermijn in Duitsland in afwachting van de verkoop van de onroerende zaken in Nederland kan dus alsnog leiden tot afrekenen in Nederland - zorgvuldige planning is dus essentieel.

     

    Mijn advies: ga eens praten met Odeon of Joost en laat hen de communicatie naar de fiscus begeleiden. Ik vermoed dat dat tot een veel beter resultaat zal leiden dan de stappen die je tot nu toe gefinancierd hebt >;(

     

    Ook dit is duidelijk, dank je wel! Maar indien het te investeren bedrag die we voor de HIR willen reserveren er nog niet is kan ik het toch ook niet herinvesteren? We moeten eerst verkopen om een HIR te kunnen gebruiken.

     

    groet,

    Pinctada

  11. Tijdelijk huren biedt geen soulaas. Je wilt profiteren van de HIR, dan helpt tijdelijk huren je niet.

     

    De feiteleijke leiding van de VOF ligt altijd daar waar de eigenaar gevestigd is. Je kunt het bestuur van de VOF niet overdragen aan iemand anders. Dat zou alleen aan de orde zijn bij een BV.

     

    Ik zie nog steeds ruimte voor de HIR, maar de communicatie naar de fiscus moet gewoon anders. Niet vragen, maar in een verzoek stellen en op basis van de stellingname een uitspraak vragen.

     

    groet

    Joost

     

     

     

    Ok dat is duidelijk. Het tijdelijk huren is totdat het onroerend goed hier verkocht is, sorry, dat had ik er wel bij moeten vermelden.

     

    groet,

    Pinctada

  12. Hoi Pinctada,

     

    In het arrest ging het inderdaad om een BV en niet om een v.o.f., maar ik zie niet direct in wat het principiële verschil is.

     

    Wel is het zo dat de Bd waarschijnlijk niet blij is met genoemd arrest, omdat hierdoor grote fiscale claims voor de Bd verloren kunnen gaan en men er dus alles aan zal doen om deze claims voor Nederland te behouden. Vanuit hun optiek begrijpelijk.

     

    Heb je zwart op wit dat de fiscus de HIR wel accepteert in een BV-structuur en niet in een v.o.f.? Zo niet, dan zou ik er niet aan beginnen, want dadelijk heb je een hele B.V.-structuur opgezet en krijg je alsnog het deksel op de neus. En dan ben je verder van huis af.

     

    De Bd moet gewoon een uitspraak doen op grond van de voorgelegde casus. Wellicht kun je dit afdwingen via een kort geding. Maar ik heb daar geen ervaring mee, omdat ik nog nooit heb meegemaakt, dat de Bd geen uitspraak doet.

     

    Odeon

     

     

     

     

     

     

    Odeon bedabkt!

    Al met al blijft het een zeer lastige situatie. De reden ook waarom we uit NL weg willen! We hebben inmiddels zelfs ervaren dat een Bd uit Breda wel bereid is tot een normaal overleg en de Bd hier in Groningen niet!

    Zou eigenlijk NIET mogen!

     

    Hoe de vraag gesteld word aan de Bd is dus ook heel belangrijk.

     

    Iemand nog een idee hoe deze kwestie gaat wanneer we eerst huren in DL ??? Zou dat een verschil uitmaken?

     

     

  13. Dag Pinctada

     

    Als adviseurs al afhaken als jij als klant aangeeft dat je de constructie nodeloos complex vindt en niet begrijpt waarom dit geadviseerd wordt, dan kun je ook maar beter afscheid nemen van de adviseur in kwestie. Het is diens taak om een oplossing te vinden die werkt, in verhouding betaalbaar is en die jij begrijpt.

     

    Dat de fiscus terughoudend is, kan ik me voorstellen. De fiscus zal alleen vooraf een ruling geven als alle relevante feiten ook echt op tafel liggen. Dan helpt het niet als je een ruling vraagt op een advies waarvan je nog niet weet of het uitgevoerd gaat worden. Bovendien heeft de fiscus de uitspraak in deze kwestie niet tot beleid gevormd omdat de zaak zeer feitelijk was. Beleid zal doorgaans alleen in generieke zaken gemaakt kunnen worden.

     

    Het nut van de geadviseerde BV-structuur zie ik ook niet, helemaal niet!

     

    De door mij aangehaalde casus kan voor jullie wellicht voldoende basis bieden voor óf een goed advies óf een ruling van de fiscus. Is door een fiscalist al eens voorgesteld om de verplaatsing te verrichten conform het arrest van de HR en dat - in combinatie met het arrest - voor te leggen aan de fiscus?

     

    groet

    Joost

     

     

    Hoi Joost,

     

    Volgens de adviseurs is het arrest van de HR te volgen alleen mogelijk als wij een BV zijn. Dat is juist ook mijn verwarring.

    Overal lees ik dat we op voorhand met de Bd tot een overleg moeten komen, maar dat wil de Bd niet, blijkbaar. We hebben toch recht om te weten waar we aan toe zijn, vooruit en niet pas achteraf?

    Iedereen doet of het zo ingewikkeld is, maar ons voornemen is glashelder!

    WSW is het bedrijf, deze verhuisd naar Duitsland. Alleen het onroerend goed word verkocht (logisch) en in Duitsland groter met meer grond aankocht. HIR gebruiken om nieuw te investeren bij de aankoop van nieuw onroerend goed.

    Mijn man en ik hebben vanaf 2001 dit bedrijf opgebouwd en willen nu het bedrijf de ruimte geven.

     

    groet,

    Pinctada

  14. Hoi Pinctada,

     

    Inderdaad vervelende kwestie. Zoals Joost al aangaf is de jurisprudentie zeer feitelijk van aard en moet van geval tot geval bekeken worden of deze toegepast kan worden.

     

    Blijkbaar stelt de Belastingdienst zich op het standpunt dat er sprake is van bedrijfsbeëindiging en niet van bedrijfsverplaatsing.

     

    Zie niet direct in welk voordeel jullie kunnen behalen met inbreng in de BV. Bij inbreng in de BV zullen de stille reserves op het onroerend goed ook gerealiseerd worden. Wellicht heeft men een ruisende inbreng op het oog waarbij de stille reserves worden omgezet in een lijfrente. Maar goed, dan moet je de onderneming in Nederland nog een aantal jaren voortzetten voordat je kunt emigreren.

     

    Zonder alle stukken gelezen te hebben, valt er eigenlijk weinig over te zeggen, vrees ik.

     

    Succes,

     

    Odeon

     

     

     

     

    Dank je Odeon,

    Nee, geruislose inbreng naar BV, we zijn nu VoF. Het betreft toch echt een bedrijfsverplaatsing. We blijven zelfs hetzelfde heten en nemen alle paarden mee etc. Heb dit meerdere keren uitgelegd bij de Bd.

    Krijg dan een vaag antwoord als: eerst maar zien wat er verkocht word en waar jullie tussentijds de bedrijfsinventaris stallen (bedoelen ze de paarden mee). We gaan hier verkopen en kopen in DL een paardenbedrijf terug. Alles wat met ons bedrijf te maken heeft gaat mee! Mensen en dieren en losse inventaris. Koop daar een bedrijf met meer grond en meer mogelijkheden.

     

    Verder valt er niet zoveel te melden we hebben stille reserves in ons onroerend goed zitten en op de waarde vd paarden meer niet. We zijn niet van plan het bedrijf stop te zetten maar willen een beter "klimaat" voor ons bedrijf.

  15. Hoi Pinctada

     

    Hebben jouw adviseurs je niet verteld waarom je 3 BVs nodig heb? Wat ik kan voorstellen is dat je met een holding kan werken met een NL werk BV en een GmbH. Moet je dan in je GmbH dan zelf business opbouwen dan met je kennis en connecties? Als dat het geval is valt er toch niks af te rekenen in NL? Als je niet meer werkt in NL dan verdampen de stille reserves en goodwill gewoon.... ik bedoel je bent toch niet verplicht in NL te werken toch? Is dit wat je voor ogen heb? Mocht je je onroerend goed ook nog willen verkopen... kun je dat niet onder de landbouwvrijstelling laten vallen?

     

    Ja, we moeten volgens de fiscalisten en adviseurs een NL BV worden en blijven! Terwijl wij inderdaad ons zuur verdiende reserves willen herinvesteren in DL met hetzelfde bedrijf! Was het maar zo simpel? Uitleg waarom 3 BV's nodig zijn had ik niet gekregen want toen ik terug melde dat ons dat te gortig leek en we ons dat niet kunnen veroorloven qua kosten haakten deze fijne adviseurs direct af! Volgens ons hoefden we niet af te rekenen en mogen we een HIR gebruiken, maar zowel Belastingdienst (Groningen) als dure fiscalisten zeggen dat dit niet zo eenvoudig ligt!

    Wij begrijpen er zo langzamerhand niets meer van. Ik ken alle jurisprudentie vd Hoge Raad inmiddels uit mijn hoofd maar blijkbaar geldt dit alleen wanneer je het zover laat komen tot de Hoge Raad en ik denk dat vele ondernemers tegen die tijd moe gestreden en platzak zijn om dit nog aan te kunnen. Kijk waar ik sta na 2 jaar!! Heb een pakket aan papieren maar weet nog steeds niets!

  16. Beste Biancaxx,

    Jouw vraag/probleem over bedrijfsverplaatsing naar het buitenland zonder afrekening met de belastingdienst, loopt in mijn bedrijf al 2 jaar!!

    Ik wil hier graag meegaan met jouw ervaringen en met adviezen die hier gegeven worden.

     

    Ik ben al ruim 7500 euro armer aan fiscalisten etc maar nog geen stap verder want onze Belastingdienst wil niets weten van enige afspraken of verdragen die hierover gemaakt zijn of kunnen!

     

    Ook ik wil mijn bedrijf verplaatsen naar het buitenland (Duitsland) alles zonder het onroerend goed (uiteraard) word verplaatst en dus wil ik graag met de Belastingdienst afspraken hierover maken! Wat ik tot nu toe als antwoord heb is:

    Eerst maar gaan doen en dan zien we wel of het daadwerkelijk zo plaats vind!!

    Ik wil graag vooruit weten waar ik aan toe ben, maar dat vind de Belastingdienst niet kunnen!!

     

    Ik krijg te horen dat ik mijn bedrijf in 3 verschillende BV's moet omzetten (gemiddelde kosten per BV is 5000 euro) om te zorgen dat de structuur duidelijk word!!

    Dit begrijp ik al helemaal niet! Ik heb een klein paarden bedrijf en wat moet ik met 3 BV's???

     

    Hoe simpel mijn doel ook is het word door fiscalisten, accountants en de Belastingdienst heel ingewikkeld gemaakt en iedereen wil er graag aan verdienen!

     

    Als iemand hier ECHT duidelijkheid in kan geven dan hoor ik dat heel graag!

    Pinctada

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.