ODS1001

Ik vraag me trouwens af hoe het nu zit met bedrijven als bol.com. Die zijn gevestigd op industrieterreinen en waarschijnlijk is er geen sprake van de (mede)bestemming detailhandel (kan overigens wel). Als de uitspraak stand houdt, dan is een bedrijf als bol.com dus illegaal bezig.

 

Ben je wel eens bij Bol.com geweest? Die zitten in een kantoorpand tegenover een winkelcentrum in Nieuwegein. De boeken worden verzonden door Centraal Boekhuis. Ga dus geen fantasieverhaaltjes ophangen.

Iets minder bot reageren mag ook.

 

Ik noemde bol.com, omdat het Financieele Dagblad gisteren in verband met dit bericht een foto toonde van een groot pakhuis met als onderschrift pakhuis of distributiecentrum Bol.com. Daar heb ik mijn 'fantasie' dus vandaan.

 

Ik neem aan dat je nu even een berichtje stuurt naar het Financieele Dagblad om ze te vertellen dat ze geen fantasieverhaaltjes in de krant moeten zetten. Bellen is nog sneller: 020 592 8888.

 

Daarnaast geldt het door mij aangehaalde voorbeeld weliswaar niet voor Bol.com, maar wel voor veel soortgelijke bedrijven.

 

Nog een laatste vraag: de rest van mijn bijdrage (o.a. de mogelijkheden tot partiele herziening van bestemmingsplannen als oplossing) bestempel je ook als fantasie?

Ik voorzie ook lege winkelpanden maar met een brievenbus voor vele webwinkels. De illegaliteit blijft er echter door bestaan om de webwinkel feitelijk nog steeds vanuit woonhuizen worden gedreven.

 

De oplossing is heel eenvoudig. Gemeenten staan in hun bestemmingsplannen vaak al huis-aan-huis-bedrijfjes toe (pedicure, kantoor enz.). De betreffende regel moet aangevuld worden met een zinnetje over internetwinkels. Moeilijk is het echt niet.

 

MAAR: bestemmingsplannen worden in de regel maar 1 keer in de 10 jaar herzien omdat het veel tijd en geld kost. Al die tijd blijft een illegale situatie bestaan wat voor concurrenten grond biedt om de gemeente te dwingen handhavend op te treden. Exact dit is wat in de onderhavige kwestie gebeurde. De gemeente wilde eigenlijk niet handhaven (zag dus ook in dat een webwinkel niet veel kwaad kan in een woonwijk), maar werd hiertoe gedwongen door een concurrent van de webwinkel. Dan sta je als gemeente met de rug tegen je muur.

 

Een tussenoplossing is misschien een gedeeltelijke herziening van de bestemmingsplannen. Die zie ik regelmatig voorbij komen en zijn niet zo duur, omdat de 99% van het bestemmingsplan dat niet herzien wordt, in tact blijft en onderzoeken en besluitvorming alleen gericht zijn op de verandering (= het toevoegen van de regel dat internetwinkels zijn toegestaan in woningen).

 

Ik vraag me trouwens af hoe het nu zit met bedrijven als bol.com. Die zijn gevestigd op industrieterreinen en waarschijnlijk is er geen sprake van de (mede)bestemming detailhandel (kan overigens wel). Als de uitspraak stand houdt, dan is een bedrijf als bol.com dus illegaal bezig.

De betreffende ontwikkelaars naar jouw eigen bedrijf halen?

WO Technische Informatica en dan werkloos? En toch zie ik het ook om me heen: fiscaal juristen die ook geen werk kunnen vinden. Toevallig ook met een Marokkaans 'accent'. Of is dat niet zo toevallig? Het geeft in ieder geval te denken.

 

 

 

Dus bezwaar aangetekend, en uiteindelijk uitgenodigd om mijn verweer in persoon te komen doen - klein rotkantoortje met 6 (!) man van diverse afdelingen die me aanhoorden. Ik mocht uiteindelijk de boete voor een particulier betalen omdat ze toch wel inzagen dat het vrij absurd was.

 

Dat zou eigenlijk iedereen moeten doen: persoonlijk langsgaan. Dan wordt de regeling al snel minder interessant voor de gemeente.

Klink allemaal erg interessant. Toch zou ik de stap naar de bierbrouwers wagen. Voordeel is dat een aantal bierbrouwers over de gehele wereld verkoopt waardoor letterlijk een miljoenenpubliek ontstaat. De productiekosten van het spel zijn dan nog maar een fractie van de 20 euro die nu gevraagd wordt. De opbrengst kun je weer goed gebruiken als startkapitaal van de vele andere plannen die er al zijn of ongetwijfeld gaan komen.

 

Vroeger was ik ook iemand van alles voor mezelf houden (en dat is er nog steeds niet helemaal uit), maar gaandeweg ben ik gaan inzien dat allianties soms veel profijtelijker zijn.

 

1. In het geval dat de werkmaatschappij failliet gaat. Komen de bestuurdersaansprakelijkheden (eventuele claims) dan eerst bij de holding terecht. en indien die niet kan betalen bij de bestuurder (A) zelf? Of zal de bestuurder A rechtstreeks aansprakelijk kunnen worden gesteld?

Zie artikel 11 Boek 2 BW: bij beiden.

2. Is A statutair direkteur of titulair direkteur? Wat heeft dit voor gevolgen?

Titulair directeur (alleen de holding is bestuurder van de dochtervennootschap), maar uit vraag 1 blijkt dat dit onderscheid niet van belang is bij de aansprakelijkheid als A bestuurder is van de holding.

3. Is er niet altijd een aansprakelijkheid als fysiek dezelfde personen betrokken zijn in zowel holding als werkmaatschappij?

Zie vraag 1.

 

Misschien als aardige aanvulling:

 

Als je als buitenlander inkomsten geniet uit Nederland, kun je opteren voor binnenlandse belastingplicht. Dit heeft als voordeel dat je bv de hypotheekrente op je buitenlandse woning ten laste van je Nederlands inkomen kunt brengen. Laat je hierover wel adviseren, want er zitten ook nadelen aan opteren.

 

Odeon

Goed dat je dat zegt, want daar moet je inderdaad ook altijd even naar kijken.

In november hebben we het bedrijf gesplitst om marketingtechnische redenen en om focus te houden (Uitgelicht Taal & Communicatie, Uitgelicht Medezeggenschap en Uitgelicht Corporate Psychology). Ieder lid van ons team is vervolgens verantwoordelijk gemaakt voor een bedrijfsonderdeel.

 

De afgelopen maand zijn we ook begonnen met de voorbereidingen voor de ISO 9001-certificering. Dat doen we rustig aan, maar interessant en nuttig is het zeker.

 

Per markt zijn we nu nieuwe producten aan het ontwikkelen waarbij steeds een grote ICT-component aanwezig is. Daarvoor hebben we de stap naar Oekraine gemaakt, waar ik een goed netwerk heb. Met welke producten we bezig zijn, kan ik jammer genoeg niet zeggen op een openbaar forum.

 

 

Ik heb een NL paspoort echter geen Sofi(?) nummer, al meer dan 30 jaar weg uit NL

Ik ben belastingplichtig in Frankrijk.

Wil een VOF aangaan met een NL persoon.

Ik begrijp dat ik belastingplichtig ben voor inkomen uit de VOF echter houdt het daarmee op of ben ik ook belastingplichtig voor andere belastingen in NL. Dan bij de berekening van de belasting wordt er beroep gedaan op mijn wereld inkomen en evt vermogen?

BVD

Nederland heft geen belasting op grond van het beginsel van nationaliteit (behoudens enkele uitzonderingen). Dus dat jij een Nederlands paspoort hebt doet niet terzake.

 

Jij moet in NL belasting gaan afdragen voorzover de winst van de VOF aan Nederland toegerekend wordt. Als de VOF alleen in NL actief is, zal dat voor 100% het geval zijn. Voor je overige inkomsten (in Frankrijk?) word je niet in NL aangeslagen.

 

Bij de berekening van het Nederlandse belastingverdrag kan gekeken worden naar je totale inkomen (bijv. in verband met het toepassen van de heffingskorting). Hoe dat gebeurt, hangt af van het belastingverdrag FR-NL. Dit betekent echter niet dat je inkomsten en vermogen uit respectievelijk in Frankrijk ook in NL belast worden.

 

Ik kan zo 1-2-3 geen andere belastingen bedenken waar je rekening mee moet houden. Jouw 'aandeel' in de VOF is Frans, dus met de erfbelasting hoef je ook geen rekening te houden.

Hoe bereiden jullie je voor op de Eurocrisis?

 

De eurocrisis (en alle andere crises) werkt bij ons extra stimulerend: in een hoger tempel doorontwikkelen met nieuwe diensten die beter zijn dan die van concurrent en die een echt antwoord zijn op de vragen van de klanten. En we geloven erin: vrijwel al het geld dat we verdienen doen we weer herinvesteren.

Beste Levon,

 

Ik heb je een PM gestuurd.

 

Met vriendelijke groet,

Johan

 

 

De accountant kan ook een verklaring over de inkomsten afgeven, of een uitdraai van de (concept)resultatenrekening. Maar als hij met vakantie is, zal dat ook vrij lastig zijn.

Inderdaad die uitdraai maken en als die er niet de belangrijkste facturen (verkopen en kosten) overleggen. In ieder geval iets doen. De woningcorporatie reageert dan vanzelf weer.

Hallo!

 

Als je partner thuis in de garage een hondenkapsalon begint, dan zul je daar een vergunning voor moeten hebben.

 

Als je je prive-adres hanteert voor een management-bv dan heb je -volgens mij- geen vergunningen nodig.

Je moet een goed onderscheid maken:

1. mag de bedrijfsactiviteit plaatsvinden in een woning? --> staat in het bestemmingsplan (antwoord: ja of nee)

2. is de bedrijfsactiviteit vergunningsplichtig (bijv. op grond van de Wet milieubeheer of de Wet financieel toezicht)? --> staat in de betreffende regelgeving (antwoord: ja of nee)

 

 

Maar je kunt op een hellend vlak terecht komen,

want je verbouwd je garage als kantoor,

dan komt wekelijks een parttime administratief medewerkster daar werkzaamheden doen,

en dan komt er ook een schoonmaakster soms

je ontvangt steeds vaker leveranciers/adviseurs daar,

zodat er zakelijke verkeersbewegingen bij je prive-woonhuis ontstaan.

En op een bepaald moment staat je management-bv ook op Google-Maps in je woonstraat te aanschouwen.

Wanneer kom je nu in de situatie dat een lokale overheid zegt: U bent vergunningplichtig ?

De vraag is hier: mag de bedrijfsactiviteit in een woning plaatsvinden? Dat kun je gemakkelijk vinden in het bestemmingsplan. Van een vergunningplicht zal vaak geen sprake zijn (tenzij vallend onder bijvoorbeeld de Wet milieubeheer of de Wet financieel toezicht).

 

 

 

Samenwerking met een plaatselijke begrafenisondernemer is denk ik een goede optie.

 

Dat denk ik ook. Daarnaast is aansluiting bij een verzekeraar niet in alle gevallen nodig. Er zijn zat gevallen waarin veel eeder dan het overlijden zelf bekend is dat iemand gaat overlijden. Al die tijd kan er gericht gezocht worden naar rouwzorg. Uiteraard moeten mensen dan wel weten dat er zoiets als rouwzorg bestaat, maar een paar interviews op de 'vrouw' pagina's van kranten doen al wonderen.

Mijn inziens maakt dat qua inkomen niet zoveel uit, toch? Verschil zit hem voornamelijk in wie zorg gaat dragen voor de sociale lasten en verzekeringen. De opdrachtgever of je vriendin zelf. Maar goed, ik ben ook niet een allesweter op dat gebied. Je krijgt vast meer reacties op je vraag.

Je raakt hier de kern van het vraagstuk. Als er sprake is van een arbeidsrelatie, dan zal ze onder de loonbelasting vallen en zal de werkgever een (na)heffing krijgen voor de loonbelasting en de sociale lasten (premies werknemersverzekeringen en premies werkgeversverzekeringen).

De vraag die hier speelt, is of ze aanwijzingen krijgt die ze op moet volgen. Zo ja --> arbeidsrelatie --> Loonbelasting

 

 

 

 

 

Zoek een adviseur in de grensstreek die bekend is met Belgische en NL wetgeving en die dit kan voorrekenen voor jullie. Vergeet daarbij ook niet te bezien welke overige wetgeving op jullie bedrijf van toepassing is. Het kan nogal schelen of je met NL recht of BE recht van doen hebt in de werving en selectie en ondernemerschap in het algemeen. Denk daarbij ook aan verplichtingen als een NL CAO of een BE tegenhanger daarvan, zo die er is.

Inde Europese Unie met zijn vrij verkeer van vestiging maakt het niet uit of er sprake is van een BVBA of een BV wat betreft de toepassing van niet vennootschappelijke regelingen (zoals CAO's). Wat dat betreft mag het dus niet uitmaken of gekozen wordt voor een BVBA of een BV.

 

Verschil zit er natuurlijk wel in het vennootschapsrecht zelf. Criterium zal hier zijn welke rechtsvorm het beste voldoet aan de eisen van TS en zijn collega. Dan gaat het dus over vragen als bestuurdersaansprakelijkheid, samenstelling van het bestuur, bevoegdheden van het bestuur, mogelijkheden tot aandelenoverdracht enz.

 

Vervolgens komt het fiscale verhaal. Voor het fiscale verhaal maakt het op grond van het vrij verkeer van vestiging wederom niet uit of er sprake is van een BVBA of een BV. Joost, corrigeer me als ik iets over het hoofd zie. Wat natuurlijk wel uitmaakt is de fiscale vestigingsplaats van de vennootschap. Hier draait volgens mij alles om.

 

Alleen al het fiscale klimaat in beide landen kan vele duizenden euro's kosten per jaar als je de verkeerde keuze maakt.

Dit is natuurlijk helemaal waar, waarbij opgemerkt dat het belastingverdrag tussen NL en B bijzonder uitgebreid is.

 

 

 

Die cijfers zou je aan een verhuurmakelaar kunnen vragen. Aan hem of haar kun je ook vragen of voor jouw idee een markt bestaat.

Waarom heet de webshop niet wijnpakketvandeweek.nl of wijnhuisvandeweek? De naam en slogan vind ik zwak, wat onderscheidt dit concept van andere dozenverkopers? Een topwijn voor pakweg 6 EURO per fles?

 

Zorg tenminste voor goed beeldmateriaal van de (uitgeschonken) wijnen per pakket en voor een omschrijving met uitgebreide herkomst, toepassingen of combinatiemogelijkheden. Geef de verkoop wat langer dan een week en de eerste beoordelingen kunnen de verkoop aanjagen. Op fles 7 t/m 12 zit als beloning nog eens xx % korting.

 

Groet,

 

Highio

Hierop voortbordurend: is het geen idee om per week naast de wijn een bijpassend product te verkopen (optioneel)? Bijvoorbeeld een paar mooie wijnglazen of een mooi boek (over bijvoorbeeld Zuid-Afrika als je Zuid-Afrikaanse wijn verkoopt).

 

Wellicht kun je mensen binden door een abonnement aan te bieden (met uiteraard wat korting).

 

Zo'n abonnement kan ideaal zijn voor mensen die beginnen met het drinken van wijn en allerlei soorten wijn willen uitproberen. Voldoende achtergrondinformatie over de wijnen en informatie over de wijze van proeven van wijnen is dan natuurlijk belangrijk.

 

Succes!

Banken mogen je weigeren. Particulieren mogen ze in beginsel ook weigeren, maar ze hebben een convenant afgesloten waarin staat dat ze particulieren in staat stellen een bankrekening aan te houden.

In dit soort gevallen zou ik kiezen voor een constructie met een andere persoon. Je moet toch wat.

Maar is het dan een gevoel bij de belasting zijn er geen wetten en regels voor?

"Gevoel" kennen we in het recht niet. ;)

Uiteraard zijn er voor dit probleem regels die sterk zijn ingevuld door de rechtspraak waarbij de omstandigheden van het geval een grote rol spelen. Een paar jaar verlies maken is in het algemeen niet zo erg, als er maar wel zicht is op winst in de toekomst.

Ik heb het programma gezien. Het was nogal suggestief. Alsof alle grote bedrijven aan internationale belastingontwijking doen.

 

De structuren die de verschillende bureaus aanbieden zijn op zich wel mooi, maar vaak wordt er geen rekening gehouden met de erfbelasting. Want stel voor: je hebt alles ondergebracht in een trust in Panama. Dan gelden voor de erfbelasting niet meer de faciliteiten voor de overgang van ondernemingen en mag je dus flink aftikken.

Je hebt dus met andere woorden 80 procent van een nagenoeg failliete zaak weten te verpatsen. Krijgt vervolgens meer dan 50K dividend en je weet dat je maximaal 100 gasten per maand hebt? Dan mag je je nog helemaal niet met cijfers bezighouden maar 40euro winst X 100 klanten per maand X 12maand = 48k. Je hoeft geen rekenknobbel te hebben om te weten dat er dan iets niet klopt, zeker als er nog iemand is die de zaak voor 80 procent in handen heeft.

TS kan zich nog steeds verweren met het feit dat hem toegezegd was dat er feestjes georganiseerd zouden worden. TS, staat dit ook op papier?

 

Het rottige met dit artikel uit het Sr is dat het naar Nederlandse begrippen erg ruim is geformuleerd.

De beste tip is al gegeven: (...)

 

 

Daarnaast is jouw dividend berekening totaal onjuist het was meer.

 

Even voor de duidelijkheid: je citeert mij, maar reageert op een ander. Ik heb nooit een dividendberekening gemaakt.

Hoi Aaltje,

 

Als je in Nederland komt wonen, ben je in Nederland binnenlands belastingplichtige met een aanmerkelijk belang in een in Engeland gevestigde vennootschap.

Feitelijke leiding in NL? --> Ltd in NL gevestigd.

 

 

Als je dividend ontvangt uit deze vennootschap, is deze in Nederland belast tegen het box 2 tarief van 25%. Eventueel in Engeland ingehouden bronbelasting mag je verrekenen met de Nederlandse inkomstenbelasting.

Stel dat de Ltd in NL gevestigd is, dan zijn de activiteiten in het VK aan te merken als vaste inrichting. Van dividend vanuit het VK is dan geen sprake.

 

Belangrijk is dat de verkrijgingsprijs van de aandelen in het Engelse bedrijf wordt vastgesteld naar de waarde in het economisch verkeer op het moment van immigratie. Dit in verband met een eventuele toekomstige verkoop van de aandelen.

Hier heb je helemaal gelijk in.

 

De Nederlandse fiscus kan zich, afhankelijk van feiten en omstandigheden, op het standpunt stellen dat de werkelijke leiding van de Ltd. is verplaatst naar Nederland. In dat geval zijn de Nederlandse fiscale regels op de winst van de Ltd. van toepassing.

Gelukkig! Je corrigeert jezelf. Ik had niet anders verwacht. ;)

 

Waar TS waarschijnlijk ook naar vraagt, is de gebruikelijk loonregeling van artikel 12a LB. Die gaat hoe dan ook gelden als je in NL gaat wonen.

 

Waar TS ook op moet letten is een eventuele exitheffing door het VK op de koerswinst die op de aandelen is gemaakt. Ik ken het Britse systeem niet, dus misschien is er wel niks aan de hand. Even laten uitzoeken!