whopper

Beste Joost, Alle handelscrediteuren uit de oude BV zijn betaald. Wat rest is slechts een fiscale schuld. Echter de crediteur die thans wat sputtert heeft (achteraf, en dus pas ruim nadat het pand is verkocht) een claim op de oude BV vanuit een vonnis derdenbeslag/verklaring. Dus op zich lijkt dit wat minder valide, maar wel iets om rekening mee te houden. Bij een eventueel failissement van de oude Bv resten er dus alleen wat fiscale schulden, en de vraag is of een curator bij gebrek aan enige activa de fiscus wil helpen door wellicht ook de Pauliana in te roepen m.b.t. verkoop pand, om zodoende een boedelactief te krijgen.

Eind 2010 heb ik helaas te kampen gehad met forse medische problemen. Aangezien e.e.a. er buitengewoon ongunstig uitzag heb ik besloten mijn bedrijf op te splitsen om mijn nabestaanden niet op te zadelen met al te veel problemen, zodat een deel van het bedijf kon worden doorverkocht. In de bestaande BV waren de handelsactiviteiten ondergebracht en tevens het bedrijfspand. Er zijn een tweetal nieuwe BV's toegevoegd . De 1ste nieuwe BV heeft een deel van de bestaande activiteiten voortgezet , en in de 2e nieuwe BV is het bedrijfspand ondergebracht wat zich dus oorspronkelijk in de bestaande BV bevond. De 2e nieuwe BV heeft het bedrijfspand aangekocht en hiervoor hebben wij als uitgangspunt en waardebepaling de WOZ waarde genomen. In de huidige economische tijd leek ons dit wel mogelijk en reëel. De aankoopsom is voldaan doordat de bestaande hypotheek is "meegenomen" vanuit de oorspronkelijke BV en voor het verschuldigde restantbedrag zijn er tevens nog een deel van de Crediteuren uit de bestaande BV meegegaan naar de nieuwe 2e BV en deze zijn uiteraard vervolgens voldaan. Uiteindelijk ben ik weer gedeeltelijk opgeknapt en gelukkig kan ik weer deels aan het werk (hoewel dit er in eerste instantie toch wel anders uitzag, anders had ik de zaak wellicht ook niet opgesplitst) De vraag is nu of de WOZ waarde accepabel is als aankooprpijs? Een en ander is van belang nu er in de oorspronkelijk BV nog schulden zijn achtergebleven , terwijl de oorspronkelijke activiteiten in deze BV vrijwel zijn komen stil te liggen door mijn ziekte. 1 crediteur stuurt zelfs aan op vernietiging van de activa transactie (verkoop van het pand) i.v.m. Pauliana. Bij een faillissement van de oorspronkelijk BV zou een Curator hetzelfde standpunt kunnen innemen omdat er verder geen activa meer in deze BV zitten. Kun je stellen dat er sprake was van bijvoorbeeld een verplichte rechtshandeling m.b.t. de activa transactie? Ik heb de oorspronkelijke vennootschap "verlost' van haar hypothecaire verplchtingen en lasten maar tegelijkertijd natuurlijk ook de activa (het bedrijfspand) verkocht.... De bank is overigens volledig akkoord gegaan met deze splitsing en transactie. Zeker in deze huidige tijd zal de werkelijke economische waarde (we zijn inmiddels ruim 1,5 jaar verder na de activa transactie) niet heel veel hoger liggen dan de WOZ waarde. Ik ben dus benieuwd hoe jullie i.v.m. de Pauliana dreiging hier tegen aan kijken, Hoor het graag....!

Ook al is de zaak wellicht complex zou een schot voor de boeg toch zeker welkom zijn, om de diverse meningen en adviezen eens goed te bestuderen alvorens een fiscalist in te schakelen. De notaris hebben we al benaderd dus dat is geen probleem....maar ik wil graag wat beter voorbereid zijn, vandaar.....en gezien de enorme hoeveelheid kennis op higherlevel leek me dit een goede manier! dus bij voorbaat bedankt voor het meedenken

In 2004 heb ik een bedrijfspand met woongedeelte gekocht en dit ondergebracht in een BV. Een deel van het pand (appartementen) wordt verhuurd en het bedrijfsgedeelte is thans voor eigen gebruik. Boven de BV waarin het pand zit staat nog een STAK (Stichting administratiekantoor) en de aandelen van de STAK zijn gecertificeerd. In 2008 zijn er handelsactiviteiten toegevoegd aan de BV. Eigenlijk hadden we hiervoor een aparte entiteit moeten oprichten maar dit is indertijd nagelaten. Door recente ernstige medische problemen van Oncologische aard ben ik toch wel gedwongen verder aan de naaste toekomst te denken en het onroerend goed verder uit de risicosfeer te halen. De handelsactiviteiten hebben tot gevolg gehad dat er in de bestaande BV een forse suppletie OB aan zit te komen. In hoeverre er mogelijkheden zijn om aan deze verplichtingen te voldoen is nog niet duidelijk. Vandaar dat ik het onroerend goed wil separeren van de bestaande BV. Kan ik vanuit de huidige BV doorzakken naar een onroerend goed BV en daar het pand in stoppen? In dat geval blijft er dus alleen een handels BV (de oude bestaande BV) achter met voorraad, handelsactiviteiten en de komende verplichting van de suppletie OB. Indien in de naaste toekomst niet aan de OB verplchting kan worden voldaan valt deze BV dan helaas om, maar is het Onroerend Goed dan gered? Of kun je niet zomaar doorzakken of zelfs eventueel spltsen en blijft de nieuw op te richten vastgoed BV ook verantwoordelijk voor de (fiscale) schulden die al zijn opgebouwd? De OZB waarde van het pand is 300.000, de bestaande hypotheek 240.000 (deze staat nu op naam van de oude BV maar zou wellicht gewoon meekunnen naar de nieuwe vastgoed BV) omdat alleen het pand in deze BV zit zonder verdere schulden en financieringen zal de bank hier toch wel aan willen meewerken denk ik? De huuropbrengst bovenwoningen is 35.000 per jaar en de bedrijfsruimte kan zo´n 25.000 per jaar opleveren. De handels BV zal hiervoor dan een huurovereenkomst met de nieuw op te richten vastgoed BV moeten opstellen. Er is dus geen probleem met de bank of i.d. omdat de huuropbrengsten de hypotheeklasten ruim dekken. Uitsluitende de risicoproblematiek m.b.t. de handelsactivitieten en OB is aan de orde! De taxatiewaarde van het pand is 600.000, maar in de huidige staat (bedrijfsruimte eigen gebruik, bovenwoningen verhuurde staat) kan toch wel aansluiting worden gezocht bij de OZB waarde? Wellicht is het dan zinvol om het pand aan een geheel nieuwe BV te verkopen voor de OZB waarde. Dan moet er alleen wel 6% overdrachtbelasting worden betaald, maar die staat in geen verhouding met de opgebouwde suppletie OB en verdere risicosfeer die er blijft als alles binnen de huidige BV blijft. Of is de doorzakking of splitising zinvoller met geruisloos doorschuiven. Boekwaarde Balans van pand is 268.000 De vraag is nu of er goede mogelijkheden zijn om dit te realiseren. Graag advies en uiteraard ben ik graag bereid tot het geven van nadere informatie. Bij voorbaat dank voor jullie reactie!