Arie1975

Hoi, Bij de overgang van eenmanszaak naar BV is per 1 januari 2009 een lijfrente bedongen van € 11.000. Om bepaalde redenen (emigratie) wil de DGA per 31-12-2011 deze lijfrente afkopen. Twee vragen: - als de fiscus de afroommethode hanteert zou de DGA naast zijn maandelijkse vaste salaris (€ 5.500) nog iets van € 25.000 extra aan loon moeten uitkeren over 2011. Mag de afkoop van de lijfrente gewoon onder de noemer ''loon'' meegenomen worden? - Om onder de 20% revisierente uit te komen kan de tegenbewijsregeling worden gebruikt. Is het zo dat de gemiddelde heffingsrentes over het jaar 2009, 2010 en 2011 bij elkaar opgeteld kunnen worden (+/- 8,5%) en dat gehanteerd kan worden in de aangifte inkomstenbelasting i.p.v. de 20%? Ik ben benieuwd!

Ik heb dus nog steeds een andere mening. Ik denk al lopen de factuurnummers terug. De opdrachtgever hoeft zich daar volgens mij nog steeds geen zorgen over te maken. Hij is niet de controleur voor dat soort zaken. Als de factuur maar bevat wat het moet bevatten. De geschiedenis van facturen zijn niet relevant. Hij zou alleen een opmerking kunnen plaatsen en terugsturen als er facturen met hetzelfde nummer bij hem opduiken. Dit is nu juist de kant van de vrijheid en geen risico van ondernemen. In de praktijk gebeurt het vaak dat opdrachtgevers hun opdrachtnemers instrueren hoe ze de VAR moeten invullen. Immers, ze hebben baat bij die kerel én ze willen geen aansprakelijkheid (dus een VAR-WUO). Dat ben ik al een paar keer tegengekomen, vooral in de bouwsector. Daarom ben ik van mening dat opdrachtgevers wel degelijk risico lopen als ze redelijkerwijs hadden kunnen weten dat de VAR-verklaring onjuist is of als ze zelf aantoonbaar te kwader trouw gehandeld hebben. Naar mijn weten heeft er nog nooit een rechtzaak

Volgens mij sla je hier de spijker op zijn kop voor de opdrachtgever-kant. Maar volgens mij gaat het hier juist om de 'ondernemer'. Die kan toch niets ontlenen aan een VAR voor wat betreft zijn fiscale status?! Er staat ook wat over in het stuk dat je aanhaalt. Volgens mij heeft de persoon waar het hier over gaat helemaal niets aan die WUO bij de beoordeling of hij voor ondernemersafrekken e.d. in aanmerking komt. Dat is juist de kernvraag inderdaad. Een verklaring zou toch aan twee kanten moeten gelden (mits goed ingevuld) lijkt me? Het heet toch echt ''verklaring'' en geen ''indicatie'' ofzo.. Hij zit overigens fulltime (en zelfs meer dan 40 uur gem.per week) op die bewuste opdracht.

@renep. Die heeft hij beiden met JA beantwoord.

Ik stel zijn winstaangifte en jaarrekening op. Al een paar keer geadviseerd om een contractafhandelaar ertussen te zetten met een kleine marge om zodoende op papier meer opdrachtgevers te creëren, maar uit principe weigert hij dat. Hij stelt: ik krijg een VAR-WUO dus dan ga ik geen bokkesprongen uithalen om op papier meerdere opdrachtgevers te krijgen. Mijn idee was eigenlijk dat er nooit een VAR-WUO verstrekt kan worden bij slechts 1 opdrachtgever, maar de vraag is natuurlijk ''minder dan 3'', dus 2 kan ook. Desondanks krijgt hij steeds een VAR-WUO wat bij hem de indruk wekt dat dat een definitief oordeel is. Dat laatste betwijfel ik dus, maar grond daarvoor vind ik nergens. P.S. stel dat er toch een dienstbetrekking wordt vastgesteld bij een controle, dan zou de naheffing waarschijnlijk toch naar de opdrachtgever gaan (omdat hij had moeten weten... etc. etc.). Wat jij overigens al insinueerde. Dan belast de opdrachtgever deze waarschijnlijk weer door naar de freelancer. Deze is dan in privé aansprakelijk in deze situatie. Is het hebben van een BV in dit geval dan niet een voordeel? De claim van de opdrachtgever/werkgever kan dan niet in privé gelegd worden. Toch?

Hoi allen, Wij hebben een relatie die interim-projectmanagement (IT) doet vanuit zijn eenmanszaak. Hij zit inmiddels 4 jaar bij 1 opdrachtgever en doet geen opdrachten buiten deze opdracht. Hij wordt rechtstreeks ingehuurd door de eindklant. De opdrachtgever is overigens geen ex-werkgever. Hij vult zijn VAR-aanvraag in en ontvangt steeds een WUO ondanks die ene opdrachtgever en ondanks dat hij niet steeds € 2.500 per jaar investeert. De vraag is nu: hij stelt dat hij de aanvraag correct invult, maar loopt hij dan nog risico dat hij later alsnog een dienstverband aangesmeerd krijgt bij een eventuele controle? Daar heb ik geen zekerheid over namelijk. Ik ben benieuwd. Groeten, Arie