Fotel

Waar breng je de verschuldigde BTW (voortkomend uit de berekening van inkoop en verkoop m.b.t. reisbureauregeling0 onder op de aangifte zelf?

ik heb twee grootboeken aangemaakt* "verkoop reisbureauregeling" en "inkoop reisbureauregeling" Als ik de een van de ander aftrek heb ik de bruto marge waarover BTW moet worden betaald. Maar waar geef ik die BTW op de aangifte aan?

Hallo Peter, dank voor je reactie.

Het probleem is dat niet alle kosten bekend zijn tot na afloop van de reis. Daarbij kun je o.a. denken aan restaurants en nog eventuele reiskosten ter plekke.

Eddy

Hallo lezer, even een boekhoudkundige vraag,

De Reisbureauregeling is een margeregeling waarbij de uitgaven van de inkomsten worden afgetrokken om op de bruto winstmarge de BTW te betalen.

Wat nu als de inkomsten in kwartaal 1 ontvangen worden (met de verkoopfactuurdata binnen het 1e kwartaal) en de uitgaven in kwartaal 2 uitgegeven worden (met de inkoopfactuurdata binnen het 2e kwartaal). De winstmarge is in het eerste kwartaal

dus te hoog en in het tweede kwartaal zal deze dus negatief worden.

Hoe wordt dit opgelost?

Ik heb de boekdatum van de facturen in het boekhoudsysteem wel op het 2e kwartaal gezet maar dit levert niet de oplossing. Het boekhoud pakket kijkt naar de factuurdata. Deze facturen zijn al bij de klant en worden dan ook niet aangepast.

mvg, Eddy

nogmaals dank

Hallo Dennis, dank je.

Dus vanuit dagboek bank1 boek ik 1000 euro naar kruisposten, en vervolgens van kruisposten 1000 euro naar dagboek bank2. Dit lees ik goed toch?

Ongetwijfeld een domme vraag.

Ik maak een overboeking €1000,- van de ene eigen zakelijke rekening (bank1) naar een andere eigen zakelijke rekening (bank2). Hoe moet ik dat aangeven in mijn administratie softwareprogramma? Ik neem aan dat het in het ene dagboek (bank1) als €1000,- "uitgegeven" aangeven moet worden en in het andere dagboek voor bank 2 als "ontvangen" aangegeven moet worden? Of zie ik dat niet goed? Ik gebruik SnelStart.

gr, Eddy

Sorry, ik heb niet alles gelezen en ben niet actief in dit wereldje (weet er inmiddels wel iets van).

 

In hoeverre is het werkbaar dat de auteur een versie op een nieuwe domeinnaam zet. Deze domeinnaam linkt naar de domeinnaam van de klant.

Op het moment van volledige betaling, kan het overgezet worden.

Dank. Lijkt mij heel redelijk, mits zo alles gecontrleerd kan worden.

Ze werken echter nu ook vanuit een testomgeving online en dat blijkt niet afdoende om alles te testen.

Twee jaar zegt niet zo veel. Wat was de afgesproken termijn van oplevering? Zijn er helemaal geen afspraken gemaakt over wanneer die overige 50% betaald zou worden. Het lijkt me dat jij en je webbouwer na zo'n tijd in een gespannen sfeer moeten samenwerken. Is het geen optie om bij hem/haar lang te gaan en gewoon open kaart te spelen? Uitleggen dat het je allemaal wat is tegengevallen, dat je vertrouwen afneemt en dat je oprecht op zoek bent naar een oplossing om het project alsnog goed af te ronden. Ik kan me namelijk ook wel voorstellen dat jouw webbouwer misschien de angst heeft dat jij bij oplevering op alle slakken zout gaat leggen. Een goed gesprek kan soms wonderen doen.

Gesprekken zijn er geweest. Meermaals. Situatie wat betreft het afmaken, correct opleveren en volledig laten controleren zijn daardoor niet bereikt. Opleverdatum was helaas niet opgenomen in de afspraak. Is dit dan de vrijbrief tot een eindeloos niet opleveren?

 

Ik zou dus je developer / leverancier laten weten dat je:

 

[*] een testbare versie wilt zien

[*] gevonden gebreken in die versie binnen een redelijke termijn verholpen dienen te zijn (twee weken?)

[*] indien die gebreken binnen de gestelde termijn verholpen zijn je 50-80% betaalt en dan de bronbestanden krijgt

[*] je binnen een korte termijn (een week?) de code test op jouw server en indien dat werkt de rest betaalt

 

Je kunt, als dit ook niet werkt, alsnog kiezen om het juridisch pad op te gaan (ontbinding vanwege wanprestatie)

 

*) gelukkig in 15 jaar tijd pas één keer voorgekomen en dat is uiteindelijk ook minnelijk geschikt. Nog steeds zonde van de energie....

Je verhaal klopt van begin tot eind. Ik heb al ruim 50% betaald en ze zijn al 2 jaar (ja, twee jaar!) bezig met oplossen van problemen. Heb zelf al veel tijd gstopt in herhaaldelijk testen van dat wat kon.

Eddy

Excuses niet nodig. Ik ben dankbaar voor je reactie.

De verontwaardiging die ik heb betreffende de gang van zaken wordt ook door jullie gedeeld. Ik ben geen expert dus wat wel of niet getest kan worden weet ik niet vanuit eigen expertise. Maar dat doet er natuurlijk ook niet toe. Het gaat erom dat een product niet ongezien goedgekeurd kan worden en dat de opdrachtnemer de verantwoording moet nemen mij daartoe is staat te stellen.

Een vraag is ook;

al krijg ik uiteindelijk toch de mogelijkheid tot volledig testen en er dan zaken niet blijken te werken naar behoren hoeveel tijd/pogingen ik dien te geven om dit opgelost te zien? Het gaat er hierbij niet om wat er moreel door ons gevonden wordt, maar wat juridisch acceptabel is .

 

Volgens mij is er meer aan de hand en willen ze alleen maar tijd rekken. Met zo'n partij, die niet eerlijk en open is, zou ik niet eens zaken willen doen.

Helaas kom je er vaak te laat achter met wie je te maken hebt. Op het moment van verkoop is het altijd mooi weer en ook al probeer je een paraplu van afspraken en voorwaarden vast te leggen blijken deze vaak onvoldoende om automatisch redelijkheid van handelen af te dwingen bij de opdrachtnemer als het storm wordt.

Is het niet mogelijk daar een tussenpersoon voor te hebben, zoals een notaris, die het te betalen bedrag in bezit houdt totdat de website en backoffice goedgekeurd zijn?

Uiteraard is dat mogelijk, maar alleen als beide partijen het daar over eens zijn. Het gebeurt mij regelmatig dat wanneer een cliënt in zo'n patstelling komt te verkeren, de betaling naar onze derdengeldenrekening gaat en pas doorbetaald mag worden 'na instemming of onherroepelijk vonnis tot betaling '.

Bedankt, wellicht zou dit een wijze uit de impasse zijn.

Eddy

Dank jullie allen voor de reacties.

1. De webbouwer heeft zelf aangegeven dat er bepaalde elementen alleen live getest kunnen worden (zoals o.a. een koppleing naar boekhoud systeem).

2. Er is in de offerte opgenomen dat er een aanbetaling moet plaatsvinden voordat zij starten en dat volledige betaling moet zijn gemaakt alvoor de maakbestanden aan ons worden overhandigd. Over een ander eerdet tijdstip van volledig betalen staat niets vermeld en is niets afgesproken.

3. Ik geef bij hun aan dat er eerste volledig getest moet kunnen worden door ons alvorens goedkeuring kan plaatsvinden, daarna gevolgd door volledige betaling en overhadigen van de maakbetanden.

Ik begrijp dat iedere ondernemer graag al zijn/haar facturen betaald ziet worden. Hier probeer je als ondernemer ook zekerheden voor in te bouwen door duidelijke afspraken en voorwaarden te maken. Ook de afnemer moet dit doen. Zodoende mijnerzijds de afsraak beteffende de maakbestanden en auteursrecht. Het probleem is echter al te vaak dat je compromissen moet sluiten om buiten een gerechtelijk proces te blijven. Het is in Nederland, mijns inziens, namelijk slecht geregeld dat bij een gerechtelijk proces ook de partij die in het gelijk gesteld wordt dan ook niet meteen volledig (financieel) schadeloos gesteld wordt. Zodoende ook de uitpsraak dat er twee verlizers zijn. Als je dus een onredelijke tegenpartij hebt ,ben je de klos. Maar hoe ver je moet gaan met de compromis (???)

Eddy

Hallo,

een bedrijf is bezig met een website en backoffice sytseem voor ons te bouwen. Zij willen dat er eerst betaald wordt voordat zij deze online zetten. Echter om deze volledig te kuinnen controleren is het nodig dat deze "live" staat. Zij zijn al veel te lang bezig en er zijn nog steeds problemen met de website. Zodoende blijf ik hun ook melden dat het eerst af moet en live getest en goedgekeurd.

De gemaakte afspraak is dat ik na betaling de maakbestanden krijg en het autuersrecht van de site en CMS rust dan bij ons.

Er is niets afgesproken over eerst betalen dan "live".

Is het niet mogelijk daar een tussenpersoon voor te hebben, zoals een notaris, die het te betalen bedrag in bezit houdt totdat de website en backoffice goedgekeurd zijn?

Graag jullie kennis

Alvast bedankt,

Eddy

Nee, voor de gewone consument zal het niet uitmaken, maar voor de zakelijke klant wel. Als je veel bedrijfsuitjes of zakelijke reizen organiseert heeft dat toch echt negatieve gevolgen.

Elke ondernemer die op eigen titel reizen verkoopt. Overigen vallen niet onder de reisbureauregeling.

Maar stel nou dat de specialst/ontwikkelaar van het product een groter marktbereik wil hebben door zijn producten ook te laten verkopen door de dozenschuiver en niet deze dozenschuivers zelf wil beconcurreren. De specialist heeft zijn productprijs al bepaald aan de markt waar soms maar een kleine winstmarge valt te halen. Dus de specialist zit zo laag mogelijk om mee te kunnen doen. Hoe kan de dozenschuiver dan nog aan mee doen zonder hogere prijzen te moeten hebben dan zijn leveraancier. Het is voor de uiteindelijke klant ook van belang dat de specialist ook de dozenschuivers kan gebruiken om meer volume te kunnen verkopen ojm zo ook lagere prijzen te kunnen hanteren. Dat service goede service tegenwoordig ver te zoeken is ben ik met je eens. Dit heeft volgens mij toch te ook zeer maken in eer voor eigen werk van de specialist of de dozenschuiver, en niet alleen kostenbesparing.

Juist , dit is teneerste het grooste probleem. Er is een oneerlijke concurrentie situatie gecreeerd.

Ja, denk ik ook. Advertentie!

Je hebt gelijk er valt altijd wat te zeuren en ja het zat er al jaren aan te komen en ja we hebben geluk gehad dat het dankzij onze regeringen langer heeft geduurd dan dat Brussel wilde. Maar toch komt voor de zakelijke klant 19% hard aan. Wij zeuren een beetje daarover, maar zij moeten de rekening daarvan voldoen.

De ANVR had er destijds wel over dat betreffende de zakelijke klanten zij nog in gesprek waren met de overheid. Weet iemand of hier nog iets is uitgekomen?

nadeel is meestal bekeken vanuit je eigen situatie eerst tenopzichte van wat het is geworden.

Ja, klopt het gaat wel om die bedrijven die verkopen op eigen titel, Dus geen bemiddelaars.

In de verkoopprijs niet, maar voor de zakelijke klant uiteindelijk onder de streep wel ja omdat die geen terugvorderbaar bedrag (BTW) heeft

OUDE SITUATIE

Voor reiziger:

reis Koopsom ex. BTW Euro 1000,-

BTW 19% EURO 190,-

reis Koopsom EURO 1190,-

Voor reisbureau:

reis Inkoop ex BTW Euro 500,-

BTW 19% EURO 95,-

reis inKoopsom EURO 595,-

Netto Winstmarge:

1000 - 500 = EURO 500

NIEUWE SITUATIE

Voor reiziger:

reis Koopsom Euro 1190,- (geen BTW vermelding)

Voor reisbureau:

reis Inkoop ex BTW Euro 500,-

BTW 19% EURO 95,-

reis inKoopsom EURO 595,-

Netto Winstmarge:

1190 - 595 = EURO 595 = Winstmarge (incl. BTW) - BTW (19/119)= Winstmarge excl. EURO 500

Ja en de 19% die je zelf bij de inkoop betaald en niet terug mag vragen? Wat doe je daar dan mee. Want die gaat dan wel flink je winst benadelen.

Volgens mij maakt het niet uit of je zoals eerst je inkoop BTW van je verkoop BTW mocht aftrekken en het restant moest betalen/kon terugvorderen van/aan de belastingdienst. Of zoals het nu met de reisbereauregeling gaat dat je BTW betaalt op de winstmarge van de som Verkoopbedrag min inkoopbedrag inclusief BTW. Ze komen alle twee op dezelfde afdracht/terugvordering uit.

Ja, zo is het.

Het nadeel dat de reisbureau ervaart is dat haar zakelijke klanten minder blij zijn, omdat zij wel in de gaten hebben dat er geen BTW valt terug te halen en door die 19% (straks 21%) meerkosten wellicht in sommige gevallen de reis niet doen of goedkoper doen.