Basketball33

Dankjewel Johan GM en Ajos, Deze laatste bidjrage maakt het helemaal duidelijk en overzichtelijk.

Een echtgenoot of geregistreerd partner die een overeenkomst sluit die ertoe strekt dat hij/zij zich als borg verbindt, heeft daarvoor in principe de toestemming nodig van de andere echtgenoot/partner (art. 1:88 BW). Hierop bestaan twee uitzonderingen: - overeenkomsten die zijn aangegaan in de normale uitoefening van het beroep of bedrijf van de echtgenoot die de overeenkomst aangaat (art. 1:88 lid 1 onder c BW); - overeenkomsten die zijn aangegaan door een bestuurder van een N.V. of B.V., die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits het aangaan van deze overeenkomst geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap (art. 1:88 lid 5 BW). De aanname van je ex-(levens)partner kan dus juist zijn als er ten tijde van het aangaan van de borgtocht sprake was van een geregistreerd partnerschap en de uitzonderingen niet van toepassing zijn. Over deze uitzonderingen is overigens veel geprocedeerd: er is meer informatie nodig om te beoordelen of deze uitzonderingen in dit geval van toepassing (kunnen) zijn (niet ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening werd bijvoorbeeld geoordeeld: het tekenen van wissels voor aval en het verlenen van een borgtocht voor een in een achtergestelde lening omgezette - onverhaalbare - vordering aan een B.V. zonder reëel vermogen). Ontbreekt de vereiste toestemming, dan kan de rechtshandeling door de andere echtgenoot/partner worden vernietigd (art. 1:89 BW). De andere echtgenoot/partner heeft deze bevoegdheid gedurende drie jaren nadat hij/zij met de borgtocht bekend is geworden. Het beroep op vernietiging van de borgtocht is een zelfstandige bevoegdheid van je (ex) levenspartner die ook zonder jouw instemming kan worden ingeroepen. Indien de borgtocht wordt vernietigd, staat het je wel vrij om desalniettemin de betalingsregeling na te komen. Je doet dat dan vrijwillig, want de bank kan je daar niet meer toe dwingen (juristen noemen dat het voldoen van een natuurlijke verbintenis). Het bedrag dat beschikbaar is voor de betaling van alimentatie wordt in dit geval echter wel groter: vermoedelijk wordt bij de vaststelling van de alimentatieplicht geen rekening gehouden met de vrijwillige betaling van een natuurlijke verbintenis. Dat hangt af van de tekst van de overeenkomst waarin de borgtocht is vastgelegd en van de betalingsregeling. Omdat je schrijft: is het mogelijk dat je zakenpartner niet kan worden aangesproken, maar zeker is dat niet (het is bijvoorbeeld best mogelijk dat de vastgelegde afspraken een beding bevatten dat de ene zakenpartner aansprakelijk blijft voor het door de andere zakenpartner niet betaalde deel van de schuld). Groet, Caroline Malmberg Dankje Caroline, Maakt het wel duidelijker. In de borgtocht staat letterlijk: " Borgtocht in de uitoefening van het bedrijf. Hoedanigheid van de borg; De borg verklaart deze borgtocht te hebben gesteld handelend ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van de debiteur" Dit lijkt een van de uitzonderingsgronden. Kun je misschien aangeven hoe dit zich verhoudt tot de jurisprudentie zoals vermeldt in de link van de reactie van Norbert Bakker? Allemaal overigens ontzetten bedankt voor jullie reactie!

Wat moet ik mij voorstellen bij "financiering anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf"? Welicht dat een jurist of advocaat sluitend antwoord kan geven Ik weet niet zeker of de bank op de hoogte was van de samenlevingcontract, bij mijn partner die getrouwd is werd specifiek om de handtkening van zijn voruw gevraagd. Ongeveer 2 maanden na het tekenen van de borgtocht kreeg ik nog een brief nagestuurd met de vraag of mijn partner voor de volledigheid nog een copy van de borgtocht wilde tekenen, maar dat is er nooit meer van gekomen

Een krediet, 2 borgtochten, beide borgtoichten worden door de bank aangesproken. Ik neem aan dat we hier spreken over een krediet verstrekt aan een B.V. In eerste instantie worden de zekerheden op naam van de BV te gelde gemaakt, blijft er dan nog een verplichting over, dan komen de borgtochten aan de orde. Indien één borgtcht nietig wordt verklaart, kan dat niet verhaald worden op de andere borg, die blijft gewoon aangesproken worden voor het bedrag van de door hem/haar getekenende bortocht. Helder, deze is dus beperkt tot het bedrag waar we beiden voor hebben getekend

Dankje

Allen, Ik ben in 2007 samen met een zakelijke partner een bedrijf begonnen die in 2009 failliet is gegaan. We hebben beiden destijds een borgtocht ondertekend bij de Rabo om de financiering rond te krijgen. de totale borgtocht bedroeg 150.000,- die de bank heeft verdeeld over ons beiden, ieder 75.000,-. Voor zover ik weet heeft heeft mijn partner zijn deel ingelost. Zelf heb ik een betalingsregeling getroffen met de bank die ik graag na wil komen, ze hebben destijds namelijk immers ook het vertrouwen gehad in ons om het geld te lenen. Nu 3 jaar verder heb ik circa de helft afgelost van mijn openstaande deel. De financiele druk om de aflossingsverplichting na te komen zorg echter voor een enorme druk op mij priveleven, wat o.a. een van de redenen is dat we uit elkaar zijn. Dit verloopt allemaal vrij netjes (omgangsregeling, alimentatie etc..) op 1 punt na. Mijn (ex levens)partner wil nu de Borgtocht aanvechten omdat ze van mening is dat deze nietig is. We hadden bij het afsluiten van de Borgtocht een samenlevingsovereenkomst, op basis waarvan ze de Borgtocht voor gezien had moeten tekenen. Bij het aangaan van de borgtocht was ik hier niet van op de hoogte, de partner van mijn zakenpartner heeft wel voor "gezien" getekend maar die zijn getrouwd vandaar dat ik er vanuit ging dat mijn partner niet hoefde te tekenen (is ook niet gemeld door de bank) Ik heb de volgende vragen waar ik graag advies over hoor: 1) klopt de aanname vn mijn partner dat ze voor "gezien" had moeten tekenen? 2) Ik ben best tevreden met mijn aflossingsafspraken kan ze dit aanvechten ook als ik dat niet wil (ben immers bang dat als ze dit aanvecht de relatie met de bank onder druk komt te staan en ze de betalingsregeling intrekken) 3) stel dat ze gelijk heeft en de borgtocht is nietig omdat ze niet heeft meegetekend, kan mijn zakenpartner dan worden aangesproken voor het deel dat openblijft staan? Graag ik jullie mening/advies