chris70

Eens met de vorige 2 reacties. Heb onlangs 2 ZZP'ers uit de brand geholpen die het dachten zelf te kunnen. Bespaar je de "beginnersfouten" en laat iemand het de eerste keer voor je doen. Met weinig facturen kun je al voor weinig de boekhouding en aangifte uit handen geven! Succes met de start.

Hallo, Ben hem even kwijt. ben de boekhouding aan het bekijken van een BV (A) welke een andere BV (B) heeft gefinancierd. Er is hier sprake van een deelneming. Nu heeft de klant een lening van A aan B verstrekt. Om deze aan te duiden als een zakelijk lening is mijn stelling dat er een (zakelijke) rente in de boekhouding moet staan. Maar hoe zat deze ook alweer. Er is in mijn optiek geen deelnemersvrijstelling van toepassing (geen winsten/verliezen) Ik denk dat ik moet boeken (de rente wordt niet fysiek overgemaakt) bij A: 0 Deelnemening B aan 9.. rentebaten deelnmening B Bij B 4.. rente kosten deelnemning Aan 0.., lening A nu is de rente bij A belast in de winst en bij B aftrekbaar. de lening wordt groter omdat er geen rente betaald wordt. (er wordt meer geleend dus de rente zal volgend jaar wel hoger zijn). Doe ik dit zo wel goed. groeten chris

Joost, Is het niet zo dat Aruba, St Maarten etc specifiek genoemd worden om aan te duiden dat dit artikel ook daarvoor geld Aanhef Art 2 lid 4 sluit af met .....of een andere mogendheid. Die andere mogenheid kan dan toch ook ieder ander land zijn? groeten chris

ik ben eruit. Miste wat gegevens van een collega en daardoor zijn we anders gaan zoeken naar de oplossing. Blijkt dat buitenlandse chauffeurs voor overgrote deel in het buitenland werkzaam zijn. Obv art 2 lid 4 kan er geen dienstbetrekking zijn omdat werkzaamheden grotenndeels in buitenland zijn. Dus verblijfskostenvergoeding ook rekenen vanuit buitenland. heb de case inmiddels opgelost, denk dat hij er nu wel uitkomt. bedankt in ieder geval voor jullie reactie. chris

ferry, Helder wat je zegt. Niet altijd zit men met 2 personen. Vaak wordt een eerder opgepikte chauffeur bij zijn terugkomst in het buitenland door een andere buitenlandse chauffeur afgelost. Hij vangt zijn reis dan aan in zijn buitenlandse woonplaats. Maar de standplaats van de ondenemening is NL want daar horen de vrachtauto's thuis volgens de CAO. Tenzij ik voor het gestelde in art 3 lid 7 CAO TLN dat het terrein waar de chauffeur gewoonlijk zijn dienst uitoefent de buitenlandse autosnelweg is. een rit naar dit land is 5 werkdagen (retour) waarvan 7,5 uur in NL normaliter. Indien de buitenlandse chauffeur dus standplaats buitenland krijgt dan krijgt hij verbkljfskosten voor in NL en dat is denk het het geschil zoals ik het zie. Er is door de NL ondernmeming na het 1e kwartaal wel een bemidedelingskantoor opgericht in dat land. deze huurt ook daar woonachtige chauffeurs in en het kantoor declareert weer aan de NL (moeder). Maakt dat dan nog verschil ook als bijvoorbeeld de rit aanvangt in NL? chris

Bedankt voor je reactie, Dat is het issue. de belastingdienst stelt NL dus zou er alleen voor de reis terug naar het woonland buitenlandse chauffeur een verblijfskostenvergoeding worden berekend. Maar opgegeven is dat het woonland (buitenland) de standplaats is van de chauffeur en daarom zou de reis naar NL toe ook een verblijfskostenvergoeding berekend mogen worden. Dat is het geschil met de belastingdienst. Volgens de CAO TLN is de standplaats daar waar de ondernemning is gevestigd. Dat is wellicht ook een punt. Het is een buitenlander die voor de rit wordt gevraagd en dus eigenlijk een dienstbetrekking heeft met NL onderneming. Dan zou je zeggen dat NL standplaats is en heeft de belastingdienst gelijk. Maar ik twijgel of daar geen andere oplossing of uitspraak van is. Blijft lastig chirs

hallo, Ik zit met het volgende. Buitenlandse chauffers die ook in het buitenland wonen zijn ingeleend door een NL onderneming en hebben voor hun reisduur verblijfskostenvergoeding gehad. Als standplaats voor deze reis is hun woonland aangehouden omdat de chauffeurs in hun woonland worden opgepikt (terugreis van een ander transport) en in NL op een vrachtauto worden gezet om vervolgens naar hun woonland dit transport uit te voeren. Omdat de ritten in NL aanvingen vind de inspecteur dat voor de verblijskostenvergoeding uit moet worden gegaan van NL als standplaats. Ik ben van mening dat hun woonland (buitenland) als standplaats mag worden genomen omdat zij al worden opgehaald in hun woonland en dit is eigenlijk ook al een deel van de reis. Als de reis na het ophalen van de beladen vrachtauto weer in hun woonland staat worden ze meestal afgelost door een andere buitenlandse chauffeurs. Kortom; de inspecteur vind dat als ritten aanvangen in NL dat dan ook NL als standplaats moet worden aangehouden ook al zijn het buitenlandse chauffeurs waaraan de verblijskostenvergoeding is betaald. In mijn beleving mag ook voor de buitenlandse ingehuurde chauffeur voor de heen en terugreis een verblijfskostenvergoedong worden uitbetaald cf de CAO TLN. vergoding blijft even hoog. Voor mij een lastige. Ik hoop dat iemand mij op het spoor kan zetten. bedankt groeten chris