Shark

Is opgelost, bleek een code foutje in m'n productpagina's. Allemaal bedankt voor het meedenken.

Wat me wel op een spoor zet: de laatste tijd worden er sporadisch afbeeldingen geïndexeerd. Dit blijkt een plaatje dat (vanwege de opbouw) in de html eerder komt dan het plaatje waar het eigenlijk om gaat. Ik ging er bij het bouwen van uit dat google het verschil snapt tussen gewone content en 'aside' iig qua gewicht, zonder dat de volgorde er toe doet, maar misschien heb ik het mis. Ik ga 's kijken wat ik er over kan vinden/experimenteren.

Het zou best een interessant topic kunnen zijn als ik een antwoord zou vinden.

En dan linken de plaatjes die er kortgeleden bijgekomen zijn (2 stuks) ook nog 's naar de verkeerde pagina (haalt plaatje uit een thumbslider). Thanks google >:(

Ow er is er gister nog 1 bij-geïndexeerd en die staat dan weer wel op de image subdirectory maar dat product bestaat niet meer :P

Wat me nou ook weer opvalt: de link in google van het laatst geïndexeerde plaatje staat op het hoofddomein en niet op het subdomein ??? Ik vind het ook maar raar allemaal, vorige OC versie nooit problemen terwijl die code echt een stuk slechter was. Vermoed toch echt dat er ergens een fout zit. Misschien moet ik toch maar terug naar de oude sitemap en was 3 maanden gewoon nog niet genoeg (al zie ik niet in wat voor kwaad het kan om wel een image sitemap te hebben). Wat ik ook nog kan proberen is om de image urls in de sitemap gewoon via het hoofddomein te laten lopen.

@Think Twice Hartstikke bedankt dat je even meekijkt en voor de feedback. Ik kan helaas niet zien waar je de base64 img vandaan haalt? Is dat iets uit google image search of uit m'n sitemap? Als het de eerste is kan het een plaatje zijn van een oude pagina (geen product pagina). Plaatjes direct in de content worden volgens mij zo opgeslagen (BLOB). http://images.bubab.nl/cache/data mag je inderdaad niet direct naartoe (directory browsing is verhinderd). Is dat slecht? Of bedoelde je dat niet? Verder valt me op dat de nieuw geïndexeerde plaatjes niet degene zijn die in de sitemap staan. Kan ik dan beter de afbeeldingen weer uit de sitemap halen?

hm, die 301 voor plaatjes heb ik nooit aan gedacht. Echter hetzelfde plaatje is ook via het hoodfdomein te bereiken op de oude manier (als in www.domein.nl/images). Verder is het geen recent iets; de nieuwe situatie (image subdomein) is nu al zo'n 4 maanden en nog steeds geen enkel plaatje geïndexeerd. 1. hoofddomein staat al minstens 3 jaar toegevoegd 2. subdomein paar weken na aanmaak toegevoegd 3. vergeten, maar twijfel over invloed vanwege op 2 manieren te bereiken 4. sitemap was zonder image locatie, later toegevoegd vanwege niet indexeren Wat mis ik nou precies? Indexeerd google überhaubt wel plaatjes van een subdomein zonder extra handelingen?

Dus concreet gezegd voor www.domein.nl heb je een sitemap met alleen de url's voor de pagina's op www.domein.nl en op images.domein.nl een sitemap met alleen de url's van de afbeeldingen? En dit: http://www.domein.nl/pagina monthly 1.0 http://images.domein.nl/plaatje.jpg beschrijving plaatje titel plaatje is dus niet goed? En als dat gesplitst is weet google nog steeds welk plaatje bij welke pagina hoort?

Wat is er precies mis met zo'n naam b.v. : 'retro-babyslofjes-7-640x480.JPG' (640x480 is automatisch van OC). De naamgeving van de vorige versie was een stuk erger (b.v. IMG_0228 [800x600]-640x480.jpg), maar die werden destijds wel geïndexeerd. Op OC forum ben ik (eerder) nog niet echt iemand tegengekomen die nou precies weet hoe het zit met SEO. Ik heb daar wel hetzelfde topic lopen (meer voor het geval dat het toch een technisch probleem zou zijn). Ik had gedacht dat hier iemand wel iets SEO gerichte dingen weet. Een concretere vraag dan: ik heb de image subdomein aangemeld bij webmastertools (ter verificatie). Nu vraag ie wel om een sitemap. Heeft het nut om die aan te melden en zo ja mag dat dezelfde zijn als op het hoofddomein en mag de url daarvan verwijzen naar het hoofddomein (bv via robots.txt)?

Het submitten en fetchen gaat prima, de indexering werkt alleen niet...

Bedankt voor de tip! Maar dit (is overigens precies hoe ik het gedaan heb) vermeld b.v. niet dat: " This is fine, as long as both domains are verified in Webmaster Tools". Verder is in de sitemap de imageurl opgenomen omdat ik gehoopt had dat afbeeldingen dan wel indexeren. Daarvoor was het de standaard sitemap van OC maar na 2 - 3 maanden was er nog geen afbeelding geïndexeerd, dus vandaar die aanpassing (tevergeefs zover). Raad je nu aan om weer terug te gaan naar de standaard sitemap (zonder image url's)?

Het probleem is dat je bij google nooit weet hoe lang je moet wachten om te weten of het resultaat heeft of niet + het feit dat er bijna geen concrete data over te vinden is. Met een simpele trail en error ben je zo 2 maanden verder. Ik vond dit erover: http://www.seroundtable.com/archives/021417.html Al lijkt het dus nutteloos, ga ik toch maar proberen om de sitemap aan te passen op het andere formaat plaatjes. Je weet het nooit...

Er zijn maar een paar afbeeldingen te vinden via google. Dat is volgens mij, op het logo na, een restant van de vorige versie (alleen de plaatjes die niet veranderd zijn sinds). Ik kan niet zomaar per pagina kiezen wat voor url het plaatje heeft (1 php template). Dus het is overal of nergens. Wat me dan makkelijker lijkt is om de sitemap aan te passen zodat de url overeenkomt met het kleinere plaatje direct uit de pagina. Op zich vreemd als dat het zou zijn; ik ken liveshops van opencart waar het wel werkt...

Dat is de url van het plaatje wat je te zien krijgt (in een lightbox) als je op het preview plaatje klikt. Zou dat het kunnen zijn? Er wordt nergens iets over gezegt dat het plaatje ook direct in de pagina moet staan.