taltena

In aanvulling op Jeroen: zie bijvoorbeeld: http://www.bloomberg.com/news/2013-06-11/silicon-valley-s-long-history-of-government-codependence.html. De overheid grijpt daar wel op een andere manier in dan via subsidies, maar nog steeds is er vorm van steun omdat producten die nog niet 'af' zijn bewust in de eigen achtertuin gekocht worden. In Nederland wordt ook steeds vaker via intermediars gewerkt, bijvoorbeeld door de fondsen van bewezen durfkapitalisten aan te vullen. Ook kent de VS de SBIR-regeling voor het ondersteunen van vroege technologie (dat beleid heeft o.a. TNO ook geprobeerd te kopiëren). De stelling dat beleid tot niets leidt of innovatie alleen maar remt lijkt me gechargeerd. Wanneer er marktfalen optreed is beleid van een overheid één van de weinige instrumenten om daar iets aan te doen. Ik geloof inderdaad ook niet dat de overheid helemaal scherp heeft wat innovatie is en hoe het werkt, maar ik geloof daarnaast dat niemand dat al helemaal scherp heeft, en volgens mij is experimenteren met verschillende vormen van ingrijpen dan een aardige optie.

Na al een tijd als gast HigherLevel te bezoeken trok dit topic mijn aandacht en kon het niet laten te reageren. Frans Nauta (de eerste secretaris van het innovatieplatform) heeft een boek geschreven (In het centrum van de macht) over zijn eerste en enige jaar als secretaris van het Innovatieplatform, voordat Jan Peter van den Toren het stokje overnam. Het geeft een leuk inzicht in hoe de overheid zichzelf intern kan tegenwerken, maar ook hoe de grote NLse ondernemingen beleid sturen. Ik denk niet dat innovatieplatform een groot succes is geweest of een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan innovatief Nederland, maar ik deel het pessimisme van veel van de bovenstaande reacties over ons innovatieklimaat niet. Met de recente MIT regelingen van de TKI's komen mooie nieuwe programma's voor het MKB beschikbaar, en via instrumentarium van bijvoorbeeld STW wordt veel nieuwe high-tech ontwikkeld. De vertaalslag naar commercie vinden we nog te weinig, maar dat komt volgens mij deels omdat we ons blindstaren op de ecologie van Silicon Valley, die in Nederland niet bestaat en er volgens mij ook niet gaat komen (het kopiëren van wat daar werkt is op zichzelf ook weinig innovatief). Er is te veel risicomijdend gedrag (zowel bij NTBFs als VCs) en veel entrepreneurs missen de totale overtuiging om 80 uur per week te werken en de eerste afspraken om 6.30 bij het ontbijt te plannen. Volgens mij moeten we zoeken naar modellen waarin we de exploratieve kracht van onze uitstekende wetenschap en innovatief MKB combineren met de uitmuntende exploitatieve capaciteit van het grootbedrijf die wél aansluit bij onze cultuur. De overheid stimuleert dit soort activiteiten middels het topsectorenbeleid en jaagt bovendien valorisatie aan via de subisidies voor valorisatieprogramma's en ook door NWO-aanvragen veel strenger dan voorheen op kennisbenutting te beoordelen. Ik zie veel positieve ontwikkelingen in beleid, maar ook in het steeds beter begrijpen van de mechanismen waarop innovatie tot stand komt en hoe nieuwe concepten snel en efficiënt de markt kunnen bereiken (o.a. de lean startup filosofie). Volgens mij moeten we deze ontwikkelingen koesteren en proberen te passen in een Europees model voor snelle innovatie waarin we gebruik maken van onze kwaliteiten. Die activiteit is mijns inziens belangrijker dan afgeven op een overheid die poogt te innoveren met nieuwe vormen van beleid, zoals het innovatieplatform.