barryd

Ik heb goed nieuws gekregen. Ook voor de VPB heb ik de schikking kunnen treffen die ik voor ogen had. Hierdoor heb ik een leuk verlies in 2012 gekregen waardoor ik via Carry back mijn VPB 2011 weer terug krijg.

Nu moet ik voor 2015 mijn laatste balans plus aangifte in orde maken inclusief dus alle afboekingen/liquidaties e.d.. Ik moet alle antwoorden uit dit topic dan nog eens goed lezen.

Zoals eerder al aangegeven. Ik begeef me op glad ijs omdat ik geen overeenkomsten heb gezien. Maar zoals jij het aangeeft dan zou het simpel zijn namelijk in de holding: de deelneming afboeken en tegenboeken op rekening-courant en dan is alles weer in evenwicht dus:

 

Deelneming

Aan resultaat deelneming

 

en dan

 

Rekening-courant

a/d deelneming

 

Rekening-couranten moeten namelijk altijd aansluiten en deelnemingen ook, dus dan zou dit de enige optie zijn.

 

Daar dacht ik ook aan. Echter ga ik toch maar kiezen voor een meer praktische oplossing. Als ik nu gewoon geen dividend uitkeer dan is 2014 gewoon een normaal jaar geweest. De overdracht van aandelen vindt pas in 2015 en 2016 plaats. Dus ik ga 2014 gewoon normaal houden, winst in de reserve houden.

Ik vraag me wel af welke aandeelhouders ik in mijn notulen moet noemen. Ik neig er naar dat dit o.b.v. de huidige structuur is aangezien die officieel kunnen besluiten wat met de winst dient te gebeuren.

Ik vermoed dan dat de deelneming gecedeerd is tegen het eigen vermogen in de tussenholding. Dan zal in ieder geval de de journaalpost zijn bij oprichting:

 

deelneming

aan aandelenkapitaal

en evt aan agioreserve

 

In de bovenste holding heeft een verkoop van 15% plaats gevonden van het eigen vermogen. Als daar niets voor is betaald is er per saldo verlies geleden. Dan zal de deelneming afgeboekt worden voor 15% van het eigen vermogen en dit zal als verlies naar de resultatenrekening moeten.

 

Als de beginstanden goed staan is het vervolgens een koud kunstje om via resultaat deelneming verminderd met de goodwill weer aan te sluiten.

Goedemorgen Richard,

Als ik uw antwoorden bekijk dan gaat u eigenlijk al delen verkopen in 2014. Feitelijk gezien vindt de verhanging pas in 2015 en 2016 plaats. Daarom dacht ik eigenlijk dat uw journaalposten niet in 2014 komen maar pas later.

Voor 2014 zit ik met de volgende issues. Op dit moment heb ik in dochter A (100% plus FE) een winst van 8K en in dochter B (85%)een winst van 25K.

De winst in de dochters heb ik nu staan op algemene reserve.

Als ik het gewoon in de reseve zou laten zitten dan zou ik zeggen dat ik in de holding boek

Resultaat deelneming A 8k Credit

Deelneming A 8k Debet

Resultaat deelneming B 21,25k Credit

Deelneming B 21.25 Debet.

De holding heeft dat jaar dus nog de deelnemingen tegen nettovermogenswaarde staan als ware er niets is gebeurd. Ook kan ik gewoon de aangifte VPB doen met fiscale eenheid deelneming A.

Echter i.v.m. overdrachtsprijs dien ik wellicht dividend uit te keren. Dat zou m.i. wel plaats vinden op basis van huidige structuur. Dan krijg ik in dochter A de boeking

dividend 8 debet

r/c Holding 6,8 (85%)

r/c ander 1,2 (15%)

Voor B:

dividend 25 debet

r/c tussenholding 25 credit

En dan weet ik niet meer goed wat ik in de holding zou moeten doen.

Welke resultaten/dividend krijg ik daar dan. En wat is mijn waardering deelneming A en B dan? En hoe krijg ik het zo dat ik aansluitingen hou, ook voor de fiscale eenheid.

Beste Barry,

 

Alles even stap voor stap. Ik heb een sjabloon bijgevoegd in Excel met de oude en de nieuwe situatie. Zou je kunnen controleren of deze zo goed is en anders aanpassen? Dan geef ik je de journaalposten hoe je het een en ander dan vervolgens boekt van alleen het verkoopmoment. In dit soort situaties is het overigens altijd aan te raden om wat er gebeurd te visualiseren op papier. Eerst de oude situatie en daarna de nieuwe situatie. Vervolgens eerst de journaalpost op datum verkoop en daarna pas aan de slag met dividenden en resultaten deelneming.

 

Heb je overigens ook gedacht aan de uitkeringstest en balanstest alvorens dividend uit te keren?

Beste Richard,

Bedankt voor je reactie en hulp (Joost uiteraard ook!)

Ik heb het schema iets aangepast, de holding heeft 85% van de tussenholding welke weer 100% deelneming dochter heeft.

Ik heb wel gedacht aan de uitkeringstoets, hier heb ik ook standaard notulen AVA van. Ook voldoen ze echt aan de uitkeringstoets.

structuurschema_aangepast.xlsx

Barry vraagt best veel maar het is allemaal voor zijn eigen BV, Richard.

 

Barry, ik zie het probleem niet zo. In 2014 was er nog niets veranderd in de structuur dus dan boek je resultaat deelneming gewoon voor 100% door naar de holding BV.

 

Op dit moment heb ik namelijk de winsten van de deelnemingen als dividend uitgekeerd o.b.v. de huidige structuur.

 

Dividend uitkeren o.b.v. 85% bezit is correct.

 

Ik liep toen in mijn holding tegen een probleem aan dat ik nu 85% dividend heb uitgekeerd (o.b.v. structuur huidig) terwijl ik een fiscale eenheid heb en dan 100% van die deelneming nog mee zou nemen.

 

Daar ga je de mist in. Je hebt geen FE VPB meer. Die is verbroken toen jouw Holding 15% van de aandelen in de deelneming heeft overgedragen. De FE VPB vereist namelijk een belang van minimaal 95%. Dat deze dus verbroken is, is zeker nog een punt van aandacht voor je.

 

gr. Joost

 

 

Bedankt Joost.

Vroeger heb ik een opleiding SPD plus wat andere dingen gedaan waardoor ik zelf nog wel wat kennis heb.

Ik snap het verschil niet tussen 100% doorboeken naar mijn holding en een dividenduitkering. Ik kan toch in de cijfers 2014 alleen via dividend het resultaat naar mijn holding boeken. En dividend uitkeren is juist o.b.v. de nieuwe structuur.

De aandelen zijn pas in 2015 en 2016 overgedragen en niet in 2014. Misschien ga ik inderdaad de mist in maar ik zie niet hoezo deze in 2014 verbroken zou zijn. Voor mijn gevoel verbreekt deze pas in 2015/2016 en dien ik in deze cijfers nog met de FE te werken.

Gaat het hier soms om een adviseursvraag? (mede gezien de berichtenhistorie)

Nee Richard.

Hier kun je niet even zomaar wat journaalposten boeken.

Hier moeten de akten/contracten beoordeeld worden om te kijken wat/of er geboekt moet worden.

Misschien zijn er ook nog wel transacties geweest via de bank bijvoorbeeld.

En er is ook nog allerhande wet en regelgeving met betrekking tot de deelneming en het boeken van het resultaat van de deelneming. Dus inderdaad niet iets om zomaar even te boeken.

Via de bank is er niets gedaan, ook in de contracten staat niets afwijkends.

De structuur in 2014 is als volgt:

Holding

Dochter A 100% (Fiscale eenheid) Dochter B 100%

De huidige structuur is:

Holding

Dochter A 85% (FE) tussenholding 85%

Tussenholding heeft 100% aandelen van dochter B

In 2014 heeft dochter A 8k winst en dochter B 25k

niet echt, die FE VPB zit er natuurlijk ook nog tussen, want die is inmiddels niet meer van toepassing door de daling van 100 -> 85%.

Maar die fiscale eenheid zal in 2014 niet verbroken zijn. De verhanging vindt plaats vanaf 2015. Ik zou niet weten waarom die fiscale eenheid in 2015 al verbroken kan zijn.

Barry

 

Dit valt niet te beantwoorden zonder inzage in de structuur en de cijfers.

 

Investeer een paar honderd euro in een accountant.

 

gr. Joost

Dag Joost.

Helpt het als ik een soort organogram 2014 en huidig schets.

Goedemiddag allemaal.

Hopelijk kunnen jullie mij met iets helpen.

Ik zit met afronden van cijfers 2014. In 2015 en 2016 hebben er onderling wat verhangingen plaatsgevonden. Ik heb in 2014 2 deelnemingen. Eentje 100% (ook fiscale eenheid VPB) en de ander 85%. Op dit moment is die deelneming 100% een 85% deelneming geworden en de 100% deelneming is onder een tussenholding gekomen. Nu twijfel ik hoe ik in 2014 de resultaten en waarde deelneming boekhoudkundig verwerk.

In 2014 heb ik nog twee positieve resultaten deelneming. Kan ik het resultaat van de deelnemingen gewoon in de reserve houden. En in mijn holding houd ik dan gewoon de waarde deelneming zoals het is volgens de structuur 2014? (ik doe nettovermogenswaarde).

Dividend moet ik m.i. uitkeren o.b.v. de huidige structuur. Dus mocht ik de resultaten deelnemingen niet in de reserve houden maar als dividend uitkeren dan dien ik dit te verwerken o.b.v. huidige structuur.

Op dit moment heb ik namelijk de winsten van de deelnemingen als dividend uitgekeerd o.b.v. de huidige structuur. Ik liep toen in mijn holding tegen een probleem aan dat ik nu 85% dividend heb uitgekeerd (o.b.v. structuur huidig) terwijl ik een fiscale eenheid heb en dan 100% van die deelneming nog mee zou nemen. Dat loopt dus scheef en brengt mij aan het twijfelen of ik alles wel goed doe.

Iemand die snapt wat mijn probleem is en uit kan leggen of ik het wel of niet goed doe?

Dan doe ik het even anders, want duidelijk is het nog steeds niet.

 

Holding heeft 300k geleend aan dochter en krijgt dat niet terug. Jij hebt het in de VPB aangegeven als oninbaar en direct ten laste van de winst gebracht.

 

Fiscus zegt "hoho, wij zien het als informeel kapitaal".

 

Jij vraagt je nu af of je namens de Holding moet doorzetten op verlies in de VPB of informeel kapitaal (wat is het gunstigste). Je geeft aan dat je via de route van informeel kapitaal denkt te komen aan een hogere tax credit in box 1 voor de IB 2017.

 

Ronaldinho en ik zien dat laatste niet. Of het nu verlies in de Holding is of informeel kapitaal, dat maakt voor de vaststelling van jouw box 2 verlies niets uit.

 

Verlies in Holding

300k verlies betekent dat in de Holding BV een negatieve winstreserve ontstaat van 300k (andere cijfers even buiten beschouwing). Dat verlies kan dan nog gecompenseerd worden met toekomstige winsten. Dat verlies zorgt er niet voor dat jouw verkrijgingsprijs van de aandelen in je holding omhoog gaat. Je hebt immers enkel ooit die 18k gestort als aandelenkapitaal.

 

Informeel kapitaal

Onder de aanname dat de dochter BV geliquideerd is, zal ook informeel kapitaal alleen leiden tot een negatieve winstreserve in je holding. Immers wordt de waarde deelneming op de balans van je holding verhoogd. Wegens de liquidatie van de dochter mag je dat verlies uit deelneming ten laste van de winst brengen in je holding. En dan speelt hetzelfde als direct ten laste van de winst brengen.

 

Kortom, of wij begrijpen niet wat je precies wilt bereiken of je ziet iets niet goed m.b.t. de tax credit.

 

groet

Joost

Ha Joost,

Bedankt voor de uitleg. Ik vermoed dat ik verkeerd denk over de tax credit.

Als ik jouw verhaal goed begrijp dan kan ik linksom of rechtsom maar het verlies AB zal even hoog zijn.

Ik denk dat ik verkeerd zat doordat ik dacht dat die 300k als informeel kapitaal in mijn Holding zou komen en volgens jou is dit juist in de dochter.

Ik heb nooit dividend uitgekeerd. Is het nu zo dat mijn AB verlies kan berekenen door de 18.000 AK te verminderen met de negatieve reserves. Waardoor ik wellicht wel 200k ab verlies heb. Of kom ik bedrogen uit en is de verkrijgingsprijs 18k en de verkoopprijs nihil dus slechts 18k ab verlies?

Als je eerst de vragen van Ronaldinho en mij beantwoord, dam hebben we helder wat je precies wilt doen.

 

Groeten

Joost

Dag Joost,

Ik was van mening dat ik de vragen reeds had beantwoord.

Wellicht was ik niet helemaal duidelijk of volledig, dus ik probeer het nog eens uit te leggen.

Via privé heb ik geld geleend aan de Holding. Dit was nu nog slechts 150k en is oninbaar. In de holding heb ik deze als bate opgevoerd en in de TBS heb ik deze voor 90% af kunnen trekken o.b.v. een vaststellingsovereenkomst. Over de overige 10% is niets gezegd.

In de holding heb ik ook 300k uitgeleend aan de dochter en vanuit de dochter verder. In de Holding heb ik de afwaardering van 300k als bijzondere last opgevoerd. Nu heb ik dezelfde discussie voor de VPB als ik had over de lening van 150k. Ik zeg het is zakelijk, zij zeggen iets anders. Voor de IB heb ik het ook grotendeels gewonnen dus voor de VPB maak ik ook kans.

Deze week dien ik aan de fiscus door te geven of ik mijn bezwaar wilt voortzetten. In dat geval maak ik kans om die 300k als verliespost te krijgen, echter kan ik die verliezen niet echt verrekenen en heb ik in 2015 alle bv's reeds geliquideerd.

Of ik kan er voor kiezen om het bezwaar in te trekken ,de fiscus zegt dat die 300k dan als informeel kapitaal gezien kan worden. Jullie weten er vast meer van, maar m.i. zou het informele kapitaal gunstiger zijn omdat ik dan een verkrijgingssprijs heb van 318k en opbrengst is nihil. Dus AB verlies van 318k die ik voor 25% als tax credit over 1 a 2 jaar af kan trekken. Is mijn stelling juist of kan ik beter het gevecht aangaan en voor de verliezen gaan?

Is het jullie al duidelijk geworden? Ik zit nog steeds met de vraag, hoe bereken ik nu het AB verlies. En klopt het dat het AB verlies in mijn geval gunstiger is als de vrijval van de lening als informeer kapitaal wordt gezien. (nu gaat het om de lening in de Holding die niets te maken met de aftrek IB inzake de andere lening).

Op welk niveau probeer je nu verlies te nemen? Je hebt in de IB al een box 1-verlies gerealiseerd van 90% van de vordering. Wat is er met de resterende 10% gebeurd?

 

In de VPB is het minder relevant, tenzij er nog winsten zijn waarmee het verlies zou kunnen worden verrekend. Transacties tussen moeder en dochter beïnvloeden niet jouw verkrijgingsprijs van de aandelen in jouw holding. De vraag is dan of moeder een verlies ter zake van de afwaardering mag nemen, of moet kwijtschelden en wachten tot een eventueel liquidatieverlies kan worden genomen. Gelet op de beschreven situatie zal dat weinig verschil uitmaken (althans, mij is nog niet duidelijk welke vennootschap(pen) nu is/zijn geliquideerd).

In de vaststellingsovereenkomst staat alleen dat bij de volgende aangifte VPB rekening wordt gehouden met de aangepaste cijfers. Er staat dus niet wat er echt dient te gebeuren.

Ik probeer nu juist uit te vinden wat handiger is om in mijn Holding te krijgen. Gevecht van de zakelijkheid lening aangaan voor de VPB of een extra verlies waar ik feitelijk niet zo veel mee kan. Of bezwaar intrekken waardoor ik m.i. extra informeel kapitaal krijg en dus lijkt mij extra tax credit.

Ok, maar de tbs lening aan je holding is dus, met akkoord fiscus, al in aftrek gebracht op je box 1 inkomen.

 

Het vraagstuk inzake de taxi credit speelt alleen in de tbs versus ab-sfeer. Niet tussen de holding en dochter bv.

 

Ik begrijp je vraag dan ook niet zo goed in relatie tot de lening van holding aan dochter.

 

Of bedoel je dat je overweegt om t.a.v. de IB 2015 alsnog een ander standpunt in te nemen? Dus minder in de tbs en meer als informeel kapitaal?

 

In dit soort zaken is het óf informeel kapitaal óf een lening. Het is niet kiezen wat beter uitkomt. Het gaat om de feiten.

 

Groet

Joost

Klopt, de TBS lening aan Holding is inmiddels in aftrek genomen in mijn IB.

Echter voor de VPB loopt het geschil nog. Ik probeer het duidelijker te maken.

Lening privé aan Holding ad 150k is inmiddels voor 90% in de TBS IB in aftrek genomen. De holding had nog eens 300k uitgeleend aan een dochter en vanuit de dochter naar een ander project.

Door omstandigheden zijn alle leningen oninbaar geworden. In de BV heb ik daardoor de 300k als last opgevoerd en de 150k als bate. De fiscus heeft beide posten gecorrigeerd en gaf aan dat het informeel kapitaal is. Voor de IB had ik uiteraard dezelfde discussie zakelijkheid/niet zakelijk voor de aftrek van 150k. Dit heb ik grotendeels kunnen schikken doordat ik 90% in aftrek mocht nemen.

Voor de VPB heb ik dezelfde discussie. Kan ik het gesaldeerde bedrag ad 150k zakelijk aftrekken of dien ik het als informeel kapitaal te zien. Ik heb hier deels keuze in omdat als ik mijn bezwaar intrek het gezien zal worden als kapitaalstorting, ga ik het gevecht weer aan dan bestaat de kans dat ik weer deels win en het als zakelijk verlies mag opvoeren.

Ik hoop dat het zo duidelijk is.

Dus je vraag gaat niet over de lening van privé aan holding, maar over de lening van holding aan dochter?

De lening liep nog verder naar een dochter en daar weer verder. Maar nu gaat het om de lening tussen privé en Holding en in die Holing verder naar een dochter. Je aanname is juist.

In die Holding houd ik een fors verlies over omdat de lening aan privé al deels was afgelost en dus lager dan het deel dat nog uitgeleend was aan de dochter.

Wat versta je over zakelijk afwaarderen? Betreft dit een tbs lening aan je bv?

 

Groeten

Joost

Klopt helemaal Joost.

Voor de IB heb ik al een overeenkomst kunnen treffen (grotendeels mocht ik deze zakelijk afwaarderen ) voor de VPB loopt deze discussie nog.

Ik heb een discussie met de belastingdienst over een lening of deze wel of niet zakelijk is. Indien deze zakelijk is kan ik het verlies aftrekken, zo niet dan is het informeel vermogen en verhoogt dit mijn verkrijgingsprijs AB. De BV heb ik in 2015 geliquideerd en ik twijfel nu of ik het verlies van de lening niet beter als informeel kapitaal kan zien. Bij zakelijk afwaarderen heb ik een flink verlies maar daar kan ik niet zo veel mee. Bij onzakelijk stijgt mijn verkrijgingsprijs en heb ik volgens mij meer recht op Tax Credit die ik tegen 50% af kan trekken.

Ik twijfel alleen hoe de berekening van het AB verlies is.

Is het nu gunstiger om 18.000 storting plus 150.000 informeer kapitaal te hebben terwijl de BV is geliquideerd dus opbrengst 0. Of kan je beter die 18.000 AK hebben dat als tax credit aftrekken en er zit nog een verlies in die ik niet kan verrekenen.

Want de berekening AB verlies is verkrijgsprijs plus stortingen informeel minus dividend?

[verandering; titel]

Als je 40 jaar oud bent en je wilt gebruik maken van de eenmalige verhoogde vrijstelling eigen huis ad circa 52k dien je tussen de 18 en 40 jaar te zijn. Het is mij alleen niet helemaal duidelijk of de leeftijd van 40 speelt als de schenking wordt gedaan of kan je er wel nog gebruik van maken als de schenking 3 weken eerder al beschikbaar is gesteld toen ik 39 was ipv 40.

Als je een factuur krijgt voor een geboekt congres in Italie is het terecht dat er Italiaanse btw op zit?

Dag Barry,

 

Commercieel gezien:

 

De deelneming heeft dan een totale negatieve waarde van € 1.000.000,-.

 

Vervolgens wordt hiervoor een bedrag van € 900.000,- betaald.

 

Dat betekent dat er in totaal een bedrag van € 1.900.000,- 'betaald' wordt.

 

Dit leidt dus tot een goodwill van € 1.900.000,-.

 

De deelneming wordt vervolgens op € 0,- gewaardeerd omdat deze bij de netto vermogenswaarde niet negatief kan zijn. Ik ga er even van uit dat de moeder zich niet garant stelt voor schulden van de deelneming.

 

Fiscaal gezien:

 

De deelneming wordt gewaardeerd voor het opgeofferde bedrag. In dit geval dus € 900.000,-. Fiscaal is er geen goodwill.

 

Groet,

 

Daniel

 

Dag Daniel.

Er is sprake van invloed van betekenis. In dat geval zou je moeten waarderen op nettovermogenswaarde en ga je inderdaad op nihil waarderen en een herwaarderingsreserve krijgen.

In dit voorbeeld is trouwens een koopprijs van 1 euro logischer.

 

Krijg je dan niet een herwaarderingsreserve van 1 mln en 1 euro.

 

JP

deelneming 1

Aan bank 1

 

deelneming 999.999

A resultaat herwaardering 999.999

Dit lijkt me toch niet juist.

Je hebt nu toch fiscaal gezien ook een goodwill en die corrigeer je weer in de fiscale positie.

Dag Barry,

 

Commercieel gezien:

 

De deelneming heeft dan een totale negatieve waarde van € 1.000.000,-.

 

Vervolgens wordt hiervoor een bedrag van € 900.000,- betaald.

 

Dat betekent dat er in totaal een bedrag van € 1.900.000,- 'betaald' wordt.

 

Dit leidt dus tot een goodwill van € 1.900.000,-.

 

De deelneming wordt vervolgens op € 0,- gewaardeerd omdat deze bij de netto vermogenswaarde niet negatief kan zijn. Ik ga er even van uit dat de moeder zich niet garant stelt voor schulden van de deelneming.

 

Fiscaal gezien:

 

De deelneming wordt gewaardeerd voor het opgeofferde bedrag. In dit geval dus € 900.000,-. Fiscaal is er geen goodwill.

 

Groet,

 

Daniel

Dag Daniel.

Er is sprake van invloed van betekenis. In dat geval zou je moeten waarderen op nettovermogenswaarde en ga je inderdaad op nihil waarderen en een herwaarderingsreserve krijgen.

In dit voorbeeld is trouwens een koopprijs van 1 euro logischer.

Krijg je dan niet een herwaarderingsreserve van 1 mln en 1 euro.

JP

deelneming 1

Aan bank 1

deelneming 999.999

A resultaat herwaardering 999.999

De nettovermogenswaarde is iets anders dan de nominale waarde van het aandelenkapitaal. Het feit dat er € 18.000 aandelenkapitaal is, is niet relevant bij de bepaling van de netto vermogenswaarde. Die aandelen kunnen inmiddels al veel meer of (en dat lijkt waarschijnlijker gezien de koopprijs) minder waard zijn.

 

De nettovermogenswaarde is de waarde van de deelneming volgens de boekhoudgrondslagen van haar moedermaatschappij. Je kijkt dus naar de waarde van de activa en verplichtingen van de werkmaatschappij, en het saldo daarvan is de netto-vermogenswaarde.

 

Stel de dochter heeft de volgende balans.

 

Debet

Voorraad € 5.000

 

Credit

Aandelenkapitaal € 18.000

Negatieve reserves € 15.000 -/-

Bankschuld € 2.000

 

Aannemende dat de grondslagen van moeder en dochter hetzelfde zijn, is de netto-vermogenswaarde van dochter € 5.000 - € 2.000 is € 3.000.

 

Uitgaande van de veronderstelling dat je inderdaad de aandelen van de moeder hebt gekocht en zo ook in bezit van de dochter bent gekomen en er in de verhouding moeder en dochter onderling niets veranderd is, zou de dochter natuurlijk al goed moeten zijn gewaardeerd op de balans van de moeder.

 

Met vriendelijke groet,

Erik van de Weerdhof

Mee eens.

Maar hoe zit het als de koopprijs 900.000 is voor een aandelenkapitaal van 50.000.

En de gekochte werkmaatschappij heeft een vermogen van:

AK 50.000

wettelijke reserve 950.000

algemene reserve -2.000.000.

Krijg je dan waarde deelneming van nihil. en een wettelijke herwaarderingsreserve van 1.000.000?

Doe je iets met de koopprijs, zo ja wat?

Voorbeeld Situatie is Holding heeft 82% aandelen À en 6 personen hebben 18% aandelen B volgens de notaris. Waarom zijn het niet allemaal dezelfde aandelen en volgens de notaris hebben de personen AB. Kan dit kloppen, zo ja waarom?

De beste wensen aan iedereen en een klein vraagje.

Ik begin opeens te twijfelen of je ook btw terug kan vragen bij een auto die als privé vermogen staat bij een BV. Kan je net als bij een IB ondernemer alle btw terugvragen en 1,5% corrigeren en of als het gunstiger is de zakelijke kilometers delen door totale kilometers keer de betaalde btw in de BV?