zzpertje
-
Aantal berichten
17 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Blogs
Berichten die geplaatst zijn door zzpertje
-
-
-
In de laatste aangifte van het jaar ben je BTW verschuldigd over het privégebruik (gebaseerd op een sluitende kilometeradministratie).
Voor het privégebruik (een fictieve dienst) komen de volgende uitgaven in aanmerking:
- De aankoopprijs van de auto – de eerste 5 jaren wordt 20% van de aankoopprijs toegerekend.
Op de aankoopfactuur van mijn auto stond geen BTW. Ben ik dan toch de BTW verschuldigd over het privegebruik?
-
Het is volgens mij om het even van wie ik afneem.
De te hanteren prijs is identiek.
Inderdaad, dat is ook wel weer zo. Met een "echte" factuur van je echtgenoot aan jou heb je het in elk geval administratief netjes gemaakt. De facturering vindt plaats o.b.v. de gecertificeerde kWh meter.
En dat je echtgenoot echte factureren schrijft houdt nog niet in dat hij/zij voor de inkomstenbelasting als ondernemer wordt aangemerkt. Zie deze website waarin staat:
"Voor de inkomstenbelasting wordt je niet als ondernemer aangemerkt. Je hoeft dan geen inkomstenbelasting over de opgewekte energie te betalen."
Relevante pagina's bij de Belastingdienst zijn deze (zie onder "Geen ondernemer voor inkomstenbelasting, wel voor de btw") en deze .
-
Voor de consumptie van mijn PIH kan zij mij nu gewoon jaarlijks een factuur gaan sturen.
ehmmm ja... maar wie levert nu aan wie?
Zonder zonnepanelen zou je energiebedrijf de leverancier zijn van de energie aan je PIH. Is dat nu anders *met* zonnepanelen?
Levert je echtgenote nou energie aan het energiebedrijf? Dan levert zij dezelfde energie niet aan jou t.b.v. je PIH.
Ik zou het administratief zo inrichten:
- Jij neemt zakelijke energie af van het energiebedrijf t.b.v. je PIH.
- Je vrouw levert (binnen de KOR) energie aan het energiebedrijf.
En verder (buiten de administratie):
- Samen nemen jullie als privé-personen energie af van het energiebedrijf, net zoals jullie nu al doen.
-
Hallo beware,
Ik zit in een soortgelijke situatie als jij, ik zal proberen je vragen te beantwoorden.
Als je zelf al BTW-plichtig bent, zul je waarschijnlijk niet binnen de Kleineondernemersregeling (KOR) vallen. Ook als je voor je zonnepanelen een apart BTW nummer aanvraagt, moet je voor de KOR de BTW voor je beide nummers optellen, zie onder "Meer dan 1 onderneming? Btw optellen" op de website van de Belastingdienst
Een optie is om de factuur van de panelen op naam van je partner te zetten, dan kan je partner een BTW nummer aanvragen. Mits natuurlijk je partner niet al BTW-plichtig is en dus valt binnen de criteria van de KOR.
Is je partner *wel* BTW-plichtig, dan is het een optie om samen met je partner een "stille maatschap" op te richten. Dat stelt niets voor, geen inschrijving bij de K.v.K. oid, alleen het juiste vakje aanvinken bij vraag 2 op het formulier Opgaaf Startende Ondernemer. Op de website van de Belastingdienst staat immers: "Hebt u bijvoorbeeld een eenmanszaak en een maatschap? Dan geldt voor beide de kleineondernemersregeling. Dit zijn namelijk 2 ondernemers voor de btw."
Daarmee zijn je punten 1 en 2 bereikt.
Dan punt 3, "de zakelijke consumptie boeken als kosten voor de zaak."
Als je een zakelijk aangeschafte auto hebt, dan zijn alle kosten aftrekbaar, dus ook die van de brandstof. In dit geval is dat elektriciteit. Dit staat eigenlijk los van de zonnepanelen. Ook als je geen zonnepanelen hebt kun je deze "brandstofkosten" aftrekken.
Waar je normaal de benzine-bonnetjes zou bewaren om die op te voeren in je boekhouding, is dit in jouw geval niet mogelijk omdat je geen bonnetjes uit je laadpaal krijgt. Wat je volgens mij het beste kunt doen is een aparte kWh-meter kopen die de energie bijhoudt die je laadpaal ingaat, bijvoorbeeld deze . Of misschien heeft je laadpaal al een meter.
Elk jaar op 1 januari lees je de meterstand van je laadpaal uit, en het verschil met vorig jaar vermenigvuldig je met het kWh-tarief. Die kosten voer je op als zakelijke (brandstof)kosten. Gewoon op dezelfde manier zoals je dat bij conventionele brandstof zou doen, dus de BTW apart aftrekken als voorbelasting, en het overgebleven netto-bedrag aftrekken als zakelijke kosten.
-
Ik zit in een soortgelijke situatie, ik ben ZZP'er. Echter, ook mijn partner is ZZP'er. Beiden komen we als ondernemer niet in aanmerking voor de Kleine Ondernemers Regeling (KOR) omdat onze omzet al te hoog is.
Zou het te overwegen zijn om de opwekking van zonne-energie onder te brengen in een aparte VOF of maatschap, die ik samen met mijn partner opricht?
Zie ook lancelots: "Voor de btw ligt dat anders: hier kijkt de Belastingdienst naar de onderneming als geheel. De maatschap of VOF doet dus de btw-aangifte en niet de leden afzonderlijk" . En zie ook Belastingdienst : "Hebt u bijvoorbeeld een eenmanszaak en een maatschap? Dan geldt voor beide de kleineondernemersregeling. Dit zijn namelijk 2 ondernemers voor de btw."
Op het formulier Opgaaf Startende onderneming zou bij vraag 2 Rechtsvorm dan "Stille maatschap zonder onderneming" moeten worden aangekruist. en bij vraag 1a Handelsnaam zou dan de naam zoals vermeld op de energierekening moeten worden ingevuld.
-
Barbara, Ido, bedankt voor jullie bijdrage :)
Iedereen heeft nog maar recht op max. 360 maanden hypotheekrente-aftrek. Of beter gezegd: aftrek kosten eigen woningschuld. dus als je m nu volledig aflost, spaar je er een paar jaartjes na 2031 erbij (als je in 2001 al en woning had).
Als je nu een bedrag aflost en datzelfde bedrag over een paar jaar weer bijleent, mag je de rente daarvan niet aftrekken. Bij aflossen ontstaat overwaarde, en dat verhoogt je eigenwoningreserve. Zie ook de website van de Belastingdienst en deze uitleg .
Wel is het zo, wanneer er geen sprake is van oversluiten, dat een evt. nieuwe lening onder het 'nieuwe regime' komt te vallen, dus met aflossingsverplichting op basis van annuiteit.
Inderdaad, maar bij oversluiten / herfinancieren gelden de oude regels; zie ook de website van de Belastingdienst
[...] deze aandelen zijn in bezit van degene die ook de woning heeft. Een deurwaarder kan dan ook gewoon beslag leggen op de aandelen. [...]
En daarom: de aandelen onderbrengen in een Stichting Administratiekantoor (Stak)? Daarmee zijn de aandelen niet langer in eigen bezit.
2. De reden dat er momenteel hypotheken worden gesloten met de eigen BV, is alleen maar omdat men graag het vermogen van box 1 naar box 3 wil schuiven. Bijvoorbeeld als iemand blijvend in een verzorgingstehuis wordt opgenomen en daardoor (uiteindelijk) een box 3 vermogen verkrijgt en dus een hoge bijdrage AWBZ.
Ik neem aan dat je bedoelt: "omdat men graag het vermogen van box 3 naar box 2 wil schuiven"? Vermogenstoets is o.b.v. box 3, dus men wil die verkleinen.
-
Maar dat is het punt: TS wil wel aflossen, maar zijn eigenwoningschuld niet kwijt.
Dat is precies wat ik ook wil. Ik twijfel tussen aflossen en herfinancieren via de BV.
als je dan later weer behoefte hebt aan liquide middelen, kom je toch weer bij de bank terecht die op dát moment weer gaat beoordelen of ze geld willen uitlenen.
De bank maakt elke keer een eigen oordeel. Ook destijds toen ik nauwelijks spaargeld had hebben ze mij een hypotheek verstrekt. Er zijn meer mensen in Nederland die een hypotheek kunnen krijgen zonder dat ze veel spaargeld hebben. Daar maak ik mij dus niet veel zorgen over.
Als het niet om de fiscale gevolgen te doen is, zie ik gewoon geen voordelen.
Er zijn drie voordelen:
- 600 euro per jaar
- Beschermingsconstructie (zij het erg dun)
- De mogelijkheid blijft open van fiscaal gefaciliteerd herfinancieren (ik raak mijn recht op hypotheekrenteaftrek niet kwijt)
Waarom niet gewoon de stamrecht BV gebruiken voor deze transactie. Nieuwe aandelen / agio storten als de BV al haar gelden geinvesteerd heeft. Google maar verder zou ik zeggen.
Dat is precies wat ik van plan ben. Ik was alleen wat in de war van de opmerking van Joost dat dit misschien gezien kan worden als
"schijnconstructie". Maar aangezien het ook gezien kan worden als beschermingsconstructie valt dat bezwaar m.i. weg.
-
En daarom vraag ik me af waarom de moeite (en extra kosten van monsters) nemen als het om een klein voordeeltje gaat.
Een kasgeld-BV'tje valt wel mee, dat is niet zo ingewikkeld. Ik doe de boekhouding en belastingaangifte van mijn stamrecht-BV al jaren zelf.
-
Hier trouwens een artikeltje dat precies de situatie weergeeft:
Bijleenregeling ontmoedigt aflossen hypotheek - Volkskrant
"[...] de bijleenregeling dupeert [...] diegenen die hun schulden netjes afbetalen."
"Dus blijft de hypotheek onafgelost, betaalt de huiseigenaar onnodig veel rente, is de schatkist meer kwijt aan de renteaftrek en zijn de banken de lachende derde."
-
Als het fiscaal/financieel geen voordeel biedt, dan snap ik deze constructie ook niet.
Ik zoek naar wat het beste is. Ik kan (lees eerdere posts) mijn hypotheek deels aflossen vanuit privé-middelen. Ik kan ook een kasgeld BV oprichten om mijn hypotheek (die nu bij een bank loopt) deels over te sluiten. Het punt is dat, eenmaal afgelost, ik nooit meer de keuze heb om later, bijvoorbeeld over een paar jaar, een hypotheek op mijn huis te nemen voor het afgeloste bedrag; google maar op "bijleenregeling". En dus houd ik nu mijn hypotheek maar, omdat ik houd van keuzevrijheid.
Ten eerste als je een hypotheek vanuit je eigen BV wilt verstrekken aan een huis die in prive bezit is, dan dienen de liquiditeiten in de BV te zitten (er is geen bank die een lening verstrekt aan een BV die geen eigenaar is van het pand).
Als je een BV hiervoor opricht, dan heb je de liquiditeiten thans dus in prive.
Dat klopt, dat is het topic van dit item. Heeft het zin om aandelenkapitaal in je eigen BV te storten, zodat daarin voldoende liquide middelen beschikbaar zijn om vanuit de BV een eigenwoninglening te verkrijgen?
Dan is het toch veel gemakkelijker en voordeliger (zie je opmerking dat er geen financieel voordeel is) om het zonder hypotheek te kopen!
Zeker gemakkelijker. Voordeliger? mwah het is ongeveer om het even; met een klein voordeeltje voor de BV-constructie.
Op het moment dat je financieel in de problemen komt, kun je dan makkelijker aan geld komen (meer opties). En als je ondernemersactiviteiten hebt die je evt in de problemen kan brengen, dan dien je daar beter voor te beschermen (via rechtspersonen als een BV of cooperatie).
Natuurlijk kan ik als IB-zzp'er ook zelf een werk-BV met holdingstructuur (laten) oprichten, en daarin (semi)veilig kasgeld opsparen. Gezien de hoogte van mijn inkomen is het oprichten van een BV-holdingstructuur echter totaal niet interessant. En bovendien heb ik er geen enkele behoefte aan mij in het wespennest te steken van dga-gebruikelijk-loon-regelingen, loonadministratie, pensioen in eigen beheer, holdingstructuren, accountants, etc. etc. . Ik heb van collega-zzp'ers genoeg verhalen gehoord om mij ervan te overtuigen heel ver weg te blijven van dit soort administratieve monsters en het daarbij behorende woud aan adviseurs, accountants en advocaten (in die volgorde :) ).
-
Een onzinargument is het dus niet, maar het is zeker ook niet het ei van columbus.
Dus zoals ik het begrijp is het een extra beschermingslaagje, zij het heeeel dun (je kijkt er bijna doorheen :) ). Maar dan is hier toch sprake van een "constructie" en geen "schijnconstructie" zoals ik eerder betoogde.
En de aandelen onderbrengen in een stichting (STAK)?
Ik roep ook maar wat. Maar er zullen toch zeker meer mensen zijn die hun privé opgebouwd spaargeld willen afzonderen en buiten het bereik van eventuele schuldeisers willen brengen?
Er zijn trouwens veel notarissen die helpen bij het opzetten van een kasgeld bv. Google maar eens op "hypotheek bv" of "awbz bv". Allemaal onzin dus??
-
Je hebt het echter over een eventueel faillissement. Dan wordt de BV door de curator verkocht of geliquideerd en het bestuur heel snel ontslagen. Dat helpt dus ook niet heel even.
Oke, dat zou kunnen. Je hebt er blijkbaar meer verstand van dan ik. En meer dan deze notaris: Hypotheek bij de eigen BV biedt uitkomst, die zegt:
"De hypotheek met de eigen BV heeft nog een bijkomend voordeel, stel dat er een partij is die om welke reden ook beslag op uw woning wil leggen, dan gaat de vordering van de eigen BV te allen tijde voor."
Een onzinargument dus, zeg jij?
-
Maar wat levert je dat op? Dan gaat de curator c.q. gaan de schuldeisers er toch met de bv vandoor?
Inderdaad, die kunnen beslag leggen op de aandelen. Maar het "dagelijks bestuur" van de BV blijft bij mij. Geen volledige controle dus. Verder zijn ze geen aandeelhouders, ze zijn dan slechts diegenen die beslag hebben gelegd op de aandelen. Dus volgens mij kunnen ze ook niet heel snel het "bestuur" ontslaan.
Het is zeker geen waterdichte constructie, maar dat is geen enkele. Het is een extra "laagje" ter berscherming.
-
Ik heb het voor mijn situatie eens doorgerekend. Ten opzichte van het geheel aflossen van mijn huidige hypotheek uit eigen middelen, kom ik uit op een besparing van in totaal ca. 13700 euro over een periode van 24 jaar. Ofwel gemiddeld zo'n 570 euro per jaar. Hierbij ben ik uitgegaan een hypotheekrenteaftrek-percentage van 52% en een jaarlijkse afbouw daarvan met 0,5 % tot 40% over 24 jaar, in lijn met de kabinetsplannen.
Bij deze besparing tel ik de initiële notariskosten niet mee, en ga ik er van uit dat ik zelf de jaarlijkse boekhouding en belastingaangifte doe. Als ik deze kosten wel meereken kom ik op een besparing uit van ca nihil.
Peanuts dus.
Wat ik echter voor mijzelf als kleine IB-zzp'er veel belangrijker vindt is de bescherming die deze constructie kan bieden.
Als ik als zzp'er netjes leef, goed spaar voor mijn oude dag en dat geld gebruik om mijn eigenwoninglening mee af te lossen, dan kunnen schuldeisers bij een eventueel faillissement (bijvoorbeeld door aansprakelijkstelling) mijn woning in beslag nemen. En zo komen mijn gezin en ik op straat te staan.
Als echter de woning het onderpand is van een hypotheek, dan heeft de hypotheekverstrekker voorrang bij vorderingen. Het recht op hypotheek zorgt ervoor dat de hypotheekverstrekker voorrang heeft bij het vorderen van schuld.
Kortom, de besparing stelt niks voor en als de fiscus hem wil mag hij hem hebben. De constructie beoogt vooral zekerheid voor mijn gezin en mijzelf. Daarmee is het geen "schijnconstructie" maar gewoon een "constructie" en goed te verdedigen in mijn situatie als kleine IB-zzp'er.
-
Overigens: is het oprichten van de BV met dit aandelenkapitaal om het geld als lening eigen woning te verstrekken het enige doel van de BV? Dan zou de fiscus dit nog wel eens kunnen beoordelen als een schijnconstructie...
Er is een aanbieder (misschien zijn er zelfs meerdere) op het internet te vinden, die de oprichting van precies zo'n "Hypotheek BV" verzorgt. Hoe schat je de kans in dat een dergelijke constructie daadwerkelijk als schijnconstructie zal worden gezien?
Na 20 jaar zware tijden [verkoop en plaatsing parketvloeren]
in Herrie in de zaak
Geplaatst:
Ik had 'm anders zo gevonden met google...
Op zich vind ik het een prima website.
Ik denk dat alleen adverteren via de eerste plek op google search niet voldoende is.
Wat is je doelgroep? Kleine/grote kantoren? (Vermogende) particulieren? Openbare ruimtes zoals ziekenhuizen, zwembaden, winkels, museums etc?
Zoek je doelgroep op en maak (persoonlijk) contact, laat je folder en visitekaartje achter. Een website is slechts een hulpmiddel voor de reclame.
Doe een brainstorm sessie met je partner en zoons. Laat alle creatieve ideeën toe, zelfs de meest bespottelijke. Belangrijkste onderwerpen:
- Hoe verhogen we de omzet?
- Hoe verlagen we de kosten?
Zet alle ideeën op een whiteboard. Zoals gezegd, ook de meest belachelijke. Slaap er met z'n allen een paar nachtjes over. Daarna kun je gaan doorstrepen.
Ideeën kosten niets. Ze zijn gratis, en met de juiste stemming komen ze ongeremd. Daar heb je helemaal geen dure adviseurs voor nodig. Eerste besparing al binnen :)