Jump to content

zzpertje

Junior
  • Content Count

    17
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1

Personal info

  • Gender
    Male
  1. Ik heb je daar een persoonlijk bericht (pb) over gestuurd, omdat ik nou eenmaal als moderator net even wat meer kan zien dan overige leden. Ik had 'm anders zo gevonden met google... Op zich vind ik het een prima website. Ik denk dat alleen adverteren via de eerste plek op google search niet voldoende is. Wat is je doelgroep? Kleine/grote kantoren? (Vermogende) particulieren? Openbare ruimtes zoals ziekenhuizen, zwembaden, winkels, museums etc? Zoek je doelgroep op en maak (persoonlijk) contact, laat je folder en visitekaartje achter. Een website is slechts een hulpmiddel voor de reclame. Doe een brainstorm sessie met je partner en zoons. Laat alle creatieve ideeën toe, zelfs de meest bespottelijke. Belangrijkste onderwerpen: - Hoe verhogen we de omzet? - Hoe verlagen we de kosten? Zet alle ideeën op een whiteboard. Zoals gezegd, ook de meest belachelijke. Slaap er met z'n allen een paar nachtjes over. Daarna kun je gaan doorstrepen. Ideeën kosten niets. Ze zijn gratis, en met de juiste stemming komen ze ongeremd. Daar heb je helemaal geen dure adviseurs voor nodig. Eerste besparing al binnen :)
  2. Zie ook hier: http://de-realist.plazilla.com/page/4295173690/de-btw-vrijstelling-van-de-kor-kleine-ondernemersregeling-de-grote-inhaalslag Met verhelderende grafiek:
  3. Op de aankoopfactuur van mijn auto stond geen BTW. Ben ik dan toch de BTW verschuldigd over het privegebruik?
  4. Inderdaad, dat is ook wel weer zo. Met een "echte" factuur van je echtgenoot aan jou heb je het in elk geval administratief netjes gemaakt. De facturering vindt plaats o.b.v. de gecertificeerde kWh meter. En dat je echtgenoot echte factureren schrijft houdt nog niet in dat hij/zij voor de inkomstenbelasting als ondernemer wordt aangemerkt. Zie deze website waarin staat: "Voor de inkomstenbelasting wordt je niet als ondernemer aangemerkt. Je hoeft dan geen inkomstenbelasting over de opgewekte energie te betalen." Relevante pagina's bij de Belastingdienst zijn deze (zie onder "Geen ondernemer voor inkomstenbelasting, wel voor de btw") en deze .
  5. ehmmm ja... maar wie levert nu aan wie? Zonder zonnepanelen zou je energiebedrijf de leverancier zijn van de energie aan je PIH. Is dat nu anders *met* zonnepanelen? Levert je echtgenote nou energie aan het energiebedrijf? Dan levert zij dezelfde energie niet aan jou t.b.v. je PIH. Ik zou het administratief zo inrichten: - Jij neemt zakelijke energie af van het energiebedrijf t.b.v. je PIH. - Je vrouw levert (binnen de KOR) energie aan het energiebedrijf. En verder (buiten de administratie): - Samen nemen jullie als privé-personen energie af van het energiebedrijf, net zoals jullie nu al doen.
  6. Hallo beware, Ik zit in een soortgelijke situatie als jij, ik zal proberen je vragen te beantwoorden. Als je zelf al BTW-plichtig bent, zul je waarschijnlijk niet binnen de Kleineondernemersregeling (KOR) vallen. Ook als je voor je zonnepanelen een apart BTW nummer aanvraagt, moet je voor de KOR de BTW voor je beide nummers optellen, zie onder "Meer dan 1 onderneming? Btw optellen" op de website van de Belastingdienst Een optie is om de factuur van de panelen op naam van je partner te zetten, dan kan je partner een BTW nummer aanvragen. Mits natuurlijk je partner niet al BTW-plichtig is en dus valt binnen de criteria van de KOR. Is je partner *wel* BTW-plichtig, dan is het een optie om samen met je partner een "stille maatschap" op te richten. Dat stelt niets voor, geen inschrijving bij de K.v.K. oid, alleen het juiste vakje aanvinken bij vraag 2 op het formulier Opgaaf Startende Ondernemer. Op de website van de Belastingdienst staat immers: "Hebt u bijvoorbeeld een eenmanszaak en een maatschap? Dan geldt voor beide de kleineondernemersregeling. Dit zijn namelijk 2 ondernemers voor de btw." Daarmee zijn je punten 1 en 2 bereikt. Dan punt 3, "de zakelijke consumptie boeken als kosten voor de zaak." Als je een zakelijk aangeschafte auto hebt, dan zijn alle kosten aftrekbaar, dus ook die van de brandstof. In dit geval is dat elektriciteit. Dit staat eigenlijk los van de zonnepanelen. Ook als je geen zonnepanelen hebt kun je deze "brandstofkosten" aftrekken. Waar je normaal de benzine-bonnetjes zou bewaren om die op te voeren in je boekhouding, is dit in jouw geval niet mogelijk omdat je geen bonnetjes uit je laadpaal krijgt. Wat je volgens mij het beste kunt doen is een aparte kWh-meter kopen die de energie bijhoudt die je laadpaal ingaat, bijvoorbeeld deze . Of misschien heeft je laadpaal al een meter. Elk jaar op 1 januari lees je de meterstand van je laadpaal uit, en het verschil met vorig jaar vermenigvuldig je met het kWh-tarief. Die kosten voer je op als zakelijke (brandstof)kosten. Gewoon op dezelfde manier zoals je dat bij conventionele brandstof zou doen, dus de BTW apart aftrekken als voorbelasting, en het overgebleven netto-bedrag aftrekken als zakelijke kosten.
  7. Ik zit in een soortgelijke situatie, ik ben ZZP'er. Echter, ook mijn partner is ZZP'er. Beiden komen we als ondernemer niet in aanmerking voor de Kleine Ondernemers Regeling (KOR) omdat onze omzet al te hoog is. Zou het te overwegen zijn om de opwekking van zonne-energie onder te brengen in een aparte VOF of maatschap, die ik samen met mijn partner opricht? Zie ook lancelots: "Voor de btw ligt dat anders: hier kijkt de Belastingdienst naar de onderneming als geheel. De maatschap of VOF doet dus de btw-aangifte en niet de leden afzonderlijk" . En zie ook Belastingdienst : "Hebt u bijvoorbeeld een eenmanszaak en een maatschap? Dan geldt voor beide de kleineondernemersregeling. Dit zijn namelijk 2 ondernemers voor de btw." Op het formulier Opgaaf Startende onderneming zou bij vraag 2 Rechtsvorm dan "Stille maatschap zonder onderneming" moeten worden aangekruist. en bij vraag 1a Handelsnaam zou dan de naam zoals vermeld op de energierekening moeten worden ingevuld.
  8. Barbara, Ido, bedankt voor jullie bijdrage :) Als je nu een bedrag aflost en datzelfde bedrag over een paar jaar weer bijleent, mag je de rente daarvan niet aftrekken. Bij aflossen ontstaat overwaarde, en dat verhoogt je eigenwoningreserve. Zie ook de website van de Belastingdienst en deze uitleg . Inderdaad, maar bij oversluiten / herfinancieren gelden de oude regels; zie ook de website van de Belastingdienst En daarom: de aandelen onderbrengen in een Stichting Administratiekantoor (Stak)? Daarmee zijn de aandelen niet langer in eigen bezit. Ik neem aan dat je bedoelt: "omdat men graag het vermogen van box 3 naar box 2 wil schuiven"? Vermogenstoets is o.b.v. box 3, dus men wil die verkleinen.
  9. Dat is precies wat ik ook wil. Ik twijfel tussen aflossen en herfinancieren via de BV. De bank maakt elke keer een eigen oordeel. Ook destijds toen ik nauwelijks spaargeld had hebben ze mij een hypotheek verstrekt. Er zijn meer mensen in Nederland die een hypotheek kunnen krijgen zonder dat ze veel spaargeld hebben. Daar maak ik mij dus niet veel zorgen over. Er zijn drie voordelen: - 600 euro per jaar - Beschermingsconstructie (zij het erg dun) - De mogelijkheid blijft open van fiscaal gefaciliteerd herfinancieren (ik raak mijn recht op hypotheekrenteaftrek niet kwijt) Dat is precies wat ik van plan ben. Ik was alleen wat in de war van de opmerking van Joost dat dit misschien gezien kan worden als "schijnconstructie". Maar aangezien het ook gezien kan worden als beschermingsconstructie valt dat bezwaar m.i. weg.
  10. Een kasgeld-BV'tje valt wel mee, dat is niet zo ingewikkeld. Ik doe de boekhouding en belastingaangifte van mijn stamrecht-BV al jaren zelf.
  11. Hier trouwens een artikeltje dat precies de situatie weergeeft: Bijleenregeling ontmoedigt aflossen hypotheek - Volkskrant "[...] de bijleenregeling dupeert [...] diegenen die hun schulden netjes afbetalen." "Dus blijft de hypotheek onafgelost, betaalt de huiseigenaar onnodig veel rente, is de schatkist meer kwijt aan de renteaftrek en zijn de banken de lachende derde."
  12. Ik zoek naar wat het beste is. Ik kan (lees eerdere posts) mijn hypotheek deels aflossen vanuit privé-middelen. Ik kan ook een kasgeld BV oprichten om mijn hypotheek (die nu bij een bank loopt) deels over te sluiten. Het punt is dat, eenmaal afgelost, ik nooit meer de keuze heb om later, bijvoorbeeld over een paar jaar, een hypotheek op mijn huis te nemen voor het afgeloste bedrag; google maar op "bijleenregeling". En dus houd ik nu mijn hypotheek maar, omdat ik houd van keuzevrijheid. Dat klopt, dat is het topic van dit item. Heeft het zin om aandelenkapitaal in je eigen BV te storten, zodat daarin voldoende liquide middelen beschikbaar zijn om vanuit de BV een eigenwoninglening te verkrijgen? Zeker gemakkelijker. Voordeliger? mwah het is ongeveer om het even; met een klein voordeeltje voor de BV-constructie. Natuurlijk kan ik als IB-zzp'er ook zelf een werk-BV met holdingstructuur (laten) oprichten, en daarin (semi)veilig kasgeld opsparen. Gezien de hoogte van mijn inkomen is het oprichten van een BV-holdingstructuur echter totaal niet interessant. En bovendien heb ik er geen enkele behoefte aan mij in het wespennest te steken van dga-gebruikelijk-loon-regelingen, loonadministratie, pensioen in eigen beheer, holdingstructuren, accountants, etc. etc. . Ik heb van collega-zzp'ers genoeg verhalen gehoord om mij ervan te overtuigen heel ver weg te blijven van dit soort administratieve monsters en het daarbij behorende woud aan adviseurs, accountants en advocaten (in die volgorde :) ).
  13. Dus zoals ik het begrijp is het een extra beschermingslaagje, zij het heeeel dun (je kijkt er bijna doorheen :) ). Maar dan is hier toch sprake van een "constructie" en geen "schijnconstructie" zoals ik eerder betoogde. En de aandelen onderbrengen in een stichting (STAK)? Ik roep ook maar wat. Maar er zullen toch zeker meer mensen zijn die hun privé opgebouwd spaargeld willen afzonderen en buiten het bereik van eventuele schuldeisers willen brengen? Er zijn trouwens veel notarissen die helpen bij het opzetten van een kasgeld bv. Google maar eens op "hypotheek bv" of "awbz bv". Allemaal onzin dus??
  14. Oke, dat zou kunnen. Je hebt er blijkbaar meer verstand van dan ik. En meer dan deze notaris: Hypotheek bij de eigen BV biedt uitkomst, die zegt: "De hypotheek met de eigen BV heeft nog een bijkomend voordeel, stel dat er een partij is die om welke reden ook beslag op uw woning wil leggen, dan gaat de vordering van de eigen BV te allen tijde voor." Een onzinargument dus, zeg jij?
  15. Inderdaad, die kunnen beslag leggen op de aandelen. Maar het "dagelijks bestuur" van de BV blijft bij mij. Geen volledige controle dus. Verder zijn ze geen aandeelhouders, ze zijn dan slechts diegenen die beslag hebben gelegd op de aandelen. Dus volgens mij kunnen ze ook niet heel snel het "bestuur" ontslaan. Het is zeker geen waterdichte constructie, maar dat is geen enkele. Het is een extra "laagje" ter berscherming.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept