Starter034

Een Amerikaanse webshop beweert dat het daar in ieder geval legaal is om parfums over te gieten en te verkopen. Een Engelse webshop beweert rechtsonderzoek te hebben gedaan, maar nergens is vergelijkbare jurisprudentie te vinden over deze handel. Het fascineert me omdat veel webshops grote A-merken verkopen in de vorm van samples en al enkele jaren bezig zijn, en dit lijkt me met grote schadeclaims niet vol te houden. Kortom, mag het onder strikte voorwaarden of wordt het gedoogd? Tot grote rechtszaken is het blijkbaar (in ieder geval in de EU) nog niet gekomen.

Bedankt voor jullie antwoorden. Vreemd dat daar dan niet tegen wordt opgetreden, het betreft toch landen met grote afzetmarkten. Sommigen webshops zijn al jaren actief en verkopen de meest luxe parfums in de vorm van gelabelde samples. Het klinkt inderdaad logisch dat de merkhouder op kan treden, maar is dan voor het volgende ook niet iets te zeggen? Als een product/verpakking aan de volgende voorwaarden voldoet (zoals waarschijnlijk bij de bovenstaande webshops het geval is): 1. Er wordt duidelijk kenbaar gemaakt dat de samples niet door het merk zelf op de markt zijn gebracht (er is geen commercieel verband tussen de wederverkoper en het merk (geen officiële dealer)). 2. Alle etiketteringsregels worden opgevolgd. 3. De samples dienen niet als vervanging van het originele product, maar ter promotie van het originele product. Het zijn slechts samples van enkele milliliters om de parfum uit te testen. Dat het bovendien blanco flesjes zijn met simpele etiketten zonder beeldmerk kan een luxe product als een parfum met luxe verpakking niet vervangen. 4. Er is geen sprake van parallelimport zoals bij de zaak Duma-Mitsubishi: de originele producten zijn binnen de EU op de markt gebracht en door een wederverkoper zoals een van de webshops hierboven in gewijzigde vorm op de markt gebracht. De conclusie is dan wellicht dat het merk kan optreden tegen afbreuk van dat merk als zij vinden dat de gewijzigde verpakking daartoe leidt, maar dat zal ieder merk bij ieder product dan apart moeten bekijken. A-merken hebben waarschijnlijk luxere verpakkingen dan C-merken, dus dat zal bij hen eerder gelden dan bij merken met simpele verpakkingen.

Dat had ik inderdaad ook gelezen, maar dat is in eerste instantie ontstaan uit het feit dat er samples voor demonstratiedoeleinden werden verkocht, en ik denk dat ze voor de zekerheid maar hebben besloten dat alleen de originele producten verkocht mogen worden. Het lijkt mij een grijs gebied waar nog geen duidelijk antwoord op is.

Hallo, Ik heb een vraag die betrekking heeft op de verkoop van parfum samples/decants, zoals dat via de volgende kanalen plaatsvindt: Engelse webshop: http://www.scentsamples.uk.com/ Duitse webshop: http://www.ausliebezumduft.de/ Amerikaanse webshop, levert ook in EU: http://surrendertochance.com/ Amerikaanse webshop, levert ook in EU: http://theperfumedcourt.com/ Amerikaanse webshop, levert ook in EU: http://www.myperfumesamples.com/mps/ Wat deze webshops dus gemeen hebben (inclusief ook enkele kleine Nederlandse webshops), is dat ze originele parfumflessen van bekende merken inkopen, en hier handmatig kleinere hoeveelheden van “overschenken” in kleine blanco plastic spuitflesjes, die ze zelf labelen zonder enig beeldmerk, maar wel met de merkaanduiding en de naam van het product. Mijn vraag is of dat in Nederland c.q. de Europese markt is toegestaan. Let op: het gaat hier dus niet om samples die door het merk zelf ter beschikking worden gesteld, en vaak gepaard gaan met de boodschap “not for sale” of “demonstration”. Dit was bijvoorbeeld wel het geval in de zaak L’Oréal-eBay uit 2011 (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?qid=1441138337773&uri=CELEX:62009CJ0324) en hiervan was ook sprake in dit topic over een aanmaning van Coty Germany aan een Nederlandse webwinkel (https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=34097;start=msg317648#msg317648). In dit geval gaat het dus om de originele parfum, geen namaak, die als samples/decants worden verkocht met een eigen bedrukte label, zonder beeldmerk. Ik heb hier zelf geen vergelijkbare jurisprudentie over kunnen vinden, en volgens mij geeft het recht ook niet direct uitsluitsel. Wellicht dat iemand hier wat meer over kan vertellen.