Mark 1992

Bedankt voor jullie reacties. 

Het is als het ware een partnership wat je aangaat met het merk. Het merk beslist eigenlijk alles, waaronder de verkoopprijs aan klanten (ja, het mag niet, maar eigenlijk doen alle merken het). Wij kopen als depositair de producten in, zowel voor de behandelingen, als voor de verkoop. 

De leverancier is verantwoordelijk voor de kwaliteit en beschikbaarheid van de producten. Hier hebben wij geen enkele inspraak op, ook niet op de productie. Zij ondersteunen iedere aangesloten salon, in bijvoorbeeld inrichting, trainingen (betaald uiteraard) en dergelijke. 

Wij vinden dan ook dat zij verantwoordelijk zijn voor het het product en de ingrediënten. Het feit dat ze ons überhaupt pas half april hierover hebben ingelicht, zou bijna vermoeden dat ze het zelf daarvoor óók niet wisten. Want de verkoop ging ook gewoon door.

Onze leverancier is namelijk de partij dat ervoor zorgt dat de producten voldoen aan de wet- en regelgeving, de aangesloten salons niet. 

Bedankt voor je reactie Roel J,

Waarom komt dit voor ons en niet onze leverancier? Wij dragen hun merk uit in de salon, de producten komen ook alleen van hen uit. Zij hebben deze producten doorverkocht tot en met april 2022... Wij hadden ook niets kunnen inkopen zonder Lilial, want het is het merk dat je draagt. Je hebt ook maar één inkooppunt.

Geachte leden,

Ik heb een vraag betreffende het gebruik van Lilial. Deze stof is sinds 1 maart 2022 verboden en wordt in veel cosmetica producten gebruikt. 

Nu loopt mijn vriendin tegen het volgende aan:

Ze heeft een schoonheidssalon en heeft dus een verscheidende voorraad producten op voorraad van een specifiek merk. Nu geeft dat merk aan, dan alleen producten van na 01-09-2021 retour kunnen worden gestuurd en gecrediteerd worden. Producten ouder dan 01-09-2021 mogen niet meer verkocht worden waarvan je wordt geacht deze te vernietigen. 

We hebben aangegeven hier niet mee akkoord te gaan. Het is namelijk niet zo dat ieder product een snelle omloopsnelheid heeft, waardoor je al snel tegen derving aanloopt. Ze geven hierop aan dat zij in de voorwaarden hebben staan dat ze ''zes maanden garantie'' bieden op producten. 

De vraag is nu; wat kunnen we hiermee? Ik begrijp de garantie claim van zes maanden, echter is dit niet iets als een non-conform product, maar gaat het om verscheidende producten die gewoonweg afgeschreven moeten worden. Proberen ze hiermee nu bepaalde verantwoordelijkheid te ontlopen? Is dit voor ons ondernemersrisico? Wij weten nu niet direct wat we hiermee kunnen. 

Ze hebben namelijk wel gewoon al het geld geint van alle inkopen, maar willen maar een beperkt deel vergoeden.

Alvast bedankt voor jullie reacties!

5 minuten geleden, RubenT zei:

Of het een redelijk klein verschil is, lijkt me vrij subjectief. Een prijsstijging die in een verhoging van de verkoopprijs (excl. btw) van ruim 34% resulteert, vind ik persoonlijk best significant. Andersom: als je dit zo'n klein verschil vindt, kun je 'm ook gewoon voor die nieuwe prijs bestellen, toch? ;)

Ik vind het inderdaad een klein verschil. Echter zijn zij nu duurder dan concurrenten. Dus ik schaf het nu aan bij een concurrent. Er zijn ongeveer 7 aanbieders die de monitoren verkopen voor €147,93 (excl.).

5 minuten geleden, RubenT zei:

Dat lijkt me wel. Zakelijk ben je wat minder beschermd dan als consument en zolang hun algemene voorwaarden niet gigantisch oneerlijk zijn, staan ze - volgens mij - in hun recht.

Of ze inderdaad echt oneerlijk zijn weet ik niet. Echter, zij kunnen eenzijdig annuleren wanneer voor hun de inkoopprijs hoger wordt. Mocht ik het ergens anders willen kopen omdat het daar goedkoper is, dan heb ik dat recht niet.

5 minuten geleden, RubenT zei:

Ze claimen dan ook niet dat ze zomaar ontbinden, maar dat ze dat doen omdat er omstandigheden zijn die de kostprijs hebben doen verhogen en ze daarom dat recht uitoefenen vanuit de algemene voorwaarden die bij de bestelling zijn toegepast.

De omstandigheden zijn dat hun leverancier de inkoopprijs heeft verhoogd. Echter geven ze op de website bij bestelling aan dat het product op voorraad is en in één werkdag leverbaar. Er wordt nergens gerept dat zij dropshipper zijn en dat de kans bestaat dat de prijzen worden gewijzigd. 

6 minuten geleden, RubenT zei:

Ik kan me voorstellen dat het vervelend is, maar ik ben bang dat je juridisch weinig kunt halen. Een balletje opgooien of ze uit coulance mee willen denken door je nog enigszins tegemoet te komen in de prijs lijkt me een hogere kans van slagen hebben.

Coulance zit er helaas bij Centralpoint niet in, dat heb ik geprobeerd. Ik bestel de monitoren ergens anders. Bij Centralpoint komen wij in ieder geval nooit meer terug om iets te bestellen. 

Ik weet niet in welk forum gedeelte ik dit moest plaatsen, dus verplaats het wanneer het niet goed staat.

Afgelopen weekend hebben wij twee monitoren gekocht bij Centralpoint (zakelijk). De vermelde prijs was €123 per monitor (excl). Nu krijgen wij een mail dat ze de monitoren niet voor de vermelde prijs kunnen leveren. Ze hebben de bestelling van de monitoren geannuleerd en mochten wij deze alsnog willen, dan kunnen wij opnieuw de bestelling doen met het tegoed (€246) en het verschil bij betalen. De nieuwe prijs is €165 per monitor (excl. btw). Ten tijde van bestelling en óók nu, staat er ''Op voorraad. Levertijd: 1 werkdag''.

Ik heb in de voorwaarden gekeken en daar staat dit:

5.3 De prijs die is vermeld in het Formulier is bindend, tenzij er tussen het moment van bestelling en het moment van levering sprake is van omstandigheden die de kostprijs van de bestelde Producten verhogen. In dat geval is Leverancier gerechtigd om de prijzen dienovereenkomstig te verhogen. Een dergelijke prijsverhoging geeft Afnemer het recht de Overeenkomst te ontbinden binnen 5 werkdagen na datum van melding door Leverancier dat sprake is van een prijsverhoging.

Het klopt dat dit is  gemeld tussen bestelling en levering. Ik heb vervolgens gebeld met Centralpoint, en de mevrouw gaf aan dat zij zelf geen producten op voorraad hebben. Ze zijn dus eigenlijk een dropshipper.  Tot welke mate kunnen zij dit soort problemen doorschuiven naar de klant ná betaling? Ik bedoel, valt dit niet onder bedrijfsrisico dat de prijzen veranderen? Ik zou het begrijpen wanneer het prijsverschil ineens dusdanig hoog is geworden dat het niet meer dan logisch is om dit eenzijdig te annuleren, maar dit is echter een redelijk klein verschil. 

Zijn de benoemde voorwaarden toereikend in dit geval? Wij mogen namelijk zelf zakelijk óók niet zomaar ontbinden of retourneren bij Centralpoint. Zo staat in de voorwaarden dat wanneer wij zouden annuleren zij minimaal 25% van de overeengekomen prijs van de producten in rekening mag brengen. 

Ik zie graag wat hierin mogelijk is.

Met vriendelijke groeten,

Mark Benneker

Nee, inderdaad wel een ZZP'er. Ze betaald dan inderdaad gewoon inkomstenbelasting daarover.

27 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Maar geen sociale premies.

Over die €1.000 doet ze dat wel. Daarnaast kan ze het geld ook niet privé besteden zonder privé-opnames. Wat voor nut heeft het om jezelf veel meer uit te betalen, sociale premies af te dragen, en wanneer je wil verbouwen er weer privé-geld in te pompen, om daar vervolgens bij opname opnieuw sociale premies over te betalen?

Daarnaast zetten volgens mij veel ZZP'ers geld opzij voor investeringen dan wel buffer voor gereedschappen en dergelijke?

4 minuten geleden, Maxn zei:

 

Dan komt ze gewoon in aanmerking.

Bedankt, gaan dit dan uitzoeken voor Q1.

3 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Dat mag? Ik kan dus als ZZPer besluiten om jaarlijks tienduizenden euro's niet aan mezelf uit te keren en als reserve of voorziening op de balans te laten staan voor toekomstige investeringen? Maar dan kan ik die reserve ook gebruiken om mezelf een uitkering te geven vanwege corona toch?

Waarom zou dat niet mogen dan? Ze betaald toch gewoon winstbelasting? Dat zij een buffer aanhoud voor toekomstige investeringen is niets mis mee?

Doet ze momenteel ook, maar dat betekend niet dat het een keer ophoudt. Hetgeen wat nu gebeurt kan ik persoonlijk niet meer bestempelen als ''ondernemersrisico'', wanneer de overheid je verplicht sluit met boetes tot gevolg, zonder compensatie. 

Zojuist, Maxn zei:

 

Als ze geen eigen adres en ook geen eigen ingang heeft dan is dat onder de huidige regels wel een probleem.

Geen idee of de eisen op dat punt nog versoepelt gaan worden.

De salon zit niet op ons huisadres. Deze zit aan de woning van haar ouders. Dus het privé-adres en vestigingsadres zijn niet hetzelfde.

2 minuten geleden, Maxn zei:

 

Dacht dat dit verlaagd naar 2k ging worden.

Concreet zou ze dan een omzet van 8.695 EUR per kwartaal moeten hebben om in aanmerking te komen.

(daadwerkelijke kosten doen er niet toe, kosten worden forfaitair berekend op basis van je omzet en het vaste lasten percentage dat in de sector gebruikelijk is. Bij de 96.xxx SBI voor wellness is dat 23%)

Misschien dat dit inderdaad verlaagd wordt naar 2k voor de TVL die gaat gelden begin februari, maar ze heeft de salon nog aan huis, dus geen huurverplichtingen, waardoor ze niet in aanmerking zal komen. 

Edit: als ik je opmerking zo lees gaat het dus inderdaad om die 23% wat dat wordt gebruikt? Want ze haalt gemiddeld wel die €3.000+ omzet per maand.

5 minuten geleden, DaMedia zei:

Je vrouw verdient nog wel 350 euro bij de webshop? Kan ze daar niet meer uren maken? Meeste webshops schijnen het erg druk te hebben.

 

Helaas niet. Er werken meerdere personen en ze hebben het nu dusdanig aangepakt dat er ook maar één persoon per dag pakketten inpakt. Vroeger werkte ze er 3 dagen, maar dit heeft ze afgebouwd naarmate de salon zich verder ontwikkelde, tot nu één dag. Ze zou zo nu en dan wel kunnen inspringen voor een dag, maar dat zou niet het verschil maken, helaas.

18 minuten geleden, TwaBla zei:

Misschien lees ik het verkeerd, maar als je jezelf 1000 euro inkomen uitkeert maak je (bij gangbare tarieven) een parttime werkweek.

 

Dat is slechts deels relevant, want het urencriterium geldt ook voor corona-steun aan zzpers. Hoe je die uren kan maken als je verplicht thuis zit, weet niemand. De oplossing is: gewoon niet handhaven. Maar dat hele urencriterium is een wangedrocht. Dat is ooit bedacht om te voorkomen dat ondernemers met een bijzaak (en andere bronnen van inkomsten) in aanmerking zouden komen voor zelfstandigenaftrek.

 

We gaan waarschijnlijk binnenkort lezen dat een gemeente bij ondernemers uitgekeerde bedragen terug vordert omdat ondernemers tijdens de corona lockdown hun uren niet gemaakt hebben. 

 

Daar kan jouw vrouw allemaal niets aan doen. Vandaar dat ik zei: ik gun het haar graag.

Ze keert zichzelf inderdaad €1.000 uit op basis van advies van haar boekhouder. Ze heeft namelijk een jaarlijkse omzet van ~35.000 tot 40.000 euro.  

Dit met name omdat ze plannen heeft om de salon verder uit te bouwen (geld opzij zetten voor de verbouwing etc.) Wanneer ze dit niet zou doen, zou ze zichzelf €1.800/€2.000 kunnen uitbetalen per maand.

1 minuut geleden, TwaBla zei:

 

Ik gun het haar best hoor, maar als je naar gangbare behandeltarieven kijkt is dat natuurlijk eigenaardig. Is een ander onderwerp, dat wel.

Hoe bedoel je dat precies?

19 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Deze (en andere) situatie(s) worden verzameld via de site ikvalbuitendeboot.nl. Een aantal is/wordt ook al actief bij de politiek aangekaart. Mijn advies is dat je daar je licht eens opsteekt.

Bedankt voor de tip!

2 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Heeft zij nergens recht op vanwege jouw inkomen of (ook) omdat ze niet voldoet aan het urencriterium?

 

Mag ik voorstellen op de kopregel aan te passen, want dit forum heeft inmiddels 99 topics over COVID & Overheid...

 

Bijvoorbeeld: Parttime ondernemer en overheidssteun bij lockdown

 

Dan wordt het voor mensen met vergelijkbare issues herkenbaarder.

Ja hoor, verander maar. Geen probleem.

Nee, ze heeft nergens recht op i.v.m. mijn inkomen (partnertoets). Ze voldoet voor de rest aan alle criteria. Het urencriterium voldoet ze al 4 jaar aan. 

Goedemorgen,

Ik weet niet zeker of ik dit in het juiste forum plaatst, dus excuses daarvoor mocht het niet het correcte forum zijn.

Ik en mijn vrouw zitten in de volgende situatie:

- Ik, fulltime in loondienst

- Mijn vrouw, werkt nog één dag per week bij een webshop (+- €350 per maand aan inkomsten) en zelfstandig schoonheidsspecialist, nagelstylist en pedicure, betaalt zichzelf €1.000 per maand uit.

Wij hebben een koopwoning.

Nu de overheid sinds 14 december de lockdown heeft aangescherpt en zij verplicht dicht moet met haar salon, is de omzet, zoals verwacht, met meer dan 90% gedaald. Zo nu en dan verkoopt ze nog een product dat ze opstuurt naar haar klant.

Zij heeft echter helemaal nergens recht op, ze valt overal buiten. Ze voldoet aan alle voorwaarden van de Tozo, behalve dan dat ik, boven sociaal minimum verdien (€1.530). Voor de TVL komt ze  niet in aanmerking, ze heft wel verzekeringen en dergelijke lopen en nog wat andere zaken, maar dit is niet hoger dan de €3.000 per kwartaal. 

De overheid gaat er derhalve vanuit dat (schijnbaar) iedere schoonheidsspecialist, kapster en dergelijke die getrouwd is, prima zonder inkomen kan wanneer de partner €1.530 of iets meer verdiend, terwijl je dit al verdiend met sociaal minimumloon in fulltime dienstverband. Wij hebben een hypotheek, vaste lasten etc. en nu de maatregelen waarschijnlijk verlengt worden tot 2 maart, wordt het er niet makkelijker op. Naar verwachting zullen de schoonheidsspecialisten óók na 2 maart niet direct open gaan (was bij de vorige lockdown ook niet, niet essentieel, kapsters worden na 2,5 maand vaak iets hoger geplaatst).

Wij vragen ons af of het überhaupt mogelijk is om hier iets tegen te doen. We kunnen dit wel even volhouden, maar het houdt een keer op. Het is voornamelijk (voor iedereen, ook horeca, detailhandel etc.!) onbegrijpelijk dat de overheid je verplicht om te sluiten, met boetes tot gevolg bij het niet naleven, maar dat er nauwelijks, of in ons geval geen, compensatie tegenover staat.  

Is er iets waar wij onze zorgen kenbaar kunnen maken? We hebben al contact gehad met de KvK/ROZ maar die geven eigenlijk allemaal aan ''Wij begrijpen het, maar wij kunnen er helaas niets aan veranderen''. Dit begrijpen wij, zij hebben hier geen invloed op, maar ze kunnen ons ook niets vertellen over een punt waar wij onze zorgen kwijt kunnen...

Misschien dat iemand op dit forum weet wat wij momenteel nog kunnen ondernemen?

38 minuten geleden, Hans v N zei:

brandprotection@mm-revlon.com

MM-Revlon.com is van Markmonitor (vandaar de MM) die kennelijk de opdracht heeft gekregen om actie te ondernemen.  Creative Nail Design is inderdaad onderdeel van Revlon

 

Bron: CND inc.

 

Eens dat Shellac in origine een minder sterk merk was omdat de naam kennelijk (ik had er nog nooit van gehoord) al werd gebruikt. Maar door inburgering, zeker in het nagelak segment, is het deel "Shellac" onderscheidend geworden. Alle seinen moeten nu toch wel op donker oranje staat als TS toch door wil zetten met zijn site. 

 

Als het niet anders is, dan zal ik mijn domein deactiveren. Daar heb ik geen probleem mee, dan neem ik een andere domeinnaam zonder het woord Shellac. Bedankt voor alle input.

1 minuut geleden, Hans v N zei:

De handelsnaam en of merknaam Shellac  was al veel eerder in Amerika in gebruik en geregistreerd (merknaam 2013) handelsnaam nog eerder.

 Dat er al in 2013 domeinen zijn geregistreerd met SHELLAC was dus mogelijk of waarschijnlijk in reactie op de handelsnaam en later merk naam van Creative Nail Design.

 

Ik kan zo niet inschatten waarom men niet optreedt tegen domeinen met de merknaam SHELLAC in de naam. Mogelijk voldoen die aan de eisen die daaraan gesteld worden. Dus enkel CND Shelak verkopen en duidelijk maken dat men geen officiële relatie heeft met het merk. Met andere woorden het merk niet misbruiken. Maar je mag doen wat je wil. Hopelijk lezen we tzt hoe het gelopen is.

 

 

De verkochte producten zijn geen CND en dragen de merknaam CND ook niet. Alle producten dragen de merknaam CCO. CCO is gewoon een ander merk dat net als CND actief is in de cosmetica branche. Ik, en ook de andere website, verkopen helemaal niets dat het merk CND draagt of zal gaan dragen. Vandaar dat ik ook verwacht dat consumenten CND en CCO niet direct zullen verwarren met elkaar. Daarnaast is het merk CND ook veel duurder vaak betaal je daar voor een flacon 20 euro of meer, waarbij CCO is een totaal andere (lager) segment valt. Bij CCO is alles goedkoper dan 10 euro per flacon.

12 minuten geleden, Hans v N zei:

Je mag natuurlijk vinden wat je wil. Maar persoonlijk denk ik dat ze mogelijk wel degelijk een zaak hebben. Het onderscheidende deel in de geregistreerde merknaam CND (creative nail design) SHELLAC is uiteraard "SHELLAC". Dat dit een naam van een grondstof is ergens op de wereld doet daar helemaal niets aan af. Het zal vrij eenvoudig te bewijzen zijn dat  SHELLAC onbekend was als samentrekking van 2 buitenlandse woorden en pas bekend is geworden in Nederland met de introductie van het merk CND SHELLAC.  De merknaam CND SHELLAC heeft door inburgering aan kracht gewonnen.

 

Zolang TS niets doet met het domein met daarin SHELLAC  met een relatie naar nagellak of cosmetica is er niet veel aan de hand. Maar het is wachten op moeilijkheden als TS dat toch gaat doen. De kosten van een eventuele procedure inclusief een schadevergoeding kunnen dan worden verhaald.

 

Dat men nu nog niet optreedt middels een zaak of een WIPO procedure zit hem enkel in het feit dat men nu nog geen schade ondervindt. 

 

 

 

Ik snap je punt, maar ben daar niet direct mee eens. Zoals ik aangaf in het openingstopic, bestaan er al websites die Shellac verkopen en met de naam shellac in de domeinnaam sinds 2013, terwijl CND pas sinds 2015 is begonnen met het vastleggen van CND + Shellac benamingen. Dit zou dus betekenen dat CND de totaalmarkt in handen krijgt door hun merknaam de combineren met het woord Shellac, terwijl Shellac al langer bestaat dan dat zij de merknaam hebben vastgelegd?

Misschien een ''credit'' systeem hanteren? Waarbij zij credits aankopen en dit gebruiken voor consulten. Dit zou vaak makkelijker moeten kunnen, aangezien er ook al veel websites zijn (18+ camsites) die dit principe gebruiken. 

Ik heb veel reacties ontvangen van iedereen, waarvoor dank. Ik denk dat ik in mijn recht sta met deze domeinnaam, omdat hun reden, de eventuele verwarring met CND producten onwaarschijnlijk is. 

Er rest mij nu nog één vraag: wat moet ik reageren op de verstuurde e-mail? Dan ik het persoonlijk niet nodig vind om te activiteiten te staken (ondanks dat deze er momenteel nog niet zijn), of totaal niet reageren? Ik heb ergens gelezen dat het ook mogelijk een automatisch gegenereerde mail is op basis van zoektermen in de domeinnaam. Zij eisen namelijk dat ik alle content moet verwijderen, maar er is geen content... Je zou verwachten dat ze de website hebben bekeken, maar uitgaande van de e-mail is dat klaarblijkelijk niet het geval.

Misschien kan ik vragen of zij de mail in het Nederlands nogmaals willen versturen ''mij english is not so goed'' (is het uiteraard wel) maar aangezien zij in het Engels refereren naar een .nl domein? Misschien dat het dan blijkt dat het gewoon om een geautomatiseerd programma gaat?

13 minuten geleden, svenh zei:

Oh, jouw domijnnaam is er een van de concurrent van revlon?

 

Kan een merknaam houder eisen dat een merknaam die niet van hen is niet gebruikt wordt? Skoda amsterdam wordt gedaagd door renault rotterdam dat skoda amsterdam zijn domijn moet stopzetten?

Nou, geen directe concurrent van Revlon, aangezien Revlon meerdere merken bezit waaronder CND. CND daarop gebruikt weer nagelproducten die de naam CND Shellac dragen. Ik denk dat het niet zo zeer te vergelijken is tussen twee totaal verschillende automerken als Skoda en Renault, die eigenlijk totaal verschillende ontwerpen van auto's verkoopt. Hier is natuurlijk ook sprake van verschillende flacons, teksten en logo's, maar het doel van het product is hetzelfde. 

2 uur geleden, ChinaTradeConsult zei:

SHELLAC is een grondstof. Zie Wikipedia

 

Naar mijn weten kun je een grondstof niet als merk registreren. Het zou toch belachelijk zijn als iemand het merk "hout" zou registreren en je geen domein "jansen-hout.nl"  meer zou kunnen gebruiken. Als dat zo zou zijn, zouden miljoenen domeinnamen geldend recht schenden.

 

Het enige waartegen ze, wegens gevaar van verwisseling, bezwaar kunnen maken is de combinatie van  Shellac met het voorvoegsel CCO. Zowel CND als CCO bestaan uit 3 letters en beginnen met een "C". Phonetisch echter is er een groot verschil tussen beide. Dat moet voldoende zijn om de naam CCOSHELLAC te mogen gebruiken. Ik heb zelf, weliswaar in Duitsland, in 2 instanties een proces tegen Vitakraft gewonnen. Het ging hier om de naam "Vitatflect" die ik geregistreerd had. Reden voor afwijzing van de klacht van Vitakraft was het feit dat "Vita" een algemeen begrip was en het phonetisch verschil tussen "kraft" en "flect" groot genoeg was om verwisseling uit te sluiten. Ik kan me niet voorstellen dat een Nederlandse rechter dat anders zou zien.

 

Toevoeging: Het ging bij Vitaflect ook om een product voor huisdieren: Een deken voor huisdieren.

Bedankt voor uw reactie. Ik ben zelf ook van mening dat er kans op verwarring tussen beide merken dusdanig klein is dat het geen probleem zou vormen. 

5 minuten geleden, Hans v N zei:

Ik zie de mail meer als een waarschuwing dat men niet zal tolereren dat je de merknaam of namen misbruikt of eigenlijk gebruikt. Je mag volgens vaste rechtspraak een merknaam opnemen in je domeinnaam als je een legitiem belang hebt, maar dan nog moet je aan een aantal regels voldoen.

Hoe het zit met de merkregistraties in Europa maakt niet zo veel uit als het ten tijde van de domeinregistratie al een merk was dat bekend was in Amerika. 

 

Ik zie zo niet waarom je het domein zou moeten laten verlopen en men daarop aandringt. Het kan zijn dat ze het domein willen verkrijgen maar het opeisen via een WIPO procedure waarbij men bijvoorbeeld jouw legitiem belang in twijfel trekt of (daar zie ik meer heil in) bewijst dat je het domein te kwader trouw hebt geregistreerd, te duur en te omslachtig vinden.

 

Bij dit soort zaken is het vooral een kwestie van diepe zakken als je de confrontatie wil aangaan. Kan je de domeinnaam niet verkopen?

 

 

 

Ik denk niet dat zij het domein zelf willen registreren. Ik denk persoonlijk dat zij als enige gevonden willen worden wanneer er consumenten/bedrijven Google gebruiken op de term Shellac. Ik heb momenteel nog geen content op de website, maar dit is wel de bedoeling, daarom wil ik het domein ook (nog) niet opgeven. Misschien dat zij via deze weg concurrenten/nieuwe concurrenten willen uitspelen op de markt. Ik heb verder namelijk niets te maken met CND of het betreffende merk, het enige vergelijkbare is de activiteit in dezelfde branche.