Jack67

Dank voor je reactie Joost. Er is o.a. gedacht aan een tussenholding om mogelijke ingewikkeldheden (overdrachtsbelasting, etc.) bij bedrijfsoverdracht in de toekomst voor te zijn. Groet, Jack

Beste, Een ondernemer (aandeelhouder1) is 100% eigenaar van bedrijf A en heeft voor de continuering van haar bedrijf gevraagd om een kapitaalinjectie t.b.v. werkkapitaal. Ik en een derde kapitaalverstrekker zien kansen om de onderneming nieuw perspectief te bieden en zijn bereid om in ruil voor aandelen en management met de ondernemer in zee te gaan. De huidige situatie is als volgt: privéholding (aandeelhouder1) 100% werkmij bedrijf A Aandeelhouder1 verlangt de meerderheid van de aandelen (in dit voorbeeld 51%) . De twee kapitaalverstrekkers (aandeelhouder2 en aandeelhouder3) verkrijgen in dit voorbeeld ieder 24,5% van de aandelen. Aandeelhouder1 wordt medebestuurder in de rol van technisch directeur, aandeelhouder2 wordt medebestuurder in de rol van financieel directeur en aandeelhouder3 wordt bestuurder in de rol van algemeen directeur. Mijn gedachte gaat uit naar de volgende structuur: aandeelhouder1 (51%) aandeelhouder2 (24,5%) aandeelhouder3 (24,5% tussenholding 100% holding werkmij bedrijf A werkmij bedrijf B werkmij bedrijf C Onder de holding volgt naar verwachting op korte termijn al een tweetal extra werkmaatschappijen voor aanverwante business. In deze nieuw toe te voegen werkmaatschappijen wensen de 3 aandeelhouders een gelijkwaardige aandelenverhouding. Echter mijn vraag is of een onderlinge afwijkende aandelenverhouding überhaupt in de voorgestelde structuur wel mogelijk is. Wie kan mij helpen met de juiste structuur (binnen bij voorkeur een fiscale eenheid)? Alvast bedankt!

Top, dank jullie wel Joost en Rik!

Dank je wel Joost! Geldt dit tevens wanneer het geen fiscale eenheid betreft? Gr. Jack

Beste, Twee bestaande BV's beogen een gezamenlijke nieuwe BV op te richten. De werkzaamheden voor deze nieuwe BV kunnen de eerste paar jaar vanuit ieders afzonderlijke BV worden verricht. Zijn wij ons zelf voor de Belastingdienst in deze situatie ook verplicht om het DGA loon van 47k te betalen of kunnen we dit anders oplossen? Alvast dank voor je reactie!