Sami Wardae

Best Husam,

 

wij kunnen hier in deze vorm online eerlijk gezegd weinig tot niks in betekenen. Je hebt een jurist of advocaat nodig die jouw belangen behartigt als je daar zelf niet voor op kunt komen.

 

Groet,

 

Highio

Beste Highio,

Dank je wel voor uw reactie

Een vaststellingsovereenkomst is bedoeld om een einde aan een conflict tussen partijen te maken. Hij is er ook meestal voor bedoeld dat partijen daarna niks meer van elkaar te vorderen hebben (finale kwijting). De rechter zal daarom meestal volgen wat er in de vaststellingsovereenkomst staat.

 

Jouw partner moet dus met hele goede redenen komen om de vaststellingsovereenkomst opzij te (laten) zetten. Heeft hij die genoemd?

Beste Jaap,Dank je wel voor u reactie .

Na de vaststellingsovereenkomst eiste hij geld van mij omdat ik volgens hem niet geen schrijftelijke toesteminge heb om een eenmalzaak te openen .daarom ben ik naar jurist gegaan om de eerste vaststellingsovereenkomst telaten verwerpen en nieuwe maken , hij lecht zich bij neer en riep gelijke de vof akte te ontbinden omdat ik volgens hem de akte niet na gekomen ben, moet hem de zaak uitruimen want de huurcontract staat op zijn naam.

Tenzij in de overeenkomst staat dat hij 100% krijgt als jij de regels overtreedt. Maar dat zal er absoluut niet in staan. Wat hij dan nu doet is zelf een "sanctie" aan jouw "overtreding" koppelen. En dat is niet aan hem om die sanctie te bepalen (als er al sprake van sanctie zou zijn).

 

Ik denk dat je jurist hier wel raad mee weet.

 

Beste Rik bedankt voor je reactie. Het gaat hier dus inderdaad om een sanctie die hij bepaald zonder enige bekrachtiging.

ik heb twee ondernemingen samen met een vennoot

(...)

Een jaar geleden kreeg ik het idee om nog een onderneming te starten

Even later schrijf je dat het om een VOF gaat. Kan het zijn dat het hier niet gaat om drie afzonderlijke ondernemingen maar om drie activiteiten binnen eenzelfde VOF? Dat maakt het verhaal over verdelen wezenlijk anders...

 

Beste Ron bedankt voor je reactie. In feite gaat het hier dus om 2 verschillende ondernemingen die apart staan geregistreerd bij de KVK. Waarvan voor 1 onderneming een VOF akte is vastgelegd. Dus voor de andere onderneming is geen VOF akte vastgelegd.

Er is (was) een VOF-akte en een nieuwe vaststellingsovereenkomst. Waarom handel(en) je (jullie) daar niet naar? Is er een stakingsdatum overeengekomen? Het lijkt of je ergens blijft steken.

 

Groet,

 

Highio

 

Hoi Highio er was een vaststellingsovereenkomt dat wij uitelkaar zouden gaan en de verdelingen hierin waren duidelijk vermeld. Na 1 week vond hij de verdeling niet voldoende en eiste hij geld. Hierdoor is dus de zaak dus nu gecompliceerd.

Nu jullie zo getroebleerd zijn geraakt, zal dit de zaak en de samenwerking niet bevorderen. Zou het wellicht verstandig zijn eerst de vof op te heffen met bijbehorende afrekening op basis van 50-50, waarna de ex- vennoot geheel vrij is jou juridisch op jouw overtreding aan te spreken?

Beste Hans wederom bedankt voor je reactie. Tijdens de inschrijving bij de KVK is het als standaard aangegeven dat wij equal share hebben in de VOF. Dus dit is niet later in een VOF akte vastgelegd. Ik ga ervan uit dat de inschrijving volstaat op basis van 50-50 winstverdeling?

Tenzij in de overeenkomst staat dat hij 100% krijgt als jij de regels overtreedt. Maar dat zal er absoluut niet in staan. Wat hij dan nu doet is zelf een "sanctie" aan jouw "overtreding" koppelen. En dat is niet aan hem om die sanctie te bepalen (als er al sprake van sanctie zou zijn).

 

Ik denk dat je jurist hier wel raad mee weet.

 

Bedankt voor je reactie. Ik hoop dat het goed komt.

In principe kun je alleen maar uitgaan van de vastgelegde afspraken, dus als er nu sprake is van een 50-50 verdeling, dan is dat de basis waarop de je verdeling kunt toepassen bij het opheffen van de vof.

Bedankt Hans voor je reactie. In principe is de 50/50 verdeling tijdens de KVK inschrijving vastgelegd.

Hoe is mijn positie hierin, Kan hij aanspraak maken op beide ondernemingen? ik ben inmiddels 50% deelhouder van de VOF.

beste lezers

ik zit met de volgende situatie,

ik heb twee ondernemingen samen met een vennoot waarvan ik al 5 jaar een onderneming heb en nog een een onderneming sinds 2 jaar; er bevind nu sinds november een conflict/probleem.

Een jaar geleden kreeg ik het idee om nog een onderneming te starten, maar mijn vennoot zag het echt niet zo zitten, zn reden was niet bekend, toen was ik zelf mee gestart en hij wenste me ''succes''(het was een mondelingen gesprek)maar wel in het bijzijn van een klant

Begin november besloten wij om uitelkaar tegaan en hadden we het vastgelegd op papier dat hij die een onderneming krijgt en ik de andere, vervolgens eiste hij geld van mij omdat ik die onderneming was gestart omdat we in het begin een akte hadden samengesteld op papier om geen concurentie onderneming te starten binnen een straal van 10 km.

vervolgens ben ik naar een jurist gestapt en het situatie uitgelegd, hij adviseerde om een nieuwe vaststelling te maken en de oude te verwerpen.

hij legde zich hier bij neer en vroeg om de vof akte te ontbinden en hij eist nu de bestaande ondernemingen voor zich zelf te houden omdat ik volgens hem de vof akte heb overtreden en eist hij geld van mij en de zaak te ontruimen zo dat hij voort kan zetten door een kort geding.