Franckvdk

Google mijn bedrijf is al bij mij een tijd actief, voor het overige zal ik bij de webhoster / bouwer neerleggen. Ikzelf heb te weinig tijd en daarmee kennis/ ervaring om te optimaliseren. 

Dat dus, hier kun dus je financiële schade oplopen. Hoe groot die kan zijn is niet aan te geven omdat cijfers niet bekend zijn. De schade die ik nu al oploop is het geld dat ik uitgeef aan mijn website🤔. Misschien een waarschuwing op de site zelf laten plaatsen dat ik niet met offertesite’s ed samenwerk als eerste stap.  Tweede stap zou een verzoek versturen om te stoppen met deze ongevraagde “service “. Bestaat er iets als een soort octrooi?

Komt het avg hier ook niet in het geding?

Ergens klopt daar helemaal niets van. Ik geef een hoop geld uit voor een eigen website met de bijkomende onderhoudskosten, hierdoor zorg ik als bedrijf ervoor dat ik prima gevonden word en een goede communicatie is gewaarborgd tussen de opdrachtgevers en mij.  Nu gaat er ongevraagd een derde partij met mijn bedrijf er vandoor door middel van offerte aanvragen, dat klopt niet. Het kan dus nu al wezen dat er diverse opdrachtgevers een offerte daar hebben aangevraagd waar ik geen zicht op heb🤔. Nu moet dus maar geloven in de eerlijkheid van de mens achter de gratis offerte site. 

10 uur geleden, TwaBla zei:

In de Zwartepoorte-zaak werd een BMW-dealer geassocieerd met een negatief voorval bij een andere autodealer (ik ga de woorden niet herhalen, want dan krijgen we Zwartepoorte junior aan ons broek) door een ongelukkige combinatie van frames op een online gids in 2007. De inhoud van die frames kwam van Google, maar de site-beheerder gaf toe dat aanpassing relatief eenvoudig was. Dat weigerde hij echter, een beroep doende op de Vrijheid van Meningsuiting. Dus besloot de rechter de site-beheerder te dwingen.

 

Ze hebben op Loodgieter-Nu wel een heleboel gegevens gecombineerd: KvK-informatie, maar ook website en mailadres, en klaarblijkelijk ook foto's van Facebook. Dat klinkt als handwerk!

 

 

Er staat mij nog een verhaal bij van een cafe die foto’s gebruikte van een boerenkool schotel. Er was een tijdelijke actie bedacht en daar werd een foto gebruikt die van Google was geplukt. Achteraf ontving men een hele gepeperde rekening die in geen enkele verhouding stond, de rechtbank wees de vordering gewoon toe. Best bizar als je er over nadenkt🤔

9 uur geleden, Bob de webbouwer zei:

Ik ben zelf eigenaar van een site met een business directory daarop,  en sta zelf ook op een aantal van dat soort sites. Al die sites bieden een gratis vermelding, maar daarnaast ook een betaalde variant. De betaalde variant biedt een uitgebreider profiel en staat boven de gratis vermeldingen, en er zijn extra upgrade opties zoals een opvallende rand, een "tip" label, altijd helemaal bovenaan enzovoorts.

Het is voor een bedrijf natuurlijk alleen interessant om zo'n betaalde advertentie te nemen als er heel veel advertenties op staan. Als er maar 10 bedrijven opstaan hoef je immers niet extra op te vallen, maar als er 500 bedrijven op staan in jouw branche en/of regio zul je er zonder zo'n opvallende vermelding ook niets uit halen. Als zo'n website dan ook nog flink wat aan marketing doet waardoor ze flink wat naamsbekendheid en daarmee ook bezoekers krijgen kan dat best een interessante investering zijn.

 

Overigens is zo'n directory site natuurlijk wel wat anders dan een offerte aanvraag site; ook daar heb ik weleens op gestaan maar daar betaalde je inderdaad per ontvangen aanvraag, of om de contactgegevens van de klant te kunnen zien. Een ander verdienmodel is dat de offerte aanvraag site een percentage van de opdracht in rekening brengt, bijvoorbeeld 10 of 15% van de opdrachtwaarde.

Neem je hier als website een heel groot risico?  De site plaatst ongevraagd gegevens en wekt de illusie op dat er samen word gewerkt met offerte aanvragen. 
Als dat inderdaad gebeurd kan de offertesite het of gratis doorgeven aan het desbetreffende bedrijf, of een vergoeding vragen en in het slechtste geval alle aanvragen  richting prullenbak. 
 

Wie zou mij nu kunnen garanderen dat de betreffende offerte site alle aanvragen naar mij heeft verstuurd? Behoorlijk dubieus. 

Dan zijn we snel uitgespit🤔

Facebook heeft zo ver mij bekend weinig rechten mbt het lenen van foto’s, ik ga daar nog eens in spitten. Ik houd het voorlopig in de gaten, het is op het eerste gezicht een beetje dubbel, ongevraagd en toch een stukje promotie. 

Nee dat heb ik nog niet gedaan. Onder andere deze ; https://www.glusiness.com/NL/Oosthuizen/267781673241027/ACS--vochttechniek-\--betontechniek en deze site, https://www.renovatie-nu.nl/oosthuizen/acs-vochttechniek-betontechniek/   vermelden of maken zich hier schuldig aan. Op zich kan ik geen vreemde zaken ontdekken in de richting van geld willen verdien of iets dergelijks. Ongevraagd is het wel waarbij ik mij dan afvraag heb ik hier wel of geen profijt van.  

Onlangs tikte ik mijn bedrijfsnaam in op Google, tot mijn verbazing zag ik mijn bedrijf vermeld in zogenaamde gratis vrijblijvende offerte aanbiedende site's compleet met naam en toenaam.

Is hier nu sprake van misbruik of moet ik hier blij van worden? Ik ben overigens nog nooit benaderd voor een toestemming en wie verdiend hier aan? Ik kom niet verder dan gratis, best lief maar dat geloof ik niet.

Update.

Via reguliere wegen kreeg ik geen response en daarop besloten mijn klacht via Facebook bij DTG neer te leggen.

Bij circa 10 artikelen van DTG een klacht gepost, vervolgens werd ik gebeld door DTG dat dit soort gevallen niet de bedoeling is van DTG richting haar klanten.

Deze mevrouw pakte het goed op en heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat ik ondertussen de creditnota heb ontvangen.

Het is wel degelijk mogelijk om voor dit soort zaken gebruik te maken van sociale media waarop gereageerd.

Zaak opgelost.

Dat er wordt gebeld naar aanleiding van een aanvraag en er meer informatie nodig is, vindt ik niet zo vreemd, mede doordat ik regelmatig vanwege mijn werkzaamheden slecht bereikbaar ben.

Dat er dan een offerte wordt gemaakt, prima. Dat geeft de tijd om het verhaal nog eens rustig te beoordelen.

Hier een citaat uit de overeenkomst die ik op 8 februari heb ontvangen, het telefoongesprek was op 23 januari.

"Door de overeenkomst voor de Dienst aan te gaan verklaart Contractant dat hij kennis heeft genomen van deze Richtlijnen en de Algemene Voorwaarden en instemt met de inhoud daarvan. DTG behoudt zich het recht voor deze Richtlijnen te wijzigen. Eventuele wijzigingen zullen conform artikel 2.6 van de Algemene Voorwaarden via de website www.dtg.nl bekend worden gemaakt."

Deze richtlijnen kwamen achteraf, dus nee nergens mee ingestemd, dan kan het toch niet rechtsgeldig zijn?

Overigens heb ik op 23 januari de offerte/diensten afgewezen.

Dat ik er geen kwaad in zag op dat ogenblik, gaf ik akkoord of er een band gestart mocht worden. Na dat gedeelte is afgesproken dat het gehele pakket waarin interesse was getoont eerst geoffreerd zou worden vanwege oplopende kosten en wat het inhoudelijk zou bevatten.

Het bestandje is 157 kb groot, kwaliteit behoorlijk slecht.

Die heb ik gemaakt,en in de tussentijd de opname beluisterd. Ik kan niet anders zeggen, knap gedaan. Er is precies een gedeelte te horen dat ik op dat ogenblik akkoord ga, niet het gedeelte ervoor of erna dat ik specifiek vraag om het hele verhaal in een offerte te vermelden.

Ik ben bang dat ik er aan vast zit.

De (voorbeeld) brief heb ik gisteren verstuurd, ik geloof niet dat het veel zal uithalen. Geval uithuilen en leermoment.

Ik werk met een iMac, het bestand blijkt een wav type te wezen. Ik zal daar een programma voor gaan downloaden, wel kan ik zien dat het bestand is bewerkt op een datum dat er geen contact is geweest.

In de tussentijd krijg ik de een na de andere mail van dtg met verschillende namen en verzoeken van gegevens, onder andere die van Google mijn bedrijf.

Als ik deze praktijken zie, blijkt dat ik de afgelopen jaren een hoop omzet heb laten liggen, bij elke offerte die ik heb gemaakt en was afgewezen, had ik een servicecontract er doorheen moeten drukken. Al heb ik het vermoeden dat ik daar niet mee had weggekomen.

Daar heb je volkomen gelijk in. Helaas, het bestand werkt niet >;(

Het is aan DTG om te bewijzen dat er wel een overeenkomst is. Uit jouw verhaal kan ik niet opmaken dat je een akkoord hebt gegeven

Ik heb nergens een akkoord op gegeven, specifiek verzocht om een offerte. Het vindtbaarheid gedeelte staat niet vermeld in de offerte.

Overigens heeft men de vermelding van vindbaarheid bewust? in de verkeerde rubriek opgenomen.

 

Als je de bandopname ooit krijgt, hoor je jezelf vast om een offerte vragen. Hou ons op de hoogte!

 

 

 

De bandopname heb ik ontvangen, echter niet geopend, waarschijnlijk ontplof ik dan helemaal.;-) Is er dan helemaal geen mogelijkheid om dit soort praktijken aan te pakken, of een koekje van eigen deeg?

Nu ben ik ongeveer 26 jaar zelfstandige, en ik ga er met boter en suiker in, het gevoel van onrechtvaardigheid wat dit oproept is veel.

Ik was al een tijdje lid van Higherlevel maar ben vanwege een scheiding de account gegevens kwijt geraakt.

Deze link heb ik gevolgd en een voorbeeld brief gedownload;

https://www.evofenedex.nl/sites/default/files/inline-images/87/D41264FDA17787C1257D310036CC02/Model%20-%20Betwisting%20overeenkomst%20of%20factuur.doc

Dank jullie voor de support.

Beste,

Ik heb het forum doorgespit en kom er niet verder mee, gevoelsmatig ben ik nogal boos zachtjes uitgedrukt.

Wat is er aan de hand in notendop.

Ik zocht een drietal offertes voor het bouwen van een website, zo ook van DTG. Deze belde mij op terwijl ik in de auto zat, een heel positief gesprek over wensen, uitstraling, doelgroep enz.

Op een gegeven ogenblik werd er gevraagd of er een bandopname gemaakt mocht worden, ik zag er geen kwaad in, prima.

Het ging opeens over vindbaarheid en er werd om mijn bankpas gevraagd, die heb ik niet doorgegeven en uitdrukkelijk vermeld dat ik eerst een offerte wilde ontvangen.

Na het ontvangen van de offerte bleek deze niet aan te sluiten met wat ik zocht, dus netjes een bericht verstuurd dat ik geen gebruik zou maken van de aanbieding, einde verhaal zou men zeggen.

Hier was een meneer het niet helemaal mee eens en die zou mij een paar dagen terug bellen, wat ook gebeurde.

Het was een heel naar gesprek, zeurderig. Ik heb de meneer wederom uitgelegd dat ik geen gebruik maak van de offerte, echter kwam nu de optie vindbaarheid.

Ik zou daar akkoord voor hebben gegeven, en daar zou ik nu aan vast zitten, dat staat op een band en zou rechtsgeldig zijn, B2B.

Hierop weer geantwoord dat ik daar geen gebruik van wil maken, dit verhaal liep ook nog even door via de email, en telkens aangegeven dat ik daar geen gebruik van wil maken.

Tot mijn verbazing wordt dit nu volledig door DTG "doorgedouwd" en heb ik nu een opdrachtbevestiging/factuur ontvangen. >:( ???

Ik weet nu even niet wat ik er nu mee aan moet, graag hulp!

Tips en dergelijke zeer welkom, mijn dank is groot.