Franckvdk

Google mijn bedrijf is al bij mij een tijd actief, voor het overige zal ik bij de webhoster / bouwer neerleggen. Ikzelf heb te weinig tijd en daarmee kennis/ ervaring om te optimaliseren.

Dat dus, hier kun dus je financiële schade oplopen. Hoe groot die kan zijn is niet aan te geven omdat cijfers niet bekend zijn. De schade die ik nu al oploop is het geld dat ik uitgeef aan mijn website🤔. Misschien een waarschuwing op de site zelf laten plaatsen dat ik niet met offertesite’s ed samenwerk als eerste stap. Tweede stap zou een verzoek versturen om te stoppen met deze ongevraagde “service “. Bestaat er iets als een soort octrooi?

Komt het avg hier ook niet in het geding?

Ergens klopt daar helemaal niets van. Ik geef een hoop geld uit voor een eigen website met de bijkomende onderhoudskosten, hierdoor zorg ik als bedrijf ervoor dat ik prima gevonden word en een goede communicatie is gewaarborgd tussen de opdrachtgevers en mij. Nu gaat er ongevraagd een derde partij met mijn bedrijf er vandoor door middel van offerte aanvragen, dat klopt niet. Het kan dus nu al wezen dat er diverse opdrachtgevers een offerte daar hebben aangevraagd waar ik geen zicht op heb🤔. Nu moet dus maar geloven in de eerlijkheid van de mens achter de gratis offerte site.

Er staat mij nog een verhaal bij van een cafe die foto’s gebruikte van een boerenkool schotel. Er was een tijdelijke actie bedacht en daar werd een foto gebruikt die van Google was geplukt. Achteraf ontving men een hele gepeperde rekening die in geen enkele verhouding stond, de rechtbank wees de vordering gewoon toe. Best bizar als je er over nadenkt🤔

Neem je hier als website een heel groot risico? De site plaatst ongevraagd gegevens en wekt de illusie op dat er samen word gewerkt met offerte aanvragen. Als dat inderdaad gebeurd kan de offertesite het of gratis doorgeven aan het desbetreffende bedrijf, of een vergoeding vragen en in het slechtste geval alle aanvragen richting prullenbak. Wie zou mij nu kunnen garanderen dat de betreffende offerte site alle aanvragen naar mij heeft verstuurd? Behoorlijk dubieus.

Dan zijn we snel uitgespit🤔

Facebook heeft zo ver mij bekend weinig rechten mbt het lenen van foto’s, ik ga daar nog eens in spitten. Ik houd het voorlopig in de gaten, het is op het eerste gezicht een beetje dubbel, ongevraagd en toch een stukje promotie.

Nee dat heb ik nog niet gedaan. Onder andere deze ; https://www.glusiness.com/NL/Oosthuizen/267781673241027/ACS--vochttechniek-\--betontechniek en deze site, https://www.renovatie-nu.nl/oosthuizen/acs-vochttechniek-betontechniek/ vermelden of maken zich hier schuldig aan. Op zich kan ik geen vreemde zaken ontdekken in de richting van geld willen verdien of iets dergelijks. Ongevraagd is het wel waarbij ik mij dan afvraag heb ik hier wel of geen profijt van.

Onlangs tikte ik mijn bedrijfsnaam in op Google, tot mijn verbazing zag ik mijn bedrijf vermeld in zogenaamde gratis vrijblijvende offerte aanbiedende site's compleet met naam en toenaam. Is hier nu sprake van misbruik of moet ik hier blij van worden? Ik ben overigens nog nooit benaderd voor een toestemming en wie verdiend hier aan? Ik kom niet verder dan gratis, best lief maar dat geloof ik niet.

Update. Via reguliere wegen kreeg ik geen response en daarop besloten mijn klacht via Facebook bij DTG neer te leggen. Bij circa 10 artikelen van DTG een klacht gepost, vervolgens werd ik gebeld door DTG dat dit soort gevallen niet de bedoeling is van DTG richting haar klanten. Deze mevrouw pakte het goed op en heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat ik ondertussen de creditnota heb ontvangen. Het is wel degelijk mogelijk om voor dit soort zaken gebruik te maken van sociale media waarop gereageerd. Zaak opgelost.

Dat er wordt gebeld naar aanleiding van een aanvraag en er meer informatie nodig is, vindt ik niet zo vreemd, mede doordat ik regelmatig vanwege mijn werkzaamheden slecht bereikbaar ben. Dat er dan een offerte wordt gemaakt, prima. Dat geeft de tijd om het verhaal nog eens rustig te beoordelen. Hier een citaat uit de overeenkomst die ik op 8 februari heb ontvangen, het telefoongesprek was op 23 januari. "Door de overeenkomst voor de Dienst aan te gaan verklaart Contractant dat hij kennis heeft genomen van deze Richtlijnen en de Algemene Voorwaarden en instemt met de inhoud daarvan. DTG behoudt zich het recht voor deze Richtlijnen te wijzigen. Eventuele wijzigingen zullen conform artikel 2.6 van de Algemene Voorwaarden via de website www.dtg.nl bekend worden gemaakt." Deze richtlijnen kwamen achteraf, dus nee nergens mee ingestemd, dan kan het toch niet rechtsgeldig zijn? Overigens heb ik op 23 januari de offerte/diensten afgewezen.

Dat ik er geen kwaad in zag op dat ogenblik, gaf ik akkoord of er een band gestart mocht worden. Na dat gedeelte is afgesproken dat het gehele pakket waarin interesse was getoont eerst geoffreerd zou worden vanwege oplopende kosten en wat het inhoudelijk zou bevatten. Het bestandje is 157 kb groot, kwaliteit behoorlijk slecht.

Die heb ik gemaakt,en in de tussentijd de opname beluisterd. Ik kan niet anders zeggen, knap gedaan. Er is precies een gedeelte te horen dat ik op dat ogenblik akkoord ga, niet het gedeelte ervoor of erna dat ik specifiek vraag om het hele verhaal in een offerte te vermelden. Ik ben bang dat ik er aan vast zit. De (voorbeeld) brief heb ik gisteren verstuurd, ik geloof niet dat het veel zal uithalen. Geval uithuilen en leermoment.

Ik werk met een iMac, het bestand blijkt een wav type te wezen. Ik zal daar een programma voor gaan downloaden, wel kan ik zien dat het bestand is bewerkt op een datum dat er geen contact is geweest. In de tussentijd krijg ik de een na de andere mail van dtg met verschillende namen en verzoeken van gegevens, onder andere die van Google mijn bedrijf. Als ik deze praktijken zie, blijkt dat ik de afgelopen jaren een hoop omzet heb laten liggen, bij elke offerte die ik heb gemaakt en was afgewezen, had ik een servicecontract er doorheen moeten drukken. Al heb ik het vermoeden dat ik daar niet mee had weggekomen.