marijnacht

5 uur geleden, Roel J zei:

Wellicht kan ik wat "beeld en geluid" of achtergrond geven waarom die eis er is en hoe serieus die is. niet zozeer om het standpunt van de bank te verdedigen maar uit te leggen van het waarom.
Ik kan je uit eigen ervaring (weliswaar niet als kredietnemer, maar als boekhouder van..) vertellen dat je die verplichting niet te lichtvaardig moet opvatten.

Betalingsverkeer via Rabo betekent ook via Rabo. Ik heb ooit een klant bijna zijn kredietfaciliteiten zien verliezen nadat uit de jaarcijfers bleek dat er een grotere cashflow was dan via Rabo liep.

Uiteindelijk is dat goed gekomen omdat het niet moedwillig zo was gedaan, er waren een aantal (grotere) klanten die nog op de oude rekening betaalden en er werden nog wat lease contracten op geïncasseerd op de "oude bankrekening" en daarom werd dat zo gelaten per saldo liep het aardig tegen elkaar weg, dus scheelde een hoop omzetten bankrekeningen. Pragmatisme dat achteraf toch niet zo handig was als bedacht.

 

De eis is onderdeel van de algemene voorwaarden en dus onderdeel van de overeenkomst, maar (mede daardoor) ook van invloed op de risico opslag op de lening, m.a.w. omdat het betalingsverkeer via Rabo loopt krijg je ook een wat lager risicoprofiel en iets lagere rente omdat ze inzage in en controle over je kasstromen hebben. Het lastige is dat je niet zo makkelijk kan kiezen voor dan maar een hogere rente maar geen plicht tot bankieren omdat banken gewoon heel graag die controle en inzicht willen bij bepaalde financieringsvormen.

Een voorbeeld, als je bij hun bankiert wordt de maandelijkse rente en aflossing ook afgeschreven als je op je krediet limiet zit of erover gaat. Zo krijgen zij altijd hun aflossingstermijn en moet je zelf maar zorgen dat je genoeg aanzuivert om weer bestedingsruimte op je betaalrekening te hebben. als jij bij een andere bank bankiert kunnen ze niet afschrijven als je daarmee over de kredietlimiet heen gaat.
een ander voorbeeld, ten voordele van de ondernemer met personeel. Als je een salaris batch aanbied bij de bank en je zou met de verwerking van die betaalbatch over je limiet gaan dan wordt zo'n batch soms ook bij een accountmanager ter goedkeuring aangeboden om alsnog goed te keuren, daarbij gebruikt een accountmanager of beoordelaar dan de kasstroomstatistieken om te bepalen of het verantwoord is de betaalbatch toch goed te keuren ondanks de overschrijding van de limiet.

Bedankt voor de achtergrond informatie.

Ik begrijp ook best trouwens dat de bank zoveel mogelijk zekerheden wil maar in ons geval krijgen ze al hypotheekrecht op het onderpand (ons schip) en pandrecht op onze overige goederen. Dat ze dan ook nog onze rekeningen willen beheersen gaat me wat ver. Ik heb geen moeite om inzicht te geven aan de bank in onze geldstromen maar wil wel op m'n eigen manier zaken kunnen doen. Ik zou graag een iets hogere rente betalen als ik daarmee de vrijheid had om te kunnen bankieren waar ik wil.

Los van dit principe belemmerd bankieren bij de Rabo ons ook gewoon. bunq heeft een fijne koppeling met ons administratie pakket. Ik kan verder ook alles met m'n telefoon regelen zonder zo'n hopeloze random reader.

1 minuut geleden, MrHTTP zei:

Gebruik de zoekfunctie op dit forum en kijk wat kan werken voor jou.

 

Wat zeggen de algemene voorwaarden precies?

Dit afkappen omdat je een extra zakelijke bankrekening erbij krijgt is natuurlijk nogal denken vanuit emotie, niet vanuit logica...

Als je de optie hebt alles via bunq te laten lopen, maar er gewoon een zakelijke bankrekening bijkrijgt zie het probleem niet.

Dwingen ze je letterlijk om ALLES over te zetten? Waar staat dat?

De algemene voorwaarden zeggen dat het betalingsverkeer van de (in ons geval VOF) via de rabo moet lopen. Mijn voorstel aan hun om inderdaad alleen 1 rekening te openen bij hun en de rest via bunq werd resoluut afgewezen. 

zie https://www.rabobank.nl/images/algemene-voorwaarden-bedrijfsfinancieringen-van-de-rabobank_29712111.pdf 10.14 betalingsverkeer.

Ik probeer er uiteraard zo logisch en niet emotioneel mogelijk naar te kijken. Daarom probeer ik meer info te krijgen o.a. via dit forum zodat we een weloverwogen beslissing kunnen nemen.

Zojuist, MrHTTP zei:

Andere financieringsmiddelen zoeken/creëren  (dus niet bij de traditionele banken kijken).

 Er zijn zoveel topics die hierover gaan; https://www.higherlevel.nl/forums/topic/60442-krediet-regelen/

 

Als particulier heb je dit probleem ook als een bank je hypotheek verstrekt waar je nog geen klant bent.

Bedank voor je suggestie. We hebben inderdaad ook crowdfunding overwogen (en heroverwegen dat nu opnieuw). Los van de bekende voordelen op het vlak van marketing is dit echter voor ons een veel duurder alternatief. Rente gemiddeld 3% hoger, hoge opstartkosten.

Particulier heb ik overigens ook heel bewust een hypotheek gekozen zonder daarbij vast te zitten aan een bank trouwens.

Voor een verbouwing hebben we een zakelijke lening aangevraagd bij de Rabo. Ze hebben een voorstel gestuurd dat er in principe goed uit ziet en waar we mee akkoord wilden gaan. Nu wordt alleen op het laatste moment nog even gemeld dat we bij het aangaan van de lening ook verplicht onze zakelijke rekening bij hun moeten afnemen. Dat willen we echter niet omdat onze huidige zakelijke rekening prima bevalt (bunq) en omdat we er niet van houden gedwongen te worden over te stappen. Nazoek in de algemene voorwaarden leert dat deze verplichting inderdaad genoemd staat (ook bij een aantal andere banken).  

Kortom, we zij hier niet blij mee maar hebben ook weinig keus voor ons gevoel. Op onze strepen gaan staan betekend geen financiering en akkoord gaan betekend gedwongen over te stappen waar we om goede redenen geen zin in hebben.

Iemand een idee welke alternatieven er zijn?