guest_gast
-
Aantal berichten
11 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Blogs
Berichten die geplaatst zijn door guest_gast
-
-
Nog even ter info:
De andere partij heeft zich teruggetrokken in de BOIP procedure nadat ik mijn stukken had ingediend.
Ze waren vergeten dat de procedure nog liep....;)
Helaas dus geen antwoord op de betreffende vraagstukken.
Nogmaals heel erg bedankt!
-
10 hours ago, Maxn said:
De door jou opgegeven waren en diensten zullen afzonderlijk met die van het andere merk vergeleken worden.
Er zal gekeken worden of in de omschrijving van de goederen/diensten van het oudere merk iets staat dat soortgelijk is aan de waren "Chatbotsoftware voor het simuleren van gesprekken"
Vervolgens of er iets soortgelijks is aan de dienst "Hypotheekadvisering"
Vervolgens of er iets soortgelijks is aan de dienst " Juridisch belastingadvies"
Klasse nummers zijn verder minder van belang, ook waren/diensten die onder een ander nummer vallen kunnen soortgelijk zijn.
Mocht het bureau bijvoorbeeld tot de conclusie komen dat de tekens zelf (de letters van de woordmerken) heel erg met elkaar overeenkomen, maar dat wat betreft de vergelijking van waren en diensten, er enkel overeenkomsten zijn op het gebied van "Hypotheekadvisering" en "Juridisch belastingadvies" dan kan dat er toe leiden dat het merk niet voor die twee ingeschreven wordt. Maar wel voor "Chatbotsoftware voor het simuleren van gesprekken"
Onder chatbotsoftware (in een waren klasse, niet als dienst), zou ik zelf overigens de verkoop van dergelijke software door een software ontwikkelaar aan ondernemers die een chatbot binnen hun eigen website willen integereren verstaan.
Andere doelgroep dan mensen op zoek naar belastingadvies, en die doelgroep heeft ook niet de verwachting dat het waren zijn die een accountantskantoor zou kunnen leveren...
Duidelijk!
Dankjewel :)
-
Ja de oppositieprocedure was al gestart voordat de uitspraak van de rechter kwam.
Zijn jullie ook bekend met de complementariteit in het merkenrecht?
Het kan dus zo zijn dat een beschrijving uit bijvoorbeeld klasse 9 onder klasse 43 valt er sprake is van complementariteit.
De uitleg die gegeven wordt is de volgende: "Er is slechts sprake van complementariteit wanneer de waren en/of diensten dermate onderling verbonden zijn dat de ene waar of dienst onontbeerlijk of belangrijk is voor het gebruik van de andere, zodat de consumenten kunnen denken dat de productie van beide waren en diensten in handen is van een en dezelfde onderneming (zie in deze zin GEU, The O STORE, Sissi Rossi, Pam Pluvial en Pirañam)."
Ik vraag mij af of dit in het algemeen bepaald wordt of dat per zaak wordt bepaald.
Ik heb namelijk de klasse voor chatbotsoftware en voor juridisch belastingadvies.
Over het algemeen gezien zijn deze twee zaken verre van afhankelijk van elkaar maar in mijn geval ligt dat toch anders...
Ben benieuwd wat jullie hiervan denken....
Bij onduidelijkheden hoor ik het graag. -
18 minutes ago, Maxn said:
Dat laatste -dat de tegenpartij een bodemprocedure over inbreuk begint- is inderdaad het echte risico, en kan een hoop geld kosten.
Of je merkinschrijving wel of niet door gaat -wat bij een oppositieprocedure besproken wordt- raakt je huidige activiteiten niet meteen.
Toppp
Bedankt voor je hulp!!
(mocht je ooit hulp nodig hebben met je belastingaangifte, hoor ik het graag) ;)
-
44 minutes ago, Maxn said:
Hoe JIJ het aangevraagde woordmerk in de praktijk gebruikt is bij een oppositieprocedure niet relevant.
Je mag in de inleiding van je verweer best noemen wat je doet om context aan je verhaal te geven, maar daar zal bij de beoordeling niet naar gekeken worden, want het zou best kunnen dat je het merk in de loop der tijd anders gaat gebruiken dan je nu doet.
Bij het merk van de tegenpartij kan de praktijk wel een beetje meespelen.
Mochten ze bijvoorbeeld aanvoeren dat hun merk dermate erg bekend is dat het extra bescherming verdiend, dan moet je daar wel tegen in gaan.
Maar denk niet dat dit hier speelt.
En mocht het in de oppositieprocedure ingezette merk van de tegenpartij ouder dan 5 jaar zijn dan dienen ze deze verder wel voor de bij hun merk opgegeven waren en diensten in de praktijk te gebruiken. Mocht je vermoeden dat dit niet zo is, dan kan je om bewijzen van gebruik vragen.
Ahaaa jaa het kwartje begint te vallen!
Eigenlijk is het dus zo dat ongeacht de uitkomst van het BOIP ik alsnog mijn merknaam kan blijven voeren ? (indien geen verdere stappen in de kort geding zaak)
Het registeren van mijn merk zorgt er alleen voor dat ik in de toekomst meer bescherming heb omdat ik in het bezit ben van een merk (geen handelsnaam) en dus meer rechtsgronden heb...
Thanks!
-
On 21/09/2020 at 11:19, Maxn said:
Het vervelende is dat de BOIP dit niet gaat doen. Die beoordelen ook of de merken niet teveel op elkaar lijken, maar kijken daarbij niet wat je daadwerkelijk doet, maar naar de diensten die je bij de aanvraag hebt opgegeven:
Sorry nog even één vraagje....
Het heeft dus eigenlijk geen zin om het logo van mijn merk erbij te halen toch?
Ik heb dit niet als beeldmerk aangevraagd en de BOIP rechter kijkt, als ik het goed begrijp, enkel en alleen naar wat er geregistreerd is.
De praktijk speelt dus totaal geen rol, toch?
Alvast (nogmaals) bedankt!
-
Bedankt voor je reactie!
-
7 hours ago, Maxn said:
Het vervelende is dat de BOIP dit niet gaat doen. Die beoordelen ook of de merken niet teveel op elkaar lijken, maar kijken daarbij niet wat je daadwerkelijk doet, maar naar de diensten die je bij de aanvraag hebt opgegeven:
Super duidelijk! Bedankt allemaal!
Ik heb voor de inschrijving van mijn merknaam enkel de naam aangevraagd en dus niks met het beeldmerk gedaan.
Ik weet dat toen bij de rechter het om de praktijk ging waardoor het beeldmerk meespeelde, weet iemand of dat nu problemen kan opleveren?
21 minutes ago, TwaBla said:Petje af dat je het hebt aangedurfd om jouw zaak te verdedigen.
Dankjewel! Vond het ook erg spannend moet ik zeggen :)
-
Heel erg bedankt voor alle reactie, super!
Een dingetje is mij nog een beetje onduidelijk.
Ik vraag me namelijk af of beide instanties over hetzelfde beoordelen.
In de kort geding zaak ging het om art 2.20 lid 1 sub b BVIE, bij de oppositiepredure is het art 2.14 lid 1 sub a jo. 2.3 sub b BVIE.
Als ik het zo bekijk lijkt dit mij hetzelfde beoordelingscriteria, klopt dat?
Ik kan dit overigens niet aan mijn advocaat vragen omdat ik de rechtszaak zonder advocaat heb gedaan.
Het gaat om de volgende uitspraak: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2020:3719&showbutton=true&keyword=ECLI%3aNL%3aRBAMS%3a2020%3a3719
Nogmaals super bedankt voor jullie hulp!
-
Hallo allemaal,
Ik heb even een vraagje waar ik online niet het antwoord op kan vinden...
Reeds heb ik een kort geding zaak gewonnen voor mijn merkenrecht.
Ik dacht dus dat dan alles klaar was maar nu blijkt dat er ook nog een oppositieprocedure is gestart bij het BOIP.
Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen deze twee qua beoordeling?
Ik zou toch denken dat wat de rechter bepaald ook geldt bij het BOIP.
Gr
:)
Merkenrecht BOIP en rechter
in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Geplaatst:
Ik heb vooraf even kort onderzoek gedaan maar het echte werk kwam pas toen er een brief van de advocaat kwam.
Uiteindelijk draait het allemaal om de vraag: 'kan er verwarring ontstaan bij het publiek waardoor klanten in plaatst van bij het oude merk bij jouw nieuwe merk terecht komen?"
Dat moet je je afvragen en als je twijfelt kan je nog verder onderzoek doen naar bijvoorbeeld het onderscheidingsvermogen en de visuele, auditieve en begripsmatige overeenkomst.
Uiteindelijk is het merkenrecht niet heel lastig denk ik, ik heb zelf wel een juridische achtergrond maar wist niks van dit onderwerp af. Nadat ik een boekje had gekocht was het vrij duidelijk wat de vereisten zijn en hoe je pleitnota eruit moet zien.
De juridische kosten zijn in de loop van het proces steeds hoger geworden, daar schrok ik ook van maar ik wist ook dat er wel een bepaalde maximum geldt voor het eisen van de juridische kosten. Desalniettemin was het wel even zweten :p