Tonnygoes

3 uur geleden, Roel J zei:

 

Letop hé die laatste zin is veelzeggend.. Het mag niet punt.

Dat de curator het niet gaat uitzoeken is hoofdzakelijk omdat het meer zal kosten dat te onderzoeken dan het oplevert (en in veel mindere mate om een failliete ondernemer nog een heel klein beetje regelruimte te geven om problemen op te lossen) .

Maar als andere schuldeisers er lucht van krijgen dat er schuldeisers volledig betaald zijn, kan het zijn dat zij ook niet meer mee willen werken. (vaak kleinere schuldeisers in de hoop dat jij hen ook gaat betalen via een andere bron)

Kortom, bekijk of het kan slagen, maar vestig er niet teveel hoop op en pas ook op dat je het kaartenhuis niet laat instorten door jou acties om dei dwarsliggers af te kopen..

Vergeet niet dat de schuldeisers nu zakendoen met de curator, formeel mag jij niks en als jij toch dingen doet is het altijd afwachten hoe andere schuldeisers daar op reageren.

Ik was ook niet van plan hopeloze acties te gaan uitvoeren, maar het is wel jammer dat het via een prive faillissement moet gaan. Het enigste wat ze ermee voorheen is het gevoel dat ze ons ook in privé failliet hebben, terwijl het overgrote deel dit niet wilt en een half jaar langer moeten wachten. Ik snap hun gevoel echt wel  maar we hebben dit ook niet bewust zo ver laten komen.

21 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Heb je deze vraag voorgelegd?

(ik ben in de veronderstelling dat jij niet op een privé faillissement zit te wachten.)

Die vraag heb ik voorgelegd, in een akkoord bekrachtigd door de rechrer is dit niet toegestaan. Ik heb dit tevens aan de curator gevraagd, en deze zei eveneens dat het niet is toegestaan. Hjj meldde wel dat wanneer een eiser zijn vordering intrekt hij niet zal navragen waarom..

8 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:

Dit is een goede concrete vraag voor een specialist welke jou belangen behartigt. (En dat is zeker niet de curator.)

Heb je al contact gehad?

 

Hoewel je een feitelijk een juridische afweging maakt, kan je je ethisch ook afvragen wiens belang is gediend bij een privé faillissement met een lege boedel.

Vandaag contact gehad en het lijkt erop dat een prive faillissement de beste oplossing is. Een schuldeiser kan in een vof gedwongen worden om mee te doen, maar op het moment dat hij niet akkoord is gegaan heeft hij de mogelijkheid om het resterende deel alsnog in prive te verhalen. Op het moment dat het een prive faillissement betreft kunnen ze dit niet meer.

De beste oplossing is dat iedereen akkoord gaat omdat het prive faillissement niets meer oplevert (eerder minder) en het nog 6 maanden langer gaat duren.  Helaas blokkeert nu een enkeling het voor de anderen.  Ook de curator geeft dit aan in prive aanspreken haalt niets uit, het is dan echt een principe kwestie en ze worden alsnog gedwongen.

5 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Ik begrijp dat er nog geen (prive) faillissement is. Maar dan nog blijft staan dat ik in dit geval mijn prive faillissement zou voorkomen.

Klopt er is in prive nog niets aangevraagd of meebetekend. De makkelijkste oplossing is dan ook deze 3 te betalen en het akkoord is akkoord. Niet helemaal ethisch vetantwoord en hoort de curator ervan ben ik ook nog strafbaar. Misschien dat het wettelijk is toegestaan dat iemand anders deze vorderingen betaald? Geen idee

Gast Je bedoelt een eigendomsvoorbehoud? Hier is niet over gesproken. Morgen eens bellen naar een solventie specialist

Beste Wigbolt,

Met deze 3 eisers zou ik wel rond kunnen komen en betalen, maar dit is niet toegestaan. Iedereen moet een gelijk deel krijgen (ook begrijpelijk).

Beste Hans,

Het ligt niet zoals je zegt. Dat er in prive niets is was vanaf het begin al duidelijk, anders had de curator ons prive failliet verklaard en beslag erop gelegd. Volgens hem kan degene die niet akkoord is, uitwijken naar mijn prive. Op het moment dat we in prive failliet zijn, worden alle schuldeisers ook prive eisers en zal iedereen mee moeten in het akkoord.

Ik was van gedachte dat de rechter het akkoord kan bekrachtigen en ze niet meer kunnen terugvallen op mijn prive. Ik ga morgen een specialist bellen.

Ik ga de links van Rik zeker nazien, de mail was afkomstig van mijn curator. Hij schrijft: op het moment dat niet iedereen akkoord is, de tegenstemmers aanspraak kunnen maken op ons prive, omdat we daarin niet failliet zijn verklaard.

In eerste instantie heeft hij altijd gemeld dat dit niet zou kunnen, omdat ze bij een meerderheid gedwongen zouden worden.

Met een persoonlijk failliet zou dit niet meer kunnen.

Omdat hij van mening verandert is  ben ik er ook niet meer zeker van.

Beste Damedia,

Ik heb me zeker al verplaatst in de positie van de schuldeisers, helaas zijn we in faillissement geraakt door onvoorziene zaken. Ik heb ook met de meeste nog goed contact, vandaar dat ook bijna iedereen akkoord gaat. Degene die niet akkoord gaan waren eenmalige leveranciers (3).

Als het anders had gekund had ik het wel gedaan.

Hallo Hans,

Die "ellende" is voor ons als vennoten idd. Volgens de curator kan een prive faillissement vrij gemakkelijk worden afgewikkeld omdat het vooronderzoek al in de vof is gedaan. Ik ben eerder bang voor de toekomst, google je je eigen naam zie je direct je naam naar boven komen. Dit ziet een bank oid ook.

De schuldeisers hebben geen 100 % goedkeuring vereist, maar het gaat er meer om wanneer de rechter goedkeuring geeft ze nog terug kunnen vallen op ons prive.

Het is nog niet voorgelegd aan de rechter, de curator heeft voorgesteld om prive faillissement aan te vragen. Op deze manier worden ze gedwongen mee te gaan in het voorstel. Een prive faillissement levert niets op voor de eisers, maar wel een hoop extra ellende voor ons.

Afgelopen jaar is onze vof failliet verklaard, niet wijzelf in prive. Nu is er in samenspraak met de curator een voorstel gedaan naar alle schuldeisers, om tot een akkoord te komen. Hiermee is 85 procent akkoord gegaan en enkele gaan niet akkoord. De curator heeft tot op vandaag gezegd dat dit geen probleem zou zijn, omdat het restant mee zou moeten in een dwangakkoord. Zojuist kreeg ik een mail dat de tegen-stemmers ook akkoord moeten geven, omdat zij mij anders in prive nog kunnen aanspreken.

Volgens mij kan een dwangakkoord toch in een vof zonder dat we in prive aangesproken worden? Wie weet raad?

De andere optie zou zijn zelf persoonlijk failliet aanvragen, maar liever vermijden we dat. Ik vi d het voor de eisers vervelend maar een persoonlijk faillissement levert nog minder op.