MartdeVisser

Dank je wel- ik weet nog niet 100 % zeker of mijn situatie dit jaar verel anders gaat zijn, maar dat zien we dan  bij de aangifte over 2022 wel.

Beste allemaal,

Ik heb een vraag aan jullie of jullie in mijn situatie zouden adviseren wel of geen zelfstandigenaftrek toe te psssen over 2021.

Ik ben sinds mei 2021 ondernemer ( eenmanszaak). Ik heb  lang in het Verenigd Koninklijk gewerkt, tot maart 2021 en altijd in loondienst. Daarna 1 maand in NL  in loondienst gewerkt ( voor andere partij), daarna begonnen ( vanuit Nederland) als zelfstandige voor oude Engelse werkgever ( remotely). Het Engelse bedrijf heeft geen vestiging in Nederland.

De opdrachtgever had mijn diensten als data-analist voor  langere tijd nodig- het betrof een complex project waarvan men dacht dat het circa 1 jaar zou duren. We hebben een contract afgesloten voor 1 jaar- het contract is een waarin duidelijk is dat er geen arbeidsovereenkomst is. Ik kan zelf werktijden, vakanties etc bepalen, er is geen sprake van een hiërarchie, geen loon etc- sterk vergelijkbaar met modelovereenkomst Belastingdienst. Als ik ziek wordt, ontvang ik geen inkomen en er staat expliciet in het contract dat men geen verplichting heeft mij werkt te geven of ik om het aan te nemen. Er is afgesproken dat men verwachtte mij 4 dagen per week nodig te hebben. Aangezien het werk complex bleek heb ik aangegeven over de laatste 3 maanden meer werk nodig te hebben, en heb het bedrijf 5 dagen per week kunnen factureren. Het oorspronkelijke plan was om meer opdrachtgevers te zoeken voor het eind van 2021, maar door de complexiteit van het project was er geen tijd voor extra opdrachtgevers.

Daarnaast heb ik nauwelijks investeringen hoeven doen.

Ik kwam over 2021 wel aan meer dan 1225 uur.

Als ik strikt de Ondernemerscheck doe, wordt ik niet gezien als ondernemer voor de belastingdienst ( meer dan 70 procent voor 1 werkgever, en slechts 1 werkgever)

Ik vind dat hier tegen is in te brengen dat ik een starter ben ( dit is ook wat iemand van de KVK me zei: veel starters zijn blij met hun eerste opdrachtgever), en dat door de complexiteit en het groter dan geanticipeerd project ik er geen opdrachten naast kon doen, en dat het plan was om het aantal opdrachtgevers langzaam uit te breiden. Ook als ik kijk naar de rechtszaak een aantal jaren geleden die draaide om een zzp’er die als draaier en topper in de paprikateelt werkte ( met 1 opdrachtgever), die toch als ondernemer bestempeld werd door het gerechtshof, aangezien het van belang is dat men ondernemers risico loopt en opdraait voor schade ( dit laatste ben ik ook volgens het contract met mijn ene opdrachtgever)

Wat is hier wijsheid om te doen m.b.t. zelfstandigenaftrek? Wel of niet toepassen? Bijkomend probleem is nog dat ik door terugkomst uit Verenigd Koninkrijk vorig jaar over 2021 een M- formulier moet invullen, en ik verwacht dat de kans op controle groter is. Op basis van de uitspraak van het gerechtshof neig ik naar wel toepassen, maar ik hoor graag jullie mening.

2 hours ago, Roel J said:

 

 

 

Werknemers krijgen doorgaans ook maar éénmalig een statafel / werkplek voor thuis. Of iets loon is of niet wordt niet alleen bepaald door het feit dat het periodiek is. Er kunnen ook éénmalige componenten zijn die tot loon worden gerekend en er zal dan ook wel weer een (gerichte) vrijstelling voor zijn  onder de WKR. Maar ja dat is voor jou allemaal niet relevant en geen vergelijkingsmateriaal. Feit is dat het verstrekken van hulpmiddelen om je werk te verrichten of dit nu een laptop, een hamer of een statafel thuis is, dit soort hulpmiddelen worden alleen aan werknemers verstrekt

Als jij eenmalig een verhoogd tarief berekend dan ben je dus feitelijk aan het verdoezelen dat het gewoon gaat over het (in één keer, mee)betalen van de gekochte statafel door de opdrachtgever aan jou. Dit zal bij een controle opvallen, waarom is dat tarief eenmalig verhoogd, in afwijking van de overeenkomst? De reden is de statafel, dat zeg je zelf.  maar je moet iets zeggen alsof er een spoedklusje was, dat lijkt wel erg op liegen toch?

 

Ik zou zeggen stop met werknemersdenken dat dingen die jij nodig hebt om je werk te doen meteen door je baas betaald moet worden omdat hij er ook voordeel van heeft. Als ondernemer zorg je dat je dusdanige tarieven rekent dat je zelf zo'n tafel kan aanschaffen. Het vraagt slechts een kleine omslag in je denkwijze en mocht je ooit een controle krijgen dan tellen dat soort (kleine) dingen wel mee, dat is nu eenmaal het gevolg van de complexe NL wetgeving die erop gericht is mensen zoveel mogelijk werknemerschap in te duwen. Terecht of niet, het is waar je rekening mee te houden hebt.

 

Wat mij betreft zijn er 2 opties:

- als dat bureau bij jou thuis komt te staan, dan is het simpel, jij bent ondernemer, jij koopt en betaald de tafel.

Verhoog desnoods je uurtarief met een euro, Statafels heb je vanaf ca 300 euro dan moet je 300 uur werken (2 maanden) om je statafel terug te verdienen en als je een dure wilt van 1000 euro, nou dan moet je 6-7 maanden werken om dat met een eurootje opslag terug te verdienen, of je maakt er 2 euro verhoging van.

En lukt je tarief verhogen niet? dan kun je je ook afvragen of het nu zo'n ramp is dat je tegen 1 euro per maand de statafel in een paar maanden terugverdiend.

 

- als dat bureau op kantoor van de opdrachtgever komt te staan, dan is het ook simpel. kosten opdrachtgever, je zit of staat nu ook aan een bureau van hem en daar heb je ook niet aan hoeven meebetalen en de belastingdienst ziet dat ook niet als loon of werknemersvoorziening.

De opdrachtgever kan dan gewoon 1 of meerdere statafels kopen en jij maakt daar gebruik van net zoals je dat doet voor een gewoon bureau nu. dat jij met de collega's op de kamer waar je zit afspreekt dat jij graag altijd een zit- en statafel wilt gebruiken gaat dan gewoon over wat collega's onderling regelen.

 

Elke mengvorm die je maakt op basis van die twee (zuivere) opties kan bij een controle meewegen of de balans doorslaat naar werknemerschap of niet (meer) aan de modelovereenkomst wordt voldaan. Als je een goedgekeurde modelovereenkomst gebruikt is er namelijk een goede kans dat daar ergens ook iets staat over werkgereedschap of hulpmiddelen voor het werk.

 

Afijn ik zeg dit niet om je belachelijk te maken of te bekritiseren, het gaat echt over mindset en de fiscale regels, zolang je blijft denken in het "werknemerspatroon" dat als je iets nodig hebt "de baas" het moet betalen kom je snel in conflict met de fiscale regels en logisch ze kunnen niet anders dan op dit soort nog enigszins objectieve maatstaven vaststellen of je behandeld wordt als werknemer of ondernemer bent.

Een ondernemer maakt kostprijscalculaties en neemt daarin alles mee, eens in de 5 a 10 jaar een ander bureau, elke 2 jaar een nieuwe laptop, elke 4 a 5 jaar een andere auto. Het is voor een ondernemer heel raar om kosten van een investering af te wentelen op een opdrachtgever waar je op dat moment voor werkt.

 

een voorbeeld:

Stel je voor dat jij een aannemer inhuurt om een tuinhuisje te bouwen als kantoor bij huis en hij komt halverwege de bouw bij jou, ja meneer mijn zaagtafel is versleten, dus ik moet een nieuwe kopen en die gaat u betalen, want ik hem nodig om mijn werk te doen. Dan schop je hem toch meteen je tuin(huisje) uit.. waarom moet jou tuinhuisje 500-600 euro duurder worden omdat de zaagtafel die hij jarenlang kan gebruiken bij jou klus vervangen moet worden.

 

En voor de zekerheid toch ook maar.. het probleem ligt ook aan de "werkgeverskant" teveel managers van afdelingen hebben veel te weinig kennis van DBA problematiek en gaan dan in hun naïeve goedheid allerlei werknemersvoordeeltjes toekennen aan de zzp-ers die ze inhuren,  omdat ze daarvoor een mandaat hebben om over te beslissen want anders is het zo zielig dat zij geen kerstpakket, auto van de zaak of fancy werkplek krijgen terwijl ze ook net zo hard werken..

 

Goed lang verhaal, maar ja het is een onderwerp wat vaak voorbij komt en (vele) valkuilen kent, maar dit is zo'n onderwerp waarvan de consequenties enorm kunnen zijn, terwijl het (vermeende) voordeel zeer gering is.

 

 

Roel, erg veel dank voor dit duidelijke en lange verhaal.  Zoals je ziet ben ik nog maar vrij recent begonnen als ZZP'er, dus ik weet nog niet exact waar de mogelijkheden en valkuilen liggen. Een kleine verhoging van het dagtarief is waarschijnlijk de beste oplossing; de modelovereenkomst is nog niet getekend en de werkgever wil mijn diensten graag hebben. 

Beste forumleden, 

Ik ben sinds kort gestart als ZZP'er. Ik werk 4 dagen per week voor een opdrachtgever, en er is vastgelegd in een modelcontract dat ik niet in loondientst ben (geen gezagsverhouding, geen loon etc).  Nu wil ik echter graag een sta-tafel hebben om mijn werk, als data analist, achter te kunnen doen. 

De opdrachtgever en ik zijn akkoord om dit ten dele in natura te betalen; omdat de opdrachtgever hier zelf ook voordeel van heeft mag ik eenmalig een verhoogd tarief rekenen, en hier een aparte factuur voor sturen. Volgens mijn is dit voor de IB bij de BD geen probleem - wel is het uiteraard inkomen. 

Hoe zit dit echter wat betreft de wet DBA? Loop ik hierbij het risico dat de BD dit als loon ziet en de modelovereenkomst dus in twijfel trekt? Ik denk van niet, omdat het eenmalig is, maar ik wilde graag jullie mening horen. 

Groet, 

Mart