hardeondernemer

6 uur geleden, RubenT zei:

Fenex is de branche-organisatie voor expediteurs. In hun ledenlijst kun je er een hoop vinden. 

Dit zijn er veel heel veel, top dankjewel.

Kan iemand mij uitleggen hoeveel een 20ft container mag wegen ( het gaat voornamelijk om het importeren van

boxsprings.

wat is de gangbare prijs voor een 20 ft container en welke andere kosten komen er nog meer aan te pas?

We kunnen niemand vinden die de container daar kan ophalen en met de zee kan overbrengen naar ons ( een Nederlandse forwarder is beter dan de Chinese lijkt ons .

Hallo allemaal,

Ik ben benieuwd of hier mensen zijn die ervaring hebben met zeecontainers.

De bedoeling is om vanuit China een 20ft container met meubels over te laten komen,

We haperen vast bij het vinden van een transporteur die de container tot hier kan brengen.

dankjewel voor jullie antwoorden alvast

Zojuist, RubenT zei:

Het punt dat de kwestie inhoudelijk wordt bekeken is echter al wel voorbij, de rechtbank heeft immers al een uitspraak gedaan. 

 

Ben je je ervan bewust dat het faillissement van je eenmanszaak dan een persoonlijk faillissement als gevolg zal hebben? En als er na de beslaglegging op je privé goederen nog een restschuld openstaat, je de schuldsanering in kunt gaan?

 

Zoals vaker blijkt dat het hebben van principes duur kan zijn. Ik zou het gegeven advies om je poot niet meer zo stijf te houden ter harte nemen, om erger te voorkomen.

 

 

Nee er kan op niets beslag gelegd worden op prive goederen.

Het huis huren we en de rest is basis behoeftes zoals een bed en kleding.

16 minuten geleden, Cosara zei:

Volgens mij is de klant daartoe niet meer verplicht (als er al van een verplicht sprake was), want …

 

“klant wilt zijn geld terug maar zelf niet het product bij ons afleveren.

Verwacht dat we het product zelf komen ophalen kosteloos.

Op dat gebied zijn we het er niet mee eens, en dan is klant de deurwaarder gaan inschakelen en zo zijn er bovenop kosten bijgekomen.

Klant heeft gelijk gekregen bij de rechtbank.”

De klant mag gelijk krijgen omdat er geen verweer was van ons kant.

In feite heeft de klant niet gelijk, in de voorwaarden staat duidelijk dat het product zelf terug aflevert en hiermee is hij ook akkoord gegaan.

Daarbij gaan we zeker niet betalen en indien het faillissement uitgesproken wordt is er ook niets te halen aangezien we geen goederen hebben op ons naam nog eigendommen.

21 uur geleden, TwaBla zei:

 

Speelt dit in België?

 

De ontbinding wordt op zich niet betwist, maar de ondernemer is niet bereid om het product op te (laten) halen? Hoe lang speelt dat al?

Nee niet in Belgie, de klant heeft zelf het product opgehaald en dient dit ook zelf terug af te leveren 

8 minuten geleden, vloerengilde zei:

is klant particulier of een bedrijf?

ben je al juridische kebnis oop dit gebied ingeschakeld?

Particulier , nee nog niet.

2 uur geleden, Gast zei:

Dreigt de schuldeiser met aanvragen van faillissement of is de aanvraag inmiddels een feit? Gebruik in beide gevallen de tijd die je nog hebt nuttig.

 

Mvg,

 

Wigbolt

We hebben nog geen oproep ontvangen van de rechtbank.

Dreigingen zijn er uiteraard wel van schuldeiser.

Het is geen schuld, maar meer een onenigheid betreft het product dat klant niet wilt hebben en de koop wilt annuleren. 

De klant is het product zelf komen ophalen en heeft het geïnspecteerd.

De koop is dan pas gesloten, het is geen koop op afstand wat de klant wel beweerd.

We willen het product best ophalen maar niet kosteloos zoals in ons algemene voorwaarden staat.

De klant kan het product wel zelf komen brengen maar ook daar gaat hij niet akkoord mee.

2 uur geleden, Cosara zei:

Nog steeds geen antwoord … maar wel een voortgaand geleuter over wel of geen faillissement.

klant wilt zijn geld terug maar zelf niet het product bij ons afleveren.

Verwacht dat we het product zelf komen ophalen kosteloos.

Op dat gebied zijn we het er niet mee eens, en dan is klant de deurwaarder gaan inschakelen en zo zijn er bovenop kosten bijgekomen.

Klant heeft gelijk gekregen bij de rechtbank, ik was niet verschenen aangezien ik in verlof was.

Nadien dreigt de deurwaarder het bedrag inclusief rechtbank kosten te betalen.

Wij hebben niet betaald en daarna is de deurwaarder gaan dreigen dat hij het faillissement zou aanvragen en uiteraard zijn wij hier niet op ingegaan.

We kunnen geen regeling treffen aangezien klant al de juridische strijd is begonnen en de kosten al gestegen zijn,

5 uur geleden, Roel J zei:

 

tegelijkertijd zijn er net zoveel ondernemers verbijsterd de zaal uitgelopen met een faillissementsvonnis omdat op een faillissementszitting geen inhoudelijke behandeling wordt gedaan van een evenuteel geschil over de vordering.

 

Kortom geschil oplossen voor de zitting anders is de kans heel groot dat het verkeerd afloopt

Het lijkt me sterk dat een rechter een bedrijf met een kleine schuld zomaar failliet laat verklaren.

Als beide partijen niet overeenkomen schuldenaar en schuldeiser wilt niet zeggen dat ineens het bedrijf failliet moet.

8 uur geleden, Cosara zei:

De meest voor de hand liggende vraag waar geen antwoord op komt … waarom eigenlijk  niet ?

 

… en spreekt TS nu als schuldenaar of als schuldeiser ?

 

Het zou heel mooi zijn als daar een antwoord op komt.

Als schuldenaar. bedrag rond de 4000

11 uur geleden, dinges zei:

In praktijk werkt het volgens mij ook als de schuldenaar niet bij de rechtszaak aanwezig is. Rechtbank zal faillissement  toewijzen zonder de steunvordering in behandeling te nemen. 

Zelf niet aanwezig zijn is natuurlijk niet handig.

1 uur geleden, StevenK zei:

In theorie is één schuldeiser genoeg, maar in de praktijk een structuur ontwikkeld waar het vereiste is dat aannemelijk is dat er  naast de aanvrager ook een andere schuldeiser onbetaald is. 

 

Die andere schuldeiser hoeft de aanvraag niet te steunen, het echt voldoende als aannemelijk wordt gemaakt dat er nog een onbetaalde schuld is. En dat hoeft pas *op* de zitting aannemelijk te worden gemaakt, in de aanvraag kan worden volstaan met een zinsnede 'schuldenaar laat meer crediteuren onbetaald, zodat schuldenaar verkeert in de situatie te zijn opgehouden met betalen'.

 

Klassiek is ook de aanvraag door een pensioenfondsuitvoerder. Vaak bestaat zo'n uitvoering uit meer dan één fonds en dan kan elk van de fondsen als schuldeiser gebruikt worden, waardoor die pensioenuitvoerder geen steunvordering hoeft te regelen.

Die andere schuldeiser hoeft de aanvraag niet te steunen, het echt voldoende als aannemelijk wordt gemaakt dat er nog een onbetaalde schuld is. En dat hoeft pas *op* de zitting aannemelijk te worden gemaakt, in de aanvraag kan worden volstaan met een zinsnede 'schuldenaar laat meer crediteuren onbetaald, zodat schuldenaar verkeert in de situatie te zijn opgehouden met betalen'.

Dit stukje is voor ons niet van toepassing.

33 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Rik heeft helemaal gelijk, sorry. In theorie nee. Voor een faillisement zijn minimaal 2 schuldeisers nodig. 

 

Dit is inderdaad wat we terug lezen op het internet

Een concurrent heeft onze website tekst gekopieerd,

Kan ik deze aanklagen?

Even een vraag: indien een bedrijf 1 schuldenaar heeft kan het bedrijf alsnog failliet verklaard worden door de rechtbank?

Het gaat om een eenmanszaak 

Het gaat om een bedrag van €3.500

Op 10-9-2021 om 09:11, Hans v N zei:

Exclusiviteit afspreken is niet vaak mogelijk. De producent is gebaat bij marktontwikkeling en dat gaat meestal beter in een markt met meerdere aanbieders. Een eigen merk is wel een goed idee. Je marketing inspanning is dan niet voor het oorspronkelijke merk wat anderen ook kunnen verkopen maar voor je eigen merk. De hierboven deels genoemde andere zaken zoals service, levertijd en goede informatie kleven dan aan jouw merk. Kijk eens naar melk. De melk is komt vaak uit dezelfde fabriek / tank. Het enige verschil is het merk. Veel mensen kopen Campina omdat ze denken dat ze dan een betere kwaliteit krijgen, puur door marketing.

Juist dit is in principe wat wij willen doen en om daar te komen , zijn er instanties die hier in gespecialiseerd zijn?

Een eigen merknaam is dus wel mogelijk en deze beschermen?

Patent is blijkbaar iets lastig aangezien het ook overal verkocht wordt 

Het wordt gemaakt in een labo in het buitenland, deze labo heeft wel het recht verkregen om dit te maken voor zijn klanten en daar ben ik ook 1 van

Het product wordt inderdaad verkocht in vele andere landen.

Hallo leden,

Ik heb een product dat ik momenteel verkoop, dit wordt gemaakt in het buitenland en ik wil dit product beschermen omdat ik de enige ben die dit aanbiedt.

Hoe ga ik te werk? Het gaat er mij om dat er niet iemand anders hetzelfde product gaat verkopen nog maken.