JCfish

Op 29-1-2022 om 17:21, Joost Rietveld zei:

Dag JC 

 

Die keuze kun je niet op die grond maken. Het gebruik van het pand is leidend, niet de bekostiging.

 

Hoe gebruiken jullie het pand?

 

En gaat het nog steeds om de vof? Geen BV?

Het gebruik is strikt zakelijk, maar het pandje is prive bekostigd tot dusver (de bouw ligt in het verleden van voor de zaak) en op prive grond gesituurd (effectief een fancy schuur).

Het staat achter een koopwoning.

De werkruimte kent geen zelfstandig sanitair, en is daarmee geen 'zelfstandige' werkruimte

Het betreft een eenmanszaak

De ontdekkingstocht gaat verder;

Wij gaan een losstaand gebouw op eigen grond gebruiken voor zakelijke activiteiten. Dit gebouw is vanuit prive geld bekostigd en prive eigendom. Hiervoor is gekozen, omdat dit het administratieve werk bij staking van de onderneming of verhuizing aanzienlijk eenvoudiger maakt (er hoeft immers niets zakelijk getaxeerd en verrekend te worden).

Echter is deze ruimte niet bedrijfsklaar. Zo zal de electra uitgebreid moeten worden, epoxy vloer leggen, is er isolatie nodig en wordt er een airco aangelegd. Ik hink een beetje tussen de keuze die verbouwing (deels) zakelijk of prive te bekostigen.

Enerzijds is bij zakelijke verbouw de btw terug te vragen. Op de totale verbouwingskosten is dat toch een aardige som geldt.

Anderzijds kan ik mij voorstellen dat het zakelijk verbouwen betekent dat er wel e.e.a van waarde voor het bedrijf is, en er dus in later stadium mogelijk wel een verrekening moet plaatsvinden. Voor een nieuwe eigenaar is het aanwezig hebben van electra een plus, maar die is er nu ook al (1 groep ipv 3 groepen). Idem geldt voor de vloer; recht is recht en kent dus een moeilijke taxatie. Van echte concrete meerwaarde zie ik vooral de isolatie (t.o.v. een ongeïsoleerde ruimte) en airco (die meer te verhuizen is).

Effectief wordt de electra en airco door een vakman gedaan en doen we de rest zelf (zakelijke kosten zijn dus materiaalkosten).

Maak ik het mijzelf onnodig moeilijk door de verbouwing vanuit de zaak uit te (laten) voeren, of zie ik beren op de weg die er niet zijn?

Graag verneem ik jullie inzichten

Als de schuur onderdeel van de zaak wordt, moet je inderdaad gaan afschrijven. Ik meen tot 100% vam de WOZ-waarde van die schuur.

Houd er rekening mee dat als de schuur van de onderneming wordt, je er ook ooit over zult moeten verrekenen als dat niet meer zo is. Bijvoorbeeld bij het stoppen met de onderneming of bij verhuizing. In het laatste geval heb je bijvoorbeeld een taxatie nodig van het zakelijke gedeelte, waarvan de inkomsten de onderneming in gaan (en dus niet prive zijn).

Het kan de afweging waard zijn of de terug te vragen btw opweegt tegen de nadelen bij verkoop

Op 14-1-2022 om 14:33, Joost Rietveld zei:

Materiële vaste activa (inventaris) op je balans verhogen met de inkoopwaarde van de verlichting

Voorraad op je balans verlagen met hetzelfde bedrag

 

Klaar

Zo makkelijk kan het soms zijn inderdaad. Soms denk je gewoon veel te moeilijk.

Mijn dank is groot

Voor mijn bedrijf heb ik twee onderdelen;

Enerzijds de kweek en verkoop van siervissen, en anderzijds de verkoop van alles daaromheen.

Een deel van de goederen is relatief prijzig. Van deze goederen bieden wij hetzelfde aan als dat we zelf gebruiken. Te denken valt aan bijvoorbeeld de verlichtig.

Omdat electronica en water niet altijd even goed samen gaan, speelt in mijn gedachte een "stel dat" scenario dat ik toch graag wil verkennen.

Om welke reden dan ook stopt een deel van mijn verlichting met functioneren (leeftijd, waterschade etc). Nieuwe bestellen bij de groothandel duurt relatief lang (buitenlandse wholesale partner), dus nieuwe kopen en direct verwerken als investering is niet haalbaar.

Op voorraad heb ik voldoende van dezelfde verlichting liggen, die ik moet vervangen. De totale aanschafprijs bij de goothandel is meer dan 450 euro (effectief hangt er 1600 euro ex btw aan verlichting boven 1 aquarium).

- mag ik deze verlichting inderdaad uit de eigen voorraad halen;

- moet ik de -voormalige- voorraad omzetten naar een investering? (Gemakshalve: over de voorraad is niets in waarde verminderd, het zijn courante producten);

- hoe verwerk ik dit correct in de boekhouding?

Verkoop via een weshop suggereert dat het verzonden moet worden. En dat het geleverd wordt aan een -in principe- onbekende persoon.

Je zal moeten gaan werken met een vorm van leeftijdscheck, waarbij de vraag is hoe goed deze moet zijn. Als je een redelijk waterdicht systeem moet hebben, zal de koerier een leeftijdscheck moeten uitvoeren. 

Het aanbod aan vervoerders wordt daarmee aanzienlijk anders (en mogelijk duurder) dan de grote consumentenmerken

Op 28-12-2021 om 15:45, Gast zei:

Kledingzaak gaat online verder (Google-zoekopdracht)

 

Kledingwinkels op a-locaties groeien het hardst (beeld zomer 2019)

 

Wedervraag is of je ook online activiteiten hebt? En waarom het idee verhuizen (verplaatsen) en kennelijk niet verkopen van de zaak of verbreden en verdiepen van het assortiment is met een (online) opslaglocatie onder handbereik?

 

Mvg,

Wigbolt

Aanvullend hierop;

Het opslaan van goederen ter bate van een webwinkel aan huis is veelal toegestaan in het bestemmingsplan, of is eenvoudig een vergunning voor te krijgen. Immers, het is geen detailhandel.

Maar, dan moet je wel online activiteiten hebben. Dan zouden die vanuit huis gedaan kunnen worden.

Mocht online verkoop (al dan niet met ophalen op afspraak) meer opleveren dan verkoop op de A-locatie, dan zou je kunnen overwegen de A-locatie op te doeken.

Zomaar overstappen van een A-locatie naar een achteraf locatie zou ik persoonlijk niet snel doen. De concurrentie is moordend op de A-locatie, maar dat geldt beide kanten op. 

Klanten die bij jou niet slagen, slagen bij de buren. En andersom ook.

De eerste groep houd je op een achteraf locatie -je kunt immers niet iedereen altijd tevreden houden-, maar de tweede groep raak je kwijt. De mate van spontane aanloop is belangrijk.

Ik vind de aansprakelijkskwestie is deze ook wel een interessante om in het oog te houden;

immers, zowel voor een eenmanszaak, als voor de VOF zijn de eigenaren persoonlijk aansprakelijk. Ook financieel. Dat is een open deur.

Maar.. Als een van de eigenaren van de andere eenmanszaken de rekeningen niet meer kan betalen naar derden, kan dit ook persoonlijk verhaalt worden bij die eigenaar. Omdat de privepersoon gelijk is aan de zakelijke persoon, lijkt het mij dat ook de VOF (waar de persoon dus ook lid van is) in dat geval de klos kan zijn. En als de VOF financieel aansprakelijk is, wellicht de mede-eigenaren ook? Dan zou je privé op kunnen draaien voor de schulden van een ander, via de VOF.

Het  is niet de meest wenselijke manier; maar stuur aangetekende brief uit waarin je de verkoper in gebreke stelt én de betaling opschort tot verkoper zijn deel van de overeenkomst nakomt. Zo snel mogelijk.

Komt de verkoper zijn kant van de overeenkomst niet na, dan hoef jij in principe niet te betalen.

Kanttekening is wel dat het risico loopt dat verkopende partij zijn gelijk via een rechter gaat halen. Maak daarvoor een afweging; Hoe sterk sta je? Hoeveel bewijs heb je?  Is het de moeite waard? Hoe graag is de kans dat dit gaat gebeuren?

Op 9-12-2021 om 08:11, zzpegel zei:

Omdat er voor een eenmanszaak geen verschil zit tussen het privé vermogen en het bedrijfsvermogen mag je nooit huur rekenen van privé naar je bedrijf.

 

Dit geeft wel een boeiende situatie, die wat meer theoretisch wordt;

Trainster zou de bak en het paard met de eigen EMZ kunnen huren van haar partner, mits deze twee niet verbonden zijn door fiscaal partnerschap.

Op 5-12-2021 om 19:09, Ron van der Kolk zei:

Ook met een dode pixel voldoet het product aan wat je er van mag verwachten en is het product prima geschikt voor zakelijk gebruik. Kortom, geen poot om op te staan.

 

Als je echt geen dode pixels wilt, kun je bij veel leveranciers een pixelverzekering afsluiten. Als het echt zo belangrijk is, geef er dan die paar tientje extra voor uit.

 

 

Dat ligt er net aan wat het doel van de laptop is. Voor office werk voldoet het inderdaad prima met dode pixels. Maar ik kan mij voorstellen dat in bepaalde takken van grafisch design elke pixel belangrijk is. Als de laptop aangeboden wordt als geschikt voor grafisch werk, dan is een dode pixel een reden om op zijn minst (samen met verkoper) te evalueren of je er nog alles mee kan wat je er van mag verwachten.

Het wordt allemaal overigens wel erg theoretisch zo. Een hele verpakkking is namelijk geen garantie voor een scherm zonder dode pixels, en een kapotte transportverpakking betekent niet dat je per definitie een dode pixel hebt (of uberhaupt een grotere kans op)

Stap 1 is mijn inziens het bestemmingsplan. Mag je uberhaupt de ruimte gebruiken voor het zakelijke doeleind dat je voor ogen hebt? Diezelfde vraag geldt voor (kortstondige) verhuur.

Als het niet mag van het bestemmingsplan, heb je daar eerst werk aan de winkel en zul je een Omgevingsvergunning aan moeten vragen. In geval van twijfel; doe navraag bij de gemeente. Niets is zuurder dan een vervelende concurrent die je niets gunt

Op 15-11-2021 om 17:35, Frank v C zei:

Als ik de informatie lees van de belastingdienst,

"Bent u zzp'er of hebt u een eenmanszaak? Dan geldt dit stappenplan niet voor u. Ook niet als u de zonnepanelen ook privé gebruikt, zoals zonnepanelen op het dak van uw woning of garage. Vraag de btw dan terug in uw normale btw-aangifte."

 

Dan heb je geen keuze. Met allebei een eenmanszaak, zal het via de normale btw-aangifte moeten. Dus ook later de teruglevering van de elektriciteit (en dat voor de komende jaren). Al met al een minder aantrekkelijke regeling, zowel financieel als administratief.

 

Maar dan zijn de zonnepanelen dus ook per definitie onderdeel van de zaak.

Dat kan ook een interessante administratieve wending geven als  de woning verkocht wordt (er vanuit gaande dat de woning particulier is gekocht). Dan moet er een waarde aan de zonnepanelen gehangen worden, welke terugvloeid naar de zaak.

Hetzelfde geldt voor eventuele teruglevering; dat is omzet voor de zaak, met als grote vraag natuurlijk wanneer het geld als teruglevering; over de volledige stroomrekening of over het deel dat zakelijk gebruikt wordt?

Dat kan niet de bedoeling zijn. Ik denk dat de Belastingdienst onbewust verwarring zaait, doordat de rechtspersoon prive en zakelijk voor een eenmanszaak gelijk is. Dat wil m.i. niet zeggen dat er geen prive aankopen gedaan kunnen worden

Even hardop denkend komen er een paar dingen samen in de Omgevingsvergunning;

- bouw (maar, een pand lijk je al voor ogen te hebben);

- brandveilig gebruik van het pand (sommige gemeentes vragen hier niet om als het kleinschalig genoeg is of op eigen grond is);

- bestemmingsplan en al dan niet afwijken daarvan;

- vergunningplicht voor de activiteit op zich (vergunningcheck kun je online doen)

Lees vooral de laatste goed door. In sommige gevallen lijkt het bestemmingsplan iets wel toe te staan, maar zitten er toch beperkingen op, of juist andersom. Als je een goede onderbouwing hebt van wat je wilt, kun je dit laten controleren door de gemeente. Houd het kort en bondig en zorg dat er geen verwarring kan zijn (wat is "prive wellness?"). Mocht de gemeente oordelen dat het strijdig is met het bestemmingsplan, moet je daarvoor aan de bak.

Ik las in de openingspost ook "eventueel met fles bubbels" of iets in die strekking. Wellicht moet je iets met de horecawet, maar daar zit ik niet goed genoeg in. Het lijkt niet essentieel voor de bedrijfsvoering, dus je zou dit laten kunnen doen

Het korte antwoord is denk ik, ja het mag. Nergens staat dat een veiling openbaar moet zijn bij mijn weten.

Of het wenselijk is, is een tweede. Tegen het principe van scalpen komt vanuit de reguliere verkopende kanalen, als vanuit de kopende community steeds meer weerstand. Langzaamaan lijkt het besef hier en daar te komen dat je de hoofdprijs niet hoeft te betalen, maar dat geduld vaak ook helpt. De producent ziet immers grote vraag naar een product en kan geneigd zijn een tweede of derde oplage te maken.

Op 28-10-2021 om 15:35, Kees A. zei:

Zoals half Nederland zijn ook wij op zoek naar een ander huis.

Nu kunnen we een huis kopen van rond de € 750.000 dat deels (± 1/3) een bedrijfsbestemming heeft. De rest is 'wonen'.

 

Nu ben ik ZZP'er en zou daar dus mogen wonen van de gemeente, mits ik daar ook zakelijke activiteiten ontplooi.

Ik voer mijn echte werkzaamheden weliswaar grotendeels bij klanten uit, maar moet thuis ook veel achter de laptop kruipen hiervoor.

Zou dit voldoende zijn voor de gemeente om te voldoen aan de eisen?

 

Als ambtenaar kan ik je op dit stuk wel verder helpen;

Het bestemmingsplan is leidend. Deze zijn online te vinden via ruimtelijkeplannen. Via daar kun je op adres zoeken en lezen wat de regels zijn van wat je MAG (niet moet!).

Ongetwijfeld dat je op de bestemming 'bedrijf' niet mag wonen. Maaar;

- het bestemmingsplan geeft aan welke bedrijfsactiviteiten je mag doen. Dit staat boven de mooie woorden van de makelaar en is leidend;

- mocht het niet helemaal aansluiten op wat je zelf doet, kun je bij de gemeente vragen wat zij er van vinden;

- in het ergste geval moet je een vergunning strijdig gebruik met het bestemmingsplan aanvragen (kost een paar honderd euro).

Ik verwacht dat administratiewerkzaamheden voor een bedrijf geen probleem zijn.

Maar nogmaals; het bestemmingsplan geeft mogelijkheden, geen verplichtingen. Leegstand mag in principe ook, al is het niet gewenst.

Als je het bedrijfsdeel om wilt bouwen tot woondeel, of gedeeltelijk wilt bouwen, moet je wellicht naar de gemeente om een wijziging bestemmingsplan aan te vragen

Op 20-9-2021 om 18:36, Wessel S zei:

JCfish ten eerste welkom op het forum!

 

Kijkend  naar de eerste probleemstelling, klopt je beredenering. Zolang jullie belastingtechnisch niet verbonden zijn aan elkaar, mogen schuldeisers bij gemaakte schulden deze niet verhalen op u. Zolang u kunt aantonen dat deze producten door u is aangeschaft. Nou is wel de vraag of dat jullie allebei een aparte betaling rekening hebben of niet?

 

Overigens verwacht ik niet dat het kweken van siervissen grote financiële risico's met zich meebrengen. Nou moet ik wel zeggen ligt er aan welk soort siervis.

 

Met het tweede vraagstuk kan ik u helaas niet helpen.

Het is al fijn om een bevestiging te hebben van het eigen uitzoekwerk.

De betaal- en spaarrekeningen zijn eveneens volledig gescheiden. Er zijn dus geen gezamelijke rekeningen in het spel.

Ik verwacht op voorhand ook geen gek grote financiele risico's, maar dat is ook afhankelijk van hoe de bedrijfsvoering zich uiteindelijk ontwikkelt. Als er bijvoorbeeld (vakantie)onderhoud aan aquaria van klanten bij komt als betaalde dienst, kan het plaatje best veranderen.

Wij dekken het liever op voorhand af, dan achteraf met mogelijk een hoop problemen te zitten. Een bezoek aan de notaris (had dat nodig geweest), is over het algemeen met een paar honderd tot een duizend euro wel de investering waard.

Op 20-9-2021 om 19:54, Ron van der Kolk zei:

Schuldeisers voorkomen is beter dan zaken buiten hun bereik te houden. Bijvoorbeeld door de risico's in kaart te brengen, deze af te wegen en waar nodig te verzekeren. Bijvoorbeeld met een beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Om maar wat te noemen: een lekkend aquarium kan in de papieren lopen en wordt waarschijnlijk niet gedekt door je privéverzekering als het om een zakelijke activiteit gaat.

Uiteraard is voorkomen beter dan genezen. Al heb ik zelf voorkeur beide opties te verkennen. Een relatief kleine extra investering nu, zou later een hoop problemen kunnen voorkomen.

De betreffende aansprakelijksverzekeringen waren wat van ons lijstje afgezakt, maar staan er zeker weer op. Dank voor de aanvulling

Op 21-9-2021 om 06:24, zzpegel zei:

 Inderdaad, je noemt dat een "vaststellingsovereenkomst inboedel" , je kunt deze bij de notaris laten opzetten.

 

Ik denk alleen dat dit niet je denkrichting moet zijn. Probeer je persoonlijke aansprakelijkheid te beperken (bijvoorbeeld door de oprichting van een BV of een goede aansprakelijkheidsverzekering..

 

Ik zal beide opties eens doorlopen.

Een vaststellingsovereenkomst zou wel eens te regide kunnen zijn om het varierende karakter van de collecties te omvatten, maar is het uitzoeken waard.

Dan zou indekken aan de zakelijke kant een veel logischere optie zijn

Allereerst excuses als het topic niet op de correcte plek staat. 

Ten tweede alvast mijn dank voor het lezen en meedenken

Laten we beginnen bij een korte introductie;

Mijn vriendin is aan het orienteren om een eigen eenmanszaak op te zetten, om daar de kweek en verkoop van diverse siervissen onder te brengen. Grootste motivatie is de schaalgrootte en de gevoelsmatige grenzen van wat hobbymatig nog verantwoord is. Daarnaast opent een zakelijke insteek deuren naar bijvoorbeeld de groothandel, wat de kosten aanzienlijk kan drukken.

Dan nu, de probleemstelling;

Omdat de eigenaar van een eenmanszaak ook persoonlijk aansprakelijk is voor eventuele schulden, zijn wij aan het bestuderen hoe we dit in kunnen dekken. Een BV opzetten is vooralsnog niet wenselijk, mede doordat er best veel werk in zit omtrent statuten en dergelijken. Ook het uitbetalen van een constant loon kan lastig zijn in de beginfase.

Formeel hebben wij (ondernemende partner en ondergetekende) geen relatiestatus (geen samenlevingscontract, geen geregistreerd partnerschap, ongehuwd etc), maar wonen wij wel samen, waarbij ik tot de conclusie kom dat er geen sprake is van gemeenschap van goederen. In geval van problemen, zal de praktijk zijn dat alles waarvan ik kan aantonen dat het van mij is (en dus niet van de eigenaar van de eenmanszaak kan zijn), buiten bereik van eventuele schuldeisers ligt. Zowel de auto als de woning zijn op alleen mijn naam gekocht, alsmede een groot deel van de elektronische apparatuur (telefoons, tv etc). 

De eerste vraag is of deze redenatie klopt, of dat het toch beter is hiervoor iets extra's te regelen (en zo ja, wat).

De vervolgvraag zit in een moeilijker gebied; we hebben 2 best prijzige verzamelingen staan (denk aan 10.000 tot 20.000 euro totale marktwaarde). De interesse hiervoor is wederzijds, maar de grootste uitgaven (98%) hiervoor liggen bij mij (wederom; niet de eigenaar van de eenmanszaak). Echter is veel tweedehands aangeschaft en door ruil verkregen, en zijn hiervoor geen facturen aanwezig, wat eigendom aantonen op die manier lastig maakt. Eveneens is het limitatief opschrijven wat "mijn" eigendom lastig, omdat de verzamelingen in de tijd ongetwijfeld zullen veranderen in samenstelling en waarde.

Op dit gebied heb ik oprecht geen idee wat een logische wijze van eigendom aan te tonen of vast te leggen is. Is hier een ondernemer die mij een goede richting kan wijzen? Met een goed zoekwoord kom ik allicht al heel ver.